İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/313 K.2024/876

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/313 Esas

KARAR NO: 2024/876

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 02/05/2024

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------Ticaret Sicili’nin -----------sicil numarasında kayıtlı olan davalı şirketin %20 Hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, Müvekkili ile diğer şirket ortakları arasında ihtilaf mevcut olup, diğer şirket ortakları şirketi usule aykırı olarak yönetmekte, genel kurulları dahi emredici yasa maddelerine aykırı olarak gerçekleştirmekte olduklarını, müvekkilinin davalı şirketin usule aykırı genel kurulları sebebi ile yargı yoluna başvurmak zorunda kalmakta ve bu sebeple ------- sayılı ilamı, --------- sayılı ilamı,

--------- sayılı ilamı ile usule aykırı genel kurulların veyahut ilgili maddelerinin iptalini sağlamış olduğunu ,davalı şirket genel kurulları dahi zamanında yapmadığından ve müvekkil yine yargı yoluna başvurmak zorunda kaldığını ve ---------- sayılı ilamı ile davalı şirketin genel kurulu gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirket son olarak, 05/02/2024 tarihinde de, müvekkilini genel kurula davet etmeden TTK hükümlerine aykırı bir genel kurul gerçekleştirmiş olduğunu, TTK Madde 414- (1) " Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve ----------- yayımlanan ilanla çağrılır.

Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir." şeklinde olduğunu, kanun ile müvekkiline iadeli taahhütlü mektup ile toplantıya çağrılması zorunlu iken, davalı şirket toplantıyı müvekkiline kanun ile belirtilen çağrı usulüne uygun olarak bildirmediğini, davalı şirketin ana sözleşmesi uyarınca;

şirkete ait ilanlar, şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari ( 7 )gün evvel yapıldığını, ancak davalı şirket bu zorunluluğa da uymamış ve ana sözleşmeyi ihlal etttiğini, davalı şirket TTK 1524.

Maddesi uyarınca, genel kurulunu internet sitesinde ilan etmek zorundayken bu zorunluluğa da uymadığını, davalı şirket genel kurulunda hangi kararlar alındığı tarafımızca bilinmediğinden tüm kararların iptali için müvekkili adına huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere, Davalı şirketin, TTK hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiği 05/02/2024 tarihli Genel Kurulun tüm maddelerinin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ilk iddiası; şirket ortaklarının şirketi usule uygun yönetemediği, bu sebeplerle birden fazla dava mevcut olduğunu ve bu davalarda usule aykırı Genel Kurulları ya da ilgili maddeleri iptal ettirdiklerini söylemiş ise de ancak huzurda görülen dosya içerisinde mübrez mahkeme cevaplarından;------- E., ------- E. Sayılı ve------- E. Sayılı dosyalarının hala kesinleşmediği,

istinaf edildikleri açıkça görüleceğini, ancak davacı taraf sanki tüm davalar kesinleşmiş, kurullarda alınan kararların hepsi iptal olmuş izlenimi yaratmaya çalışmakta olduğunu, ancak bütün dosyalar istinaf aşamasında olup, bozulma ihtimalleri bulunduğunu, dolayısı ile işbu davaların, huzurdaki davada esas teşkil edecek, işbu davanın konusu olacak hiçbir hususu bulunmadığını, davacı haksız davasına delil oluşturma çabasından öteye gidememekte olduğunu, davacının bir diğer iddiası; davalı şirket tarafından yapılan 05.02.2024 tarihli Genel Kurul'un yasalardaki emredici hükümlere ve şirket ana sözleşmesine aykırı yapıldığı,

toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığı kendisine iadeli taahhütlü posta ile çağrı yapılmadığını iddia ettiğini, ancak gerek ekte sunacakları iadeli taahhütlü posta sorgulama ekranında hem de Ticaret Sicil tarafından dosyaya gönderilen evraklardan görüleceği üzere, davacıya toplantı günü 15.01.2024 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla tebliğ edildiğini, üstelik tebligatın bizzat davacıya yapıldığını, genel kurul toplantısı 05.02.2024 tarihinde yapılmış ve davacıya da çağrı kağıdı 15.01.2024 tarihinde, yani toplantıdan on sekiz gün önce tebliğ edilmiş olduğunu, TTK madde 414: ''Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde,

şirketin internet sitesinde (internet sitesi bağımsız denetime tabii şirketler için geçerlidir, müvekkil şirket bağımsız denetime tabii şirketlerden olmamakla bu hususa aşağıda detaylıca değinilecektir) ve --------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.'' şeklinde olduğunu, yasa metninde toplantının açıkça Genel Kurul gününün ve ilanın yapıldığı gün hariç olmak üzere en az iki hafta önce ----------- ilan edilmesi gerektiği bildirilmiş olduğunu, ekte sunulan ve yine dosyada mübrez müzekkere cevabında açıkça görüleceği üzere, Genel Kurula çağrı 16.01.2024 tarihinde ---------- ilan edildiğini,

yani çağrı gününü 16.01.2024 ve toplantı gününü 05.02.2024 dahil etmediğimizde arada toplam on dokuz günlük bir süre olduğunu, yani yasada emredilen en az iki haftalık süreyi geçen bir süre mevcut olduğunu, sonuç olarak toplantıya çağrı da Kanunda ve ana sözleşmede yer alan hükümlere harfiyen uymakta olduğunu davacının kötü niyeti ayan beyan ortada olduğunu, davasına delil uydurmaya çalışmaktan öteye gitmeyen iddiaların kabul edilir tarafı olmadığını,davacı diğer iddiasında, gerçeğe aykırı iddiasını tekrar ederek bu sefer farklı bir açıdan, şirket ana sözleşmesi uyarınca, şirkete ait ilanların,

şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari 7 gün önce yapılması gerektiğini, davalı müvekkilin bu kurala uymadığını beyan ederek, ana sözleşmeyi ihlal ettiğini iddia ettiğini, dilekçe ekte sunulan ve yine ilgili kurumdan dosyaya gönderilmiş müzekkere cevabında yer alan; şirket ana sözleşmesinin ilan başlıklı 7. Maddesinde; ''...şirkete ait ilanlar, TTK 37 hükümleri saklı tutulmak şartıyla, şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari 7 gün evvel yapılır..'' maddesine bağlı kalarak,

kuruldan 19 gün önce ----------- ilan etmiş olduğunu, yani davacının bu iddiasının da ne hukuka ne de gerçeğe uyar kısmı bulunmadığını, davalı müvekkili, üzerine düşen tüm hukuki sorumlulukları yerine getirdiği gibi bir de zorunlu olmamasına rağmen, davacının kötü niyetini bildiğinden, kendisine 05.02.2024 tarihli Genel Kurul İlanını bir de, 12.01.2024 tarihinde ---------- adresinden davacının mail adresi olan adrese mail olarak iletmiş olduğunu, davacı son olarak, TTK 1524.

Maddesi uyarınca, genel kurulun internet sitesinde ilan edilmesinin zorunlu olduğunu ancak bu zorunluluğa da uyulmadığını iddia ettiğini, TTK 1524.

Maddesi uyarınca düzenlenen ve 31.05.2013 tarihli ve ---------- sayılı ---------- yayımlanan “Sermaye şirketlerinin açacakları internet sitelerine dair yönetmelik” ile bağımsız denetime tabi olan sermaye şirketlerine internet sitesi açma ve yönetmelikte belirlenen ilanları da bu internet sitesinde yayınlama zorunluluğu getirilmiştir.'' şeklinde olduğunu, bağımsız denetime tabi şirketlerde internet sitesi zorunluluğu.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 397’nci maddesi uyarınca ----------- tarafından belirlenen ölçütlere ve bu karara ekli listelerde bulunan şirketler bağımsız denetime tabi olacağını, buna göre tek başına veya bağlı ortakları ve iştirakleriyle birlikte aşağıdaki üç ölçütten en az ikisini art arda iki hesap döneminde gerçekleştiren şirketler bağımsız denetime tabi olacağını, (bahsi geçen ölçütler a) Aktif toplamı 35 milyon TL ve üzeri, b) Yıllık net satış hasılatı 70 milyon TL ve üzeri, c) Çalışan sayısı 175 kişi ve üzeri.),

öte yandan art arda iki hesap döneminde üç kriterden en az ikisine ait eşik değerlerin altında kaldığı ya da bir hesap döneminde bu ölçütlerden en az ikisine ait eşik değerlerin %20 veya daha fazla oranda altında kaldığı takdirde müteakip hesap döneminden itibaren bağımsız denetim kapsamından çıktığını, davalı müvekkil, yukarıda sayılı ölçütlere sahip olmadığını, dosyada mübrez, ilgili kurumdan celp edilen şirket ana sözleşmesi ve sermaye ve oranlara bakıldığında müvekkilin bağımsız denetime tabi sermaye şirketi olmadığı açıkça görülmete olduğunu YANİ müvekkili şirketin internet sitesi açma zorunluluğu bulunmadığını,

zorunluluğu bulunmadığını davacı tarafta pek tabii bilmekte olduğunu, ancak haksız davasına delil oluşturma çabası burada da kendini göstermekte olduğunu, yukarıda izah edilen ve re’ sen dikkate alınacak sebeplerle; huzurda görülen haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı şirketin, TTK hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirdiği 05/02/2024 tarihli Genel Kurulun tüm maddelerinin iptaline, karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalı şirketin 05/02/2024 tarihli genel kurulunun TTK. nın 414. maddesi uyarınca usulünce çağrı yapılmadığı iddiasına dayalı olarak alınan tüm kararların butlanı yada iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.---------- Esas sayılı dosyasından bir suretinin uyaptan gönderildiği, dosyanın incelenmesinde davacının ..., davalının --------- Şti. olduğu,

davanın kabulü ile davalı şirketin 04.07.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 nolu kararların ayrı ayrı iptallerine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır. ----------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin uyap sisteminden gönderildiği, dosyanın incelenmesinde davacının ..., davalının --------- Şti. olduğu, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek 17/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 5 numaralı kararının iptaline, karar verildiği, dosyanın istinafta olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.---------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin uyap sisteminden gönderildiği,

dosyanın incelenmesinde davacının ..., davalının --------Şti. olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, 6102 sayılı TTK'nun 410/2., 412, 413. maddeleri gereğince ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ numarasında kayıtlı ---------ŞTİ.'nin davacının dosyaya sunduğu dava dilekçesinde "GÜNDEM" başlığı altında açıklanan Gündem ve Gündeme ilişkin TTK hükümleri gereğince gündeme konulması gereken maddelerle birlikte Genel Kurulu TTK 410/2 ve 413. maddeleri gereğince toplantıya çağırması için izin verilmesine,

Yapılan Genel Kurula ilişkin gündemi hazırlamak, çağrı yapmak ve gerekli belgeleri, ana sözleşme ve yasal yükümleri gereğince düzenlemek ve imzalamak üzere davalı şirkete TTK'nun 412 ve 413. maddeleri uyarınca ...

(T.C.:...)'nin kayyum olarak atanmasına, karar verildiği, dosyanın kesinleştiği görülmüştür. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalının ----------- Şti. olduğu, davacının bilgi alma ve inceleme talepli davasının, koşulları oluşmadığından reddine karar verildiği, görülmüştür.--------- yazılan müzekkereye cevap verildiği, yapılan incelemede davalı şirketin son tescilinin 07/02/2024 tarihinde yapıldığı ve şirketin ticaret sicil kaydının faal olarak devam ettiği, davacının şirket ortağı olduğu, 05/02/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının gönderildiği,

davacıya yapılan posta çağrı kağıdının bir suretinin gönderildiği, anlaşılmıştır.

Dava konusu 05/02/2024 tarihli genel kurul toplantısının; sicil kayıtlarına göre %80 paya sahip üç ortaktan ikisinin katılımı ile toplandığı, böylece şirket esas sermayesinin yarısından fazlasının toplantıda temsil edildiği, 1 nolu karar ile divan heyeti ve divan başkanının seçildiği, iki nolu karar ile genel kurul tutanaklarının imzalanması için toplantı başkanlığına yetki verildiği, üç nolu karar ile davalı şirket müdürlüğüne --------- ve ----------- üç yıllığına her hususta atacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzama seçildiği, Müdürler Kurulu Başkanlığına ---------- seçilmesine karar verildiği,

toplantıda oylanan başka karar bulunmadığı görülmüştür. Somut olayda, davalı şirket ana sözleşmesinde ilan usulü şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari 7 gün evvel ilan yapılacağı düzenlenmiş, ---------- de 16/01/2024 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağı ilan edildiği, ayrıca davacının e mail ile genel kurul toplantısından haberdar edildiği, görülmüştür.

Yine davalı tarafça her ne kadar davacıya iadeli taahhütlü mektup ile tebligat yapıldığı savunulmuş ve buna ilişkin belgeler sunulmuş ise de kargo içeriği bilinemediğinden bu husus yeribde görülmemiştir. Dolayısıyla davacının genel kurul toplantısından hiç haberdar edilmediğinden bahsedilemeyecektir. Zira davalı tarafça davacıya gerek e mail yoluyla gerekse de ilan usulü ile genel kurul toplantısı yapılacağı bilgisi verilmiştir.

Limited şirketlerde genel kurulun toplanması TTK'nın 617. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin 3. fıkrası yollaması ile uygulanacak olan TTK'nın 414. maddesinde çağrının şekli, 416. maddesinde çağrısız genel kurul toplantısı düzenlenmiştir.Bir genel kurulun varlığından söz edilebilmesi için, geçerli bir çağrı üzerine, ortakların toplanmış olması veya çağrısız genel kurulun koşulların gerçekleşmiş olması gerekir.

Anonim Şirketlerde genel kurul toplantılarına çağrı usulünü düzenleyen TTK'nun 414/1 maddesi uyarınca; genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve ---------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.TTK'nın 622. maddesinde, limited şirket ortaklar genel kurulunun butlanı ve iptali davasında bu Kanun'un anonim şirketlerin genel kurul kararlarının butlanı ve iptali davalarına ilişkin hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağı düzenlenmiştir.

Limited şirket genel kuruluna tüm ortakların katılma hakkı bulunmaktadır. TTK'nın 445 vd. maddelerinde iptal sebepleri, 447. maddesinde ise butlan sebepleri düzenlenmiştir. Bu maddeye göre pay sahibinin genel kurula katılma hakkını sınırlandıran veya ortadan kaldıran hükümler batıldır. Genel kurul kararlarının yokluğu iddiası ise TTK'da özel olarak düzenlenmemiş olup genel hükümlere göre değerlendirilmelidir.

Genel kurul kararının kurucu şekli unsurlarının mevcut olmaması hâlinde yokluk söz konusu olacaktır. ---------- Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere; mevcut ancak usule uygun yapılmamış bir çağrının hukuki yaptırımı yokluk değildir.

Diğer ifade ile çağrı geçersizliği ile usulsüzlüğü farklı kavramlar olup, genel kurul toplantısına davetin asgari koşullarının oluştuğu ancak eksikliğin bulunduğu hallerde çağrı usulsüzlüğü söz konusu olacak; ancak bu durum ilgili genel kurulda alınan kararları yoklukla malul kılmayacaktır. Çağrı usulsüzlüğünün hukuki sonuçları ise TTK'nun 445 ve 446 maddeleri çerçevesinde ortaya çıkacaktır.

TTK'nun "iptal sebepleri" başlıklı 445 maddesi uyarınca; aynı kanunun 446 maddesinde sayılan kişiler, genel kurulda alınan kararların kanun veya şirket esas sözleşmesine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesi ile kararların iptalini talep edebilirler. TTK'nun "iptal davası açabilecek kişiler" başlıklı 446 maddesinde ise, bu davayı açma hakkının kimlere ait olduğu düzenlenmiştir.

TTK'nun 446/1-a bendine göre toplantıya katılıp olumsuz oy kullanan ve muhalefetini tutanağa geçiren pay sahibi, olumsuz oy kullandığı kararla ile ilgili iptal davası açabilir.

TTK'nun 446/1-b bendine göre; toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri iptal davası açma hakkını kazanacaktır.

Somut olayda, davalı şirket esas sermayesinin %20 payına sahip davacının, çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılamadığı ve dava açma hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Ancak üç ortaklı davalı şirkette, davacının pay oranı itibariyle toplantıya katılsaydı bile alınan kararlara etki edemeyeceği (etki prensibi); diğer ifade ile toplantıya katılıp alınan kararlara olumsuz oy kullansaydı dahi, karar nisabının sağlanmasının mümkün olduğu açık olup, genel kurulda alınan kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğunun da ispat olunamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.