İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2024/899

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/412 Esas

KARAR NO: 2024/899

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 28/10/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni bulunduğu ---------- plakalı aracın 31.12.2022-31.12.2023 tarihleri arasında --------- nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 13.07.2023 tarihinde davalının işleteni bulunduğu müvekkili şirket sigortalısı --------- plakalı aracın --------- plakalı araç ile karıştığı kaza neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,

13.07.2023 tarihli kazanın davalının işleteni bulunduğu müvekkili şirket sigortalısı ---------- plakalı aracın sürücüsünün dava dışı ---------- ----------- Mevki üzerinde geri geri manevra yaparken aracının arka kısmı ile aynı yol üzerinde park halinde olan --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca sağ ön kısmına çarpması sonucunda meydana geldiğini, dava konusu kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni bulunduğu müvekkili şirket sigortalısının --------- plakalı aracı kullanan dava dışı ---------- tam ve asli kusurlu olduğunu,

dava konusu kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni bulunduğu müvekkili şirket sigortalısı ---------- plakalı aracı kullanan dava dışı --------- tam ve asli kusurlu olması sebebiyle ekspertiz raporu hazırlanarak ---------- plakalı aracın maddi hasarı ve buna bağlı olarak oluşan değer kaybının müvekkili şirket tarafından ---------- nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Poliçesi'nden karşılandığını,

müvekkili şirket tarafından ---------- nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Poliçesi ile teminat altına alınan ----------- plakalı araç kapalı kasa kamyon olup sigortalı aracı kaza esnasında kullanmakta olan -------- kaza tarihi olan 13.07.2023 tarihi itibariyle ------------ sınıfı ehliyetinin süresinin 02.02.2023 tarihi itibariyle dolmuş olduğu sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin kontrolü ile tespit edildiğini, KTK’nun 36. Maddesi ile sürücü belgesi olmayan kişilerin karayolunda araç sürmesi yasak edilmiş olduğundan ve KTK md. 95/2’de ‘ödemede bulunan sigortacı,

sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir’ şeklindeki düzenleme kapsamında aracın ehliyete sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından konulmuş olması nedeniyle davalı sigortalı işleten aleyhine müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı aracın hasarın rücusu için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile davalı işleten aleyhine icra takibine geçildiğini,

davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ve şartı ile müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine ilişkin yapılan haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte takibin devamına ve davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmek üzere alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından sigortalanan ---------- plakalı aracı ehliyetsiz olarak kullanarak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle iş bu davanın açıldığını, ancak aracı ehliyetsiz sürdüğü iddiasının asılsız olduğunu, aksine iş bu aracı kullanma hususunda ehliyetinin mevcut olduğunu, süreli olarak verilen ehliyetin de yenilendiğini, bu anlamda araç kullanmasıyla ilgili herhangi bir ehliyet sorununun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından tarafına kusur atfedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine,

yukarıda izah edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerle açılan davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ileride vekil ile temsil edilmesi halinde vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından 3. kişiye ödenen bedelin sigortalısından tazmini istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde, --------- Tüketici Mahkemesi'nin 20/02/2024 tarih ve -------- E.;--------- K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davanın mahkememize tevzi edildiği,

görevsizlik karar veren Tüketici Mahkemesi'nce İcra dosyasının, kazaya ilişkin hasar dosyasının ve Nüfus Müdürlüğü kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır.Görevsizlik kararı veren mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak tensiben yapılan değerlendirmede istemin yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.

İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının ise dava dışı -------- sürücü ile birlikte borçlu olarak yer aldığı,

takibin 10.350,00 TL asıl alacak-rücu alacağı-hasar tazminatı bedeli (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz)+ 11.503,00 TL asıl alacak-rücu alacağı-değer kaybı tazminatı bedeli (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz)+ 155,68 TL işlemiş faiz- 02.08.2023-02.10.2023 tarihleri arası hasar tazminatı alacağı yönünden işlemiş yıllık %9 yasal faiz +107,78 TL işlemiş faiz- 25.08.2023-02.10.2023 tarihleri arası değer kaybı tazminatı alacağı yönünden işlemiş yıllık %9 yasal faiz olmak üzere toplam 22.116,46 TL alacağın borçlulardan tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi olduğu, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,

davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği görülmüştür.Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalıya ait ---------- plakalı ticari aracın davacı sigorta şirketi tarafından ----------- sayılı poliçe ile 31/12/2022-2023 döneminde ve dolayısı ile kaza tarihinde mali sorumluluk sigortası ile sigorta teminatı altına alındığı, poliçede araç başı maddi tazminat teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalıya ait aracın kaza esnasında sürücüsü olduğu tespiti yapılan dava dışı ----------- ehliyet bilgilerinin celbi için yazılan müzekkereye ---------- İl Nüfus Müdürlüğü tarafından verilen yanıtta söz konusu şahsın 02/02/2018 tarihinde----------sınıfı sürücü belgesi aldığını ancak sürücü belgesi yenileme işlemini 15/08/2023 tarihinde yaptığının tespit edildiği ve adı geçenin 02/02/2023-15/08/2023 tarihleri arasında ---------- sınıfı sürücü belgesinin geçersiz olduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında -------- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının tanzimi ile ticari ilişki kurulduğu,

söz konusu aracın dava dışı ------------ sevk ve idaresindeyken 13/07/2023 tarihinde yine dava dışı şahsa ait --------- plakalı araç ile yaptığı kaza sebebiyle davacının söz konusu araçta oluşan hasarı ödediği iddiası ve bu ödemenin kadri maruf olup olmadığı, dava dışı --------- kaza tarihinde -------- ehliyetinin bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ile tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta teminatı altına alınan davalıya ait ---------- plakalı ticari vasıtanın 13/07/2023 tarihinde ------------ plaka sayılı araç ile trafik kazasına karıştığı,

söz konusu kazada karşı taraf aracın zarar gördüğü iddiasıyla beraber dava dışı ----------- plaka sayılı aracın işleteninin araçta oluşan zarar bedelinin tazmini için davacıya başvuru yaptığı ve davacı tarafından yapılan ekspertiz çalışması neticesinde sigortalısı aracın sürücüsünün kaza tarihi itibariyle aracın niteliğine göre sahip olması gereken ---------- sınıfı sürücü belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı tarafın zararını giderdiği, yine yapılan ekspertiz çalışması sonucunda karşı taraf aracında oluşan değer kaybı olarak 11.503,00 TL ve hasar bedeli olarak ise 10.350,00 TL olarak belirlendiği, bu husustaki dekontların sunulduğu,

SK m.23 hükmü gereğince ekspertiz raporunun takdiri delil niteliğinde olduğu ve kadri marufluk anlamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınabileceği, celp edilen ilçe trafik şube kayıtlarında davalı işletene ait araç sürücüsünün kaza tarihi itibariyle ---------- sınıfı sürücü belgesinin bulunmadığı yönündeki bilgi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesindeki "Tazminatı gerektiren olay,

aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," hükmünde sigortacının rücu sebebine dayalı olarak tazminat sürecini geciktiremeyeceği belirtildiğinden davacının KTK m.91 hükmü gereğince kendisine yapılan başvuruya istinaden yapmış olduğu ödemeyi sigortalısından tazminini talep edebileceği,

yapılan ödeme tarihleri dikkate alındığında takip ile istenen işlemiş yasal faiz isteminin de yerinde olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.