İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/528 K.2025/902

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/528 Esas

KARAR NO : 2025/902

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişkinin dayanağı, müvekkilin davalıya verdiği kargo taşıma hizmetinden kaynaklandığını, müvekkilin verdiği hizmetin karşılığı olarak düzenlenen 8 adet faturadan kaynaklı toplam alacak miktarı 101.587,55 TL olduğunu, davalı borçlu şirkete taraflarına,

-------- Noterliği'nin 30.03.2023 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek 24.03.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye 101.587,55 TL borç tutarını ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde ödemeleri ihtar edilmiş ancak borçlu şirket, faturalardan kaynaklı borcu sözü edilen ihtarname 31.03.2023 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesine ve aradan geçen süreye rağmen ödemediğini, bunun üzerine,

-------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığıyla 12.01.2024 tarihinde haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, davalının vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, 06.03.2023 tarihli mutabakat mektubundan da tespit edileceği üzere, davalının söz konusu borcu kabul etmesi ve mutabık olduğunu beyan etmesine rağmen daha sonrasında icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz etmesi ise kötü niyetli ve haksız olduğunun açık göstergesi olduğunu,

davalı tarafın alacağın tahsilini engelleme çabasında olduğu ve haksız yere itiraz ederek zaman kazanmaya çalıştığı ortada olduğunu, müvekkilin likit alacağının varlığı, davalının somut ikrarı ile sabit olduğunu, ayrıca bu husus tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, aldığı hizmetin karşılığını ödemek yerine icra takibine itiraz eden ve bu davanın açılmasına sebep olan davalının kötü niyetinin de hukuk düzenince korunmayacağı açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağına kavuşmasını temin etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan bu icra takibine taraflarından itiraz edildiğini, müvekkilin şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı taraf ile herhangi bir cari hesap sözleşmesi yoktur ve işbu dava da haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açıldığını, davacı, icra takibinde takip dayanağına cari hesap alacağı yazmış, ancak hiçbir dayanak belge sunmamış, ayrıca taraflarına da takibe dayanak hiçbir belge göndermediğini,

davacının takip talebinde dayanak olarak göstermediği belgeleri itirazın iptali davasında delil olarak göstermesi ve icra takibine dayanak yapılan belgeler dışındaki belgelere delil olarak dayanması yasal olarak ve yargıtayın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda mümkün olmadığını, davacı tarafın takip dayanağı belgeler dışındaki herhangi bir delili işbu itirazın iptali davasında delil olarak sunmasına muvafakat etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davacıyı kapıda ödeme tahsilatlarını bildirmeye davet ettiklerini, davacının faiz ve ferilere ilişkin talepleri de fahiş olup,

alacağın kapıda ödeme tahsilatları mahsubu yapılamadığından likid ve tespit edilebilir olmaması karşısında icra inkar tazminatı taleplerinin de reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Davacının incelenen 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterleri ve envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının 2022, 2023 yıllarına ait defteri kebirlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği,

davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı,

davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari/açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların, en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde 101.587,55 TL cari/açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı ...-------Ş. tarafından davalı ...Ş. adına düzenlenmiş aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 8 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 8 adet e-Faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu,

icra takibine konu alacağın dayanağı olan 8 adet e-Faturada yazılı olan hizmetlerin davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 8 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına, aralarındaki hesap durumunu gösteren 06.03.2023 tarihli mutabakat mektubu düzenlendiği, mutabakat mektubunda 06.03.2023 tarihi itibarıyla davacının alacak bakiyesinin 100.321,61 TL olduğunun bildirildiği,

mutabakat mektubunda “06.03.2023 tarihi itibariyle cari hesabınızda ki 100.321,61 TL alacak bakiyenizde mutabıkız” ibaresinin yer aldığı, davalının kaşesi ve üzerinde imza bulunduğu, davacı ... ---------Ş. vekili tarafından davalı ...Ş.’ye --------- Noterliği’nin 30.03.2023 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede “Sayın Muhatap, Müvekkil ---------Ş. ile süregelen kargo taşıma faaliyetlerine ilişkin yürütmekte olduğunuz ticari ilişki gereği katedilen cari hesabımız doğrultusunda.

24.03.2023 tarihi itibariyle ödenmemiş bakiye 101.587,55 (Yüz Bir Bin Beş Yüz Seksen Yedi Türk Lirası Elli Bey Kuruş) alacağı tespit edildiğini, nitekim 06.03.2023 tarihi itibariyle mevcut 100.321,61 TL bakiye borç miktarı, mutabakat mektubu ile tarafınızca kabul edildiğini, ancak cari hesaplar üzerinden mutabakat sağlanmasına karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle işbu ihtarnameyi tarafınıza ibraz etme zorunluluğu doğduğunu, bu itibarla,

toplam borç miktarı olan 101.587,55 TL’nin (Yüz Bir Bin Beş Yüz Seksen Yedi Türk Lirası Elli Bey Kuruş) işbu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 (Yedi) gün içerisinde tarafımıza nakdem ve defaten ödenmesini, aksi taktirde ödenmemiş borç tutarının faiz ve ferileri ile birlikte tahsili amacıyla aleyhinize yasal yollara başvurulacağını;

tarafınıza açılacak dava ve icra takipleriyle tahsil edileceğini, bu doğrultuda gerçekleştirilecek yasal işlemler nedeniyle oluşacak tüm masraf, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin tarafınıza yükletileceğini fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtaren ve ihbaren bildiririz.” açıklamalarına yer verildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 31.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ekinde tebliğ şerhinin bulunduğu,

elektronik belge olarak düzenlenen faturaların, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba bildirimlerine dahil edilmeyeceği, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren elektronik belge olarak düzenlenen faturalar için bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturalar 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenmiş elektronik belge olduğu için davalının BA formu ile bildirim yapma yükümlülüğü bulunmadığı, bu nedenle icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediği,

davacının 2022, 2023 yıllarına ait defteri kebirlerindeki toplu hesaptaki kayıtlar tek tek incelenerek davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin cari hesap şeklinde oluşturulduğu, raporun 18. sayfasında dökümünün çıkarıldığı, oluşturulan cari hesabın bakiyesinin davacının 2022, 2023 yıllarına ait envanter defterlerinde bulunan detay mizanda yer alan bakiyeler ile uyumlu olduğu, davacının 2023 yılına ait envanter defterinin 19. sayfasında yer alan hesap bakiyesine göre 2023 yıl sonu itibarıyla davacının davalıdan 101.587,55 TL alacaklı olduğu,

icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 2 adet ve 2023 yılına ait 6 adet olmak üzere toplam 8 adet faturanın davacının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre.

12.07.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 101.587,55 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın 101.587,55 TL asıl alacak ve 2.452,71 TL faiz olmak üzere toplam 104.040,26 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 104.040,26 TL olarak gösterdiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, cari hesaba dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.

-------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan -------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Davaya konu takip, faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkindir.

Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Takibe konu fatura, faturaya konu mal veya hizmetin teslim edildiğini, faturadan dolayı davacının alacaklı olduğunu göstermez.

Somut olayda davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği iddia olunmuş, buna ilişkin olarak faturalar, cari hesap ve mutabakat metni sunulmuştur. Taraflar arası cari hesap ilişkisi sekiz adet faturadan oluşmaktadır ve davacı tarafça bu faturalar dosya sunulmuştur. Davacı tarafından aynı zamanda mutabakat metni sunulmuş ve incelendiğinde altında davalı şirketin imzasının ve kaşesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İşbu mutabakat metni imzalandığı tarihte davaya konu sekiz faturadan altı tanesinin düzenlenmiş olduğu, bu şekilde 100.321,61 TL davalının borçlu olduğu imza altına alınmıştır. Mutabakat metnindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı isticvap edilmiş, usulüne uygun ihtarat ve tebliğe rağmen davalı şirket yetkilisi isticvaba icabet etmemiştir.

Hal böyle olunca mahkememizce mutabakat metni altındaki imzanın davalı şirket yetkilisi olduğu kabul edilmiş, mezkur mutabakat metnine tabi altı adet fatura yönünden davacının, faturaya konu hizmeti verdiğini ispatladığı kabul edilmiştir. Bu sebeple 100.321,61 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve 16.06.2025 tarihli rapor dosyaya alınmıştır. Rapora göre davacının ticari deftelerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalının ise ticari defterleri ibraz etmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafından defterler ibraz edilmemiş ise de davacı tarafından ticari defterler usulüne uygun tutulmadığından sahibi lehine delil vasfında olduğu kabul edilmemiştir. Yukarıdaki sekiz adet faturadan bakiye kalan iki adet fatura yönünden davacının, hizmeti verdiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu sebeple mezkur iki adet fatura yönünden davacının davayı ispatlayamadığı anlaşıldığından fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, davalıya -------- Noterliği'nin 30.03.2023 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ihtarname içeriğinde davalıya yedi günlük ödeme süresi verildiği, ihtarnamenin 31.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten sonra yedi günlük süre sonunda davalının 10.04.2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Basit hesap niteliğinde olduğundan temerrüt tarihi olan 10.04.2023 tarihi ile icra takip tarihi olan 12.07.2023 tarihi arasındaki işlemiş faiz, mahkememizce hesaplanmış ve 3.044,69 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı ise icra takibinde 2.452,71 işlemiş faiz talep ettiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince 2.452,71 TL işlemiş faize hükmedilmiştir.

Alacağın faturaya dayalı olduğu dikkate alındığında alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.