İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2024/871

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/81 Esas

KARAR NO: 2024/871

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/01/2023

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ---------- yük taşımak için müvekkili şirkete ait ---------- plaka sayılı çekici tipi arcın 13/02/2021 tarihinde ------ - -------- sınırındaki ----------- Gümrük sahasında beklerken başka bir araçta çıkan yangın nedeni ile tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olayda 1000 kadar aracın tamamen yanarak demir yığınına döndüğünü, müvekkilinin alacağının belirsiz olduğunu bildirdiği,

şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin -aracın rayiç bedeli - (belirsiz alacak) , davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, meydana gelen yangın hadisesi ----------- gerçekleşmiş olup müvekkil şirketçe düzenlenen poliçede --------- meydana gelen hasarlar açıkca teminat dışı olması sebebiyle müvekkil şirketin iş bu talep bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde başkaca birçok poliçesi bulunmakta olup işbu poliçelerin tamamında ---------- meydana gelen hasarlar teminat dışı bırakıldığını, bu nedenle meydana gelen hasardan sonra bu durumu bilmediğini beyan etmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmamakta olup hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, davacı ile davalı arasındaki kasko poliçesi sebebiyle davacının aracının yangın sonucunda pert olup olmadığı, olmuş ise pert bedelinin davalıdan poliçe kapsamında tahsiline ilişkindir.Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile birleşen ---------- esas sayılı dosyası incelendiğinde davacılarının farklı olduğu, somut olaya konu aracın farklı araçlar olduğu, yalnızca meydana gelen olayın aynı olay olduğu ve araçların kasko şirketlerinin aynı olduğu,

ana dosya ile birlikte görülmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından birleşen ---------- esas sayılı dosyasının mahkememizin ----------- esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmesi üzerine dosya işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacıya ait ------------ plakalı aracın ------- ---------- sınırında bulunan gümrük alanında 13/02/2021 tarihinde yangın çıkması sonucu araçlar pert olduğundan bahisle pert bedelinin kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili amacıyla davacı tarafından işbu dava ikame edilmiş,

davalı tarafça ise poliçede --------- ülkesinde gerçekleşecek hasarların teminat dışında bırakıldığını ve bu sebeple sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.Dosya arasında bulunan kasko poliçeleri incelendiğinde -------- meydana gelecek hasarların teminat dışında bırakıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için öncelikle meydana gelen hasarın taraflar arasında bulunan kasko poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 11/1 maddesinde "Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir.

Ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebilir.

Bu hususlar, sigorta sözleşmesi üzerinde ve özel şartlar başlığı altında herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde açık olarak belirtilir.",6102 Sayılı TTK'nun aydınlatma yükümlülüğü başlıklı 1423. maddesinde; " (1) Sigortacı ve acentesi, sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini sigorta ettirene yazılı olarak bildirir.

Ayrıca, poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak açıklar. (2) Aydınlatma açıklamasının verilmemesi halinde, sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı sigortacıya aittir.

(3)Hazine Müsteşarlığı, çeşitli ülkelerin ve özellikle ---------- düzenlemesini dikkate alarak, tüketiciyi aydınlatma açıklamasının şeklini ve içeriğini belirler." hükümleri yer almaktadır.

28/10/2007 tarihli ve --------- sayılı --------- yayımlanan Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinde; sigortacının bilgilendirme yükümlülüğü, sigortacı tarafından sigorta ettirene ve sigorta sözleşmesine taraf olmak isteyen kişilere karşı sözlü ve yazılı şekilde yerine getirileceği, bilgilendirmenin yazılı olarak yapılmasının esas olduğu ancak, telefon, çağrı merkezi,

internet ve benzeri iletişim araçları kullanılarak uzaktan pazarlama yöntemleriyle yapılan sigorta sözleşmelerinde olduğu gibi sözleşme taraflarının fiziki olarak karşı karşıya gelmesinin ve işin gereği olarak yazılı bilgilendirme yapılmasının söz konusu olmadığı hallerde yazılı bilgilendirme şartının aranmayabileceği, sigortacının asgari bilgilendirmenin yapıldığını ispatla yükümlü olduğu ve bu kapsamda yer alan işlemlerin niteliği ile yapılacak bilgilendirmenin şekline ilişkin usul ve esasların Müsteşarlıkça belirlendiği, 7. maddesinde ise;

sigortacının bilgilendirme yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirmemesi veya sigortacı hakkında yanıltıcı bilgi verilmiş olması yada yönetmeliğin 8. maddesinde düzenlenen bilgilendirme formunun gereği gibi teslim edilmemiş veya bilgilendirme formundaki bilgilerin gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş ve bu hallerden herhangi biri sigorta ettirenin kararında etkili olmuş ise sigorta ettirenin sözleşmeyi feshedebileceği gibi uyguladığı zararın tazmini de talep edebileceği düzenlenmiştir.

Davaya konu somut olayda ise dava konusu olan --------- plakalı araca ait poliçenin düzenlendiği tarihin 15.10.2020 olduğu, olay tarihi olan 13.02.2021 tarihine kadar davacı tarafça herhangi bir itiraz ileri sürülmediği ve bu haliyle TTK 1423/2 maddesi uyarınca bilgilendirme yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediği iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi davaya konu aracın kasko zeyilnamelerinde de ----------- meydana gelen hasarların teminat dışında bırakıldığı,

davacının tacir olduğu ve basiretli davranması gerektiği açık olup meydana gelen hasardan poliçe kapsamında davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.