İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/258 K.2026/288

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/258 Esas

KARAR NO : 2026/288

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 12/03/2026

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin uzun yıllardır ticari hayatın içerisinde yer aldığını, özellikle sanayi ve üretim alanında faaliyet gösteren ve %60 hisse oranı ile ortağı bulunduğu --------- Mersis Numaralı ---------- Şirketi’nin ortağı ve yöneticisi konumunda olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin;

motorlu kara taşıtları için karoser, kabin, kupa, dorse ve damper imalatı başta olmak üzere otomotiv üstyapı üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, kamyon, kamyonet, otobüs, minibüs, traktör ve özel amaçlı motorlu kara taşıtlarına yönelik karoser ve araç üstyapı sistemlerinin üretimi, alım-satımı, pazarlanması ile ithalat ve ihracatı gibi faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkilinin ortağı olduğu --------- Şirketi'ninde söz konusu sektörde faaliyet gösteren ve motorlu kara taşıtlarına yönelik karoser, kabin, damper ve araç üstyapı ekipmanlarının imalatını gerçekleştiren bir üretim şirketi olduğunu, bunun yanında şirket;

söz konusu ekipmanların alım-satımı, pazarlanması, ithalatı ve ihracatı faaliyetlerini yürütmekte, kamu ve özel sektöre yönelik araç üstyapı uygulamaları, lojistik ekipman üretimi ve proje bazlı imalat faaliyetleri de gerçekleştirdiğini, bu yönüyle şirketin, üretim ve sanayi faaliyetleri kapsamında hem ticari araç sektörüne hem de lojistik ve taşımacılık alanına katkı sunan bir işletme niteliği taşıdığını, özellikle sanayi ve üretim sektöründe faaliyet gösteren işletmeler bakımından son yıllarda yaşanan ekonomik dalgalanmaların, finansmana erişimin zorlaşması ve üretim maliyetlerinin artması gibi nedenlerin,

şirketlerin nakit akışını ciddi biçimde zorlayan unsurlar arasında yer aldığını, bu durumun --------- Şirketi’nin ticari faaliyetlerini ve finansal dengelerini de etkilediğini, şirket borçlarının önemli bir kısmı bakımından şahsi kefalet sorumluluğu üstlenen müvekkilinin mali yapısı üzerinde ağır bir yük oluşturduğunu, müvekkilinin, alacaklılarına karşı iyi niyetli olduğunu, mevcut tüm borçlarını kabul ettiğini ve söz konusu borçların planlı, sürdürülebilir ve makul bir ödeme takvimi içerisinde ödenebilmesini sağlamak amacıyla konkordato talebinde bulunduğunu beyan ederek,

öncelikle yararlarına İİK 287. madde uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK'nun 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK'nun 289.maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK'nun 305.vd.maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili 12/03/2026 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu --------- Şirketi ile müvekkilinin eşi ---------- ait şahıs şirketi hakkında açılmış bulunan konkordato davalarının -------- Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, anılan dosyada mahkemece tensip zaptı oluşturulduğunu, geçici mühlet kararı verildiğini ve konkordato komiseri ataması yapıldığını, dosyanın derdest şekilde görülmeye devam ettiğini, müvekkili davacı'nın --------- Şirketi’nin %60 hisse oranına sahip ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olduğu,

bunun yanında şirketin diğer ortağı olan -------- müvekkilinin eşi olduğunu, bu sebeple söz konusu şirket ile müvekkilinin mali yapıları, ticari faaliyetleri ve borç ilişkileri birbirleriyle doğrudan bağlantılı olduğunu, nitekim şirket ile ortaklarının mali durumları arasında ekonomik birlik ve işletme bütünlüğü bulunduğunu, müvekkilinin şahsi borçları ile şirketin ticari faaliyetlerinden doğan borçlarının önemli ölçüde iç içe geçmiş durumda olduğunu,

bu nedenle konkordato sürecinin sağlıklı yürütülebilmesi bakımından dosyaların birlikte değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili ... hakkında açılmış bulunan işbu ---------- Esas sayılı konkordato dava dosyasının, konkordato sürecinin başlatılmış olduğu -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----------Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

--------- esas sayılı dosyasının davacısının ---------- Şirketi hakkında açılan Konkordato davası olduğu ve davanın 23/02/2026 tarihinde saat 14:36'da açıldığı, mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasında davacının --------- Şirketi olduğu ve bu davanın da---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek ilgili mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır:

Mahkememiz iş bu dava dosyası davacısının, ---------- Şirketi’nin %60 hisse oranına sahip ortağı ve aynı zamanda yöneticisi olduğu, bunun yanında şirketin diğer ortağı olan --------- müvekkilinin eşi olduğunu, bu sebeple söz konusu şirket ile davacının mali yapıları, ticari faaliyetleri ve borç ilişkileri birbirleriyle doğrudan bağlantılı olduğu, şirket ile ortaklarının mali durumları arasında ekonomik birlik ve işletme bütünlüğü bulunduğu, davacının şahsi borçları ile şirketin ticari faaliyetlerinden doğan borçlarının önemli ölçüde iç içe geçmiş durumda olduğu, bu nedenle konkordato sürecinin sağlıklı yürütülebilmesi bakımından dosyaların birlikte görülmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

HMK m.166/I hükmü. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir.HMK m.166/4 ise, "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü haizdir.Tüm dosya kapsamına göre, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu sabit olmakla, HMK m.30 ve HMK m.166 hükümleri gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilerek iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.