İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/121 K.2024/242

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/121 Esas

KARAR NO:2024/242

Birleşen -------Dosyası

ESAS NO

2022/269 Esas

ASIL DAVADA

Birleşen ----- Hukuk Mahkemesi Dosyası'nda

DAVA

Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ:03/07/2021

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:28/12/2022

KARAR TARİHİ:10/10/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, konu anlatımı ve sorular hazırlatan ve bunları kitap haline getirerek yayınlayan bir --------olduğunu, aşağıdaki kitapların hak sahibi olduğunu,

1. ------ diğerleri,

2. -----

3. ------

4.-------- diğerleri.

5. ------ diğerleri,

6.----- diğerleri,

7.--------- diğerleri,

8.-----

9.-----

10.-------

11 ----- diğerleri,

12. -----

13.-----

14. ------

15.-------

16.--------- diğerleri,

17.--------- DİĞERLERİ,

18. ------

19.------- diğerleri,

20.------- diğereleri,

21.------ DİĞERLERİ,

22.------- diğerleri.

23. ----- diğerleri.

24. ----- diğerleri,

25.-------İsimli eserlerin mali hak sahibi olduğunu, kitapların orijinal nüshaları ve mali hak devir sözleşmeleri ----- dosyasında bulunmakta olup kitapların asıllarının ve sözleşmelerin celbini talep ettiklerini, Bu ----------- konu anlatımları ve konu anlatımında kullanılan tabloların müvekkili tarafından bedelleri ödenerek hazırlatıldığını, özgün olup, ----- yayınlandığını, Müvekkili tarafından hazırlatılan bu-------- adet ----------- geçen karşılaştırma tablolarda da ayrıntılı şekilde gösterildiği anlatım paragrafları cümleler ve anlatımı kolaylaştıran tablolar

sistematik yapısı dahi aynen alınarak ve bir derleme yapılarak davalı ---------tarafından yayınlanmış, çoğaltılmış ve satılmış olduğunu, Davalı -------müvekkili ile aynı kitleye hitap eden ve rekabet içerisine giren bir yayın ve eğitim kurumu olup ihlale konu;

1. -----

2. -----

3. -----

4. ------

5.-----

6. -------

7. ----- yayıncısı olup müvekkiline ait eserlerden kullanılarak bu kitaplar çoğaltılıp yayınlandığını, bu kitapların da orijinal nüshalarının-----Esas sayılı dosyasında bulunduğunu ve buradan celbini talep ettiklerini, Bu kitaplar için büyük bir emek ve mesai harcamış büyük yatırımlar yapılarak devlet bedelleri

ödemiş ve ------- yayınlanmış ve fakat davalılar tamamen ----- hiçbir izin almadan bir kısmı aftsız olarak geri kalan kısmını da atıf usullerine uygun olmadan ve iktibas sınırlarını aşan aynen kopyalama ve derleme suretiyle yukarıda sayılan ---------hazırlandığını, Davalılara ait ------- tüm seti adeta müvekkilin yukarıda sayılan ------ kitabın özetlenmesi suretiylehazırlanmış kitaplarına bir nevi alternatif yaratılmaya çalışıldığını, davalıların bu kitaplarının hemen her sayfasını müvekkillerinin yukarıda sayılan kitaplardan alıntı oluşturulduğunu,

mali hak sahibi müvekkiline ait eserlerden izinsiz ve sözleşmesi alıntı ve iktibas yapılması sebebiyle davalılar hakkında ---- sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu davalı şirket yetkilisi ve dava dışı yazarların ceza aldığını, ayrıntılı karşılaştırma tablosundan da görüleceği üzere nerdeyse her sayfada bir müvekkilinİn kitabından aynen kopyalanma eyleminin söz konusu olduğunu, şöyle ki;

1. -----,Müvekkilinin

1. ------diğerleri

3. -----

4. ------- isimli kitaplardan

2. -------davalılar kitabı , Müvekkilin

1. ------

2. ---------diğerleri,

3. ------ diğerleri

4. ------

5. ------diğerleri

6. -------

7. ------ diğerleri ------isimli kitaplardan,

3.-----davalı kitabı, Müvekkilin;

1.----- ve diğerleri

2. ------- diğerleri

3. ------ davalı kitabı, Müvekkilin

1. - diğerleri.

2.-------diğerleri,

3.-------

4. ------

diğerleri

5. ------- diğerleri

6. ----- diğerleri

7. ----- kitaplardan

5. ------isimli davalı kitabı, Müvekkilin

1.----- diğerleri

2. ------

3. ------ diğrleri

4. -----kitaplardan

6. -----, müvekkilin,

1. ------

2. ------ diğerleri,

3. -----

4. -----diğerleri

5. ----

6. ------

7.------- davalı kitabı, Müvekkilin

1. Rehberlik editör;------diğerleri

2. ------ ve diğerleri

4.------diğerleri

5.-------

6.-----

8. ----davalı kitabı, Müvekkilin

1. Rehberlik editör: ------ diğerleri

2. ------

3.-----------diğerleri

4. ------ diğerleri

5.-----

6.------ diğerleri

7. ----- usulsüz şekilde Savcılık aşamasında alınana bilirkişi raporunda da anlaşılacağı üzere davalılara ait kitapların esaslı bir kısmı müvekkilin hak sahibi olduğu yukarıda sayılan ----- anlatım, cümleleri, paragraf ve tabloların kullanışları ile meydana getirildiğini, bu suretle müvekkilinin farklı kitapları derlenerek işleme çoğaltma ve yayma hakları ihlal edilerek hazırlandığını, her bir eylem tekrar ve farklı bir ihlali sebebiyet verdiğini, Davalı şirketçe alıntıların önemli bir kısmının atıf yapılmadan alındığını, Kitapların incelenmesinde bazı kitapların;

paragrafların, tabloların ise müvekkilinin kitaplarına usulüne uygun olmayan atıf sayılamayacak notlar koyularak alındığını, içerisinde geçen bazı uluslar arası ilkeleri özgün bir biçimde tercüme eden Müvekkilinin bu tercümesinin atıf yapılmaksızın aynen alındığını, FSEK 35’e göre “ alenileşmiş bir eserin bazı cümle ve fıkralarının müstakil bir ilim ve edebiyat eserine alınması” şeklinde tanımı yapılmış ve bu maddenin son kısmında ise” iktibasın belli olacak şekilde yapılması lazımdır.

İktibas hususunda eser sahibinin adından başka, bu kısmın alındığı yer belirtilir.” şeklinde bu husus açıklanmıştır.

Ancak davalı şirketçe yapılan bazı atıfların ise kanundaki bu iktibas düzenlemesiyle yakından uzaktan ilgisi olmadığını, Davalı tarafından yapılan alıntıların büyük bir kısmı kaynak gösterilmeden, kaynak gösterilerek alınan da 35. Maddeye uygun olarak yapılmadığını, Bir kısım alıntı, hiçbir atıf yapılmadan alındığını, maksadın haklı gösterdiği sınır çok aşıldığını, ayrıca atıf yapıldığı izlenimi verilmeye çalışılan kısımlarda FSEK 35 madde açık olarak belirtilmesine rağmen alıntı yapılan kaynak kitap isimleri, bölümleri sayfaları belirtilmeden alındığını,

bu eylemlerin açıkça FSEK 22 maddedeki çoğaltma ve FSEK 23 maddedeki yayma ve FSEK 21 maddedeki işleme hakkının ihlali anlamına geldiğini, Müvekkilin mali haklarına tecavüz nedeniyle FSEK 68 gereği mali hak tazminatı talep ettiklerini, ancak kitaplardan kaç adet basıldığını tespit edemediklerini, mahkemece bunun diyoruz. Davalı şirketçe kaç adet basıldığını bilmiyoruz. Tazminatın tüm tespit edilerek tazminatın bunun üzerinden hesaplanmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle.

Müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerden kullanıldığı davalı kitaplarının bundan sonra basım ve yayımının engellenmesi için MUHTEMEL TECAVÜZÜN MENİNE, Bu bağlamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerde bulunana konu anlatım cümlelerini, konu anlatım yardımcı tabloları bire bir kopyalama şeklinde davalılara ait listesi verilen kitaplarda kullanılması,

çoğaltılması ve satılması sonucu müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak FSEK 68 . madde gereği şimdilik 1.000,00- TL maddi tazminatın haksız fiil ve baskı tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

ISLAH

Davanın 1000 Tl üzerinden, birleşen davanın 15.000 TL üzerinden açıldığını, her iki davayıda miktar yönünden 15.980 TL olarak ıslah ettiklerini, haksız fiil tarihlerinden itibaren yada suçun şikayet tarihi olan 16.06.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini ve davaların kabulüne karar verilmesini arz ve talep ederiz.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı müvekkili şirketin de davacı şirketin de ---- yönelik hazırlık kitaplarıının mevcut olduğunu, ----konuları TTK tarafından belirlenmekle birlikte yıllardır .----müfredatının aynı olduğunu, ---- dersler ve konular da yıllardır sadece ufak tefek değişiklikler ile yapılsa bile aynı olduğu için piyasada özgün soru kitap bulmak nerdeyse imkansız hale geldiğini------- tarafından bile benzer sorular farklı yıllarda tekrar sorulabildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte hazırlık kitaplarında benzer içeriklerin tabloların olması hayatın olağan akışına aykırı olmadığını,

sonuçta sınavlarda sorulan ----- hazırlık kitaplarında konu anlatımları , sorular özgün olsun diye müfredat dışı bilgi verilmesinin beklenemeyeceğini, uyuşmazlık konusu eserler hikaye , roman gibi duyguları anlatan kişiye özel hayal ürünü eserler olmadığı için içerik olarak benzerliklerin olmasının normal olduğunu, söz konusu benzerliklerin ------- doğmuş olabileceğini, kitapların müfredat programına uygun olması esas olup, herkes için aynı olduğundan kitaplarda konu birlikteliğinin mecburi olduğunu,

-----kararlarında hangi konuların işleneceğinin hangi kelimelerin kalıplarına ne şekilde kullanılacağının dahi örneklendirildiği için davacı tarafın ve müvekkilimin kitaplarının konu başlıklarının ve sıralamasının---- müfredatıyla birebir aynı bulunduğu için benzerliklerin olması normal olduğu gibi zaten yardımcı kitapların da görevinin bu olduğunu, bu nedenle benzerliklerin usulsüz alıntı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gibi iktibas serbestisi kapsamında yapılan alıntılar mevcut olup davanın reddi gerektiğini, Davacının FSEK kapsamında hakkının ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğini,

sadece FSEK kapsamında iktibas serbestisi ölçüsünde eserlerden iktibas yapıldığını, basılan bu kitapların da müvekkili şirketin dershanelerdeki öğrencilerin faydalanması için hazırlanmış olup ders kitabı niteliğinde olduğunu, öğrencilerin daha iyi anlayabilmesi için piyasada mevcut olan kitaplardan yararlanarak yararlandığı kitaplarda kaynakça bölümünde yazara ve kitaba atıf yaparak içeriklerini zenginleştirdiklerini ve yapılan alıntının FSEK 35. Madde gereğince iktibas serbestisi kapsamında kaldığını,

Uyuşmazlık konusu eserler incelendiğinde görüleceği üzere yapılan alıntılarda davacı kurumun adına atıf yapılmış olup davacının yaklaşık 25 tane eserinin bağımsızlığını ortadan kaldırmadığı gibi değerini de azaltmadığını, müfredatın yıllardır aynı olması kapsamında müvekkili şirket dershanesi kaydolan öğrencilerinin faydalanması için oluşturduğu kitaplarda piyasada da benzer yayınevlerinin kitap içeriklerinden alıntıların yapması zaten hayatın olağan akışına aykırı değildir.

Kaldı ki dava dilekçesinde sunulan müvekkilin ------isimli davalılar kitabına davacının

1. -----, 2. ------ diğerleri, 3. -----

4. -------- alıntılamaların olduğunun bahsedildiğini, Davacının piyasaya çıkardığı kitap sayısı ile egemen olduğu açık olduğu gibi müvekkilinin çıkardığı ----kitaplarda davacının kaynaklarından iktibas serbestisi kapsamında faydalanıp kullanılması gayet normal olduğunu, mahkemece tazminata hükmedilmesi halinde dahi yapılan alıntının kitaba oranı hesaplanmalı oranın yüzdesi esas almak üzere tazminat miktarının takdir edilmesinin gerekli olduğunu,

Davacı dava dilekçesinde --- dosyasında dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucu davalı şirket yetkilisi ve dava dışı yazarların ceza aldığı belirtildiği gibi ek olarak mahkeme kararını sunduklarını, TBK nun 53. Maddesi, hukuk hâkimine , ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin kuralları ya da ceza mahkemesinin mahkumiyet veya beraat kararları karşısında geniş bir bağımsızlık tanıdığını, hukuk mahkemesi hakimini bağlamayacağını, hukuk hâkimi, Ceza mahkemesinin sorumluluk kararlarıyla bağlı olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Birleşen ------- Dosyası'nda;

TALEP

Davacı vekili dilekçesinde özetle, Müvekilinin Mali Hak Sahibi Olduğu Eserlerde Bulunan; Konu Anlatım Cümlelerini, Konu Anlatımına Yardımcı Tabloları birebir kopyalama şeklinde davalılara ait listesi verilen kitaplarda kullanılması, Çoğaltılması Ve Satılması Sonucu Müvekkilin Mali Haklarının İhlal

Edilmesinden Dolayı Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Tutularak FSEK 68. Madde Gereği Şimdilik 15.000,00 TL Maddi Tazminatın Haksız Fiil ve baskı tarihlerinden Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine tarafımıza ödenmesine, ve bu davanın mahkememiz dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılardan ------- sırasında alınan beyanlarında “davayı kabul etmediğini, maddi tazminatın benden talep edilmesi kabul edilemez. Zira ben sadece öğretmen adaylarına verdiği dersler ile ilgili ders notlarını kullandığını, .bunların kitap olarak basıldığından dahi davalar nedeniyle haberdar olduğunu, kitapları basan yayın evinin sorumluluğu olduğunu, ---- olduğu herhangi bir sözleşme ya da muvafakatname de olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ---- sırasında beyanlarında “ben de davayı kabul etmediklerini, dershanesinde eğitim verdikleri öğretmenlere anlatacağı derslerle ilgili ders notları hazırladığını, bunları derste kullandığını, kitap olarak basılacağına dair bir bilgisi ve muvafakatı olmadığını, Ceza davasında----- yetkilisinin kitapları kendilerinin bastığını açıkça beyan ettiğini, kitapların üzerinde de tüm haklarının ----- ait olduğu yazıldığını, bilirkişi incelemesi ile bu hususun tespit edildiğini, bu kitaplardan maddi hiçbir gelir elde etmeğini, -------- imzalamış olduğu herhangi bir sözleşme ya da muvafakatname olmadığını, beyan etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlıın birleşen davada, davalı ---- yetkilisi olduğu ve asıl davanın davalısı olan ---- basılan ve davalılardan --- davalıların yazar olarak adlarının yer aldığı dava dilekçesinde listesi verilen 7 adet kitapta davacıya ait ve

dava dilekçesinde isimleri bildirilen kitaplardan izinsiz olarak alıntı yapılıp yapılmadığı, bu alıntıların iltibas serbestisi sınırlarında kalıp kalmadığı, davacının hak sahibi olduğu kitaplara yapılan atıfların usulüne uygun olup olmadığı, bu şekilde davalılar tarafından davacının yayma, çoğaltma, işleme haklarının ihlal edilip edilmediği, davacının bu nedenle maddi tazminat talep edip edemeyeceği ve tazminat tutarının ne kadar olduğu anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ----- tarihli yazdığı cevabi yazıda, ----- emanet eşya makbuzları ile teslim alınan emanetlerin (kitapların) mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerinde, verilen yanıtta mahkeme dosyasına konu kitaplar ---- emanet sırasında kayıtlı olduğu,

Davacının bir bez torba içinde bulunan---- numaralı --- kitabın bulunduğu, Davalıya ait ------ emanet eşyanın mühürlü çuval içinde --- adet kitap olduğu, ---- mahkemeye gönderildiği hâlde, Davalının bir bez torba içinde bulunan ----- sayılı dosyasındaki kararında, davalıya ait bez torba içinde bulunan ---- emanet numaralı kitaplarının müsaderesine karar verildiği anlaşılmış olup emanet eşyanın ---tarihinde imha edilmiş olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce ----- defa olarak---- yazmış olduğu yazıda davacı ve davalının kitaplarının --- numaraları ve yazarları ile birlikte yazarak her kitap için kaç bandrol alındığının bildirilmesini talep ettikleri hâlde, davalıya ait yazar ve kitaplara ait bir bandrol bilgisine rastlamadığından gönderememiştir. Davalının davaya konu kitaplardan kaçar baskı ve adet bastı hakkında kesin bir bilgiye rastlanmamıştır.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;

1-Davacı kitaplarının ilim ve edebiyat eseri olduğu ve davacının söz konusu eserlerden kaynaklı yayma ve çoğaltma mali haklarının sahibi olduğu,

2.Davalı yayınevinin, davacının mali hak sahibi olduğu esrelerden iltibas serbestini aşar şekilde ve iktibas yapılan eserlere atıfta bulunulmaksızın (kaynak gösterilmeden) izinsiz olarak iktibas etmiş olduğu, bu suretle davacının esreden doğan mali haklarını ihlal etmiş olduğu,

3-Davaya konu davalı kitaplarında bandrol bilgileri olmadığından kesin bir adete ulaşılamadığı, Hukuk Mahkemelerinde FSEK 68/1’e göre hareket edileceğinden, davalının emsal basımlar ve hedef kitlenin çokluğu nedeniyle ortalama 10.000 set satılmış olabileceği, bunun da karşılığı yukarıdaki hesaplamalara göre5.327 TL olabileceği, bunun 3 katının ise 15.980,00 TL olabileceği "Bilirkişi ek raporuna göre;

1-Davacı kitaplarının ilim ve edebiyat eseri olduğu ve davacının sözkonusu eserlerden kaynaklı yayma ve çoğaltma mali haklarının sahibi olduğu,

2.Davalı yayınevinin, davacının mali hak sahibi olduğuesrelerden iltibas serbestini aşar şekilde ve iktibas yapılan eserlere atıfta bulunulmaksızın (kaynak gösterilmeden) izinsiz olarak iktibas etmiş olduğu, bu suretle davacının esreden doğan mali haklarını ihlal etmiş olduğu,

3-Davaya konu davalı kitaplarında bandrol bilgileriolmadığından kesin bir adete ulaşılamadığı, Hukuk Mahkemelerinde FSEK 68/1’e göre hareket edileceğinden, davalının emsal basımlar ve hedef kitlenin çokluğu nedeniyle ortalama 10.000 set satılmış olabileceği, bunun da karşılığı yukarıdaki hesaplamalara göre 5.327 TL olabileceği, bunun 3 katının ise 15.980,00 TL olabileceği " yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

5846 sayılı FSEk'in 2,4,5,21, 22, 23, 24, 25, 68,70, 80 ve 86. Maddeleri.

GEREKÇE

Dava ve birleşen dava, eser üzerindeki maddi ve manevi hakların ihlalinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf asıl dava ve birleşen davada dava konusu mali ve manevi hak sahibi olduğu fikir ve edebiyat eseri mahiyetindeki--------- eserler üzerinde mali hak sahibi olduğunu,

davalı şirket tarafından birleşen davalıların isimleri ile dava konusu ------------ eserlerin kendi eserlerinden alıntı serbestisini aşar mahiyette iltibas oluşturulacak şekilde kopyalanmak suretiyle meydana getirildiklerini ve bu sebeple eserlerden kaynaklı mali haklarına tecavüzde bulunulduğunu iddia ederek tecavüzün engellenmesini ve meni ile maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Öncelikle davacı tarafın hak sahibi olduğunu beyan ve iddia ettiği 25 adet eser Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerce eser mahiyeti itibariyle değerlendirilmiş, dava konusu eserlerin ilim ve edebiyat eseri düzenlemesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri oldukları dikkate alındığında eser mahiyetindeki kitaplar oldukları kabul edilmiştir.

Bu kabul karşısında dava konusu eserler üzerindeki hak sahipliği yönünden değerlendirme yapılmış, dosyaya davacı vekili tarafından sunulan toplam 1 klasör içerisinde yer alan belgelerin incelenmesinde; tüm sözleşmelerin aynı mahiyette tip sözleşmeler olduğu, sözleşmeler ile davacı---- ile yazarlar arasında MALİ HAKLARIN DEVRİ sözleşmesi imzalanarak eser üzerindeki mali hakların 5 yıl süre ile müştekiye devredildiği,

haksız fiil tarihi itibariyle dava konusu eserler üzerinde davacı tarafın hak sahibi olduğu kabul edilmiştir.Bu tespitten sonra davalı şirket tarafından yayınlanan ve birleşen davacı adlarına satışa sunulan eserler incelenmiş, eserlerin

1. ------

2 ,--------- şeklinde yayınlandığı, bu eserlerin davacı tarafın mali hak sahibi olduğu eserler ile karşılaştırıldığında, davalı tarafından davacının eserlerinden alıntı yapıldığı, alıntıların çoğu kez paragraflar şeklinde olduğu, bu alıntılarda alıntı yapılan eserin zikredilmediği, bir kısım yerlerde atıflar yapıldığı görülse de, tablolarda belirtilen kısımlarda hiçbir atıf yapılmadığı,

kaynakça bölümünde eser isimleri zikredilse de bu durumun iktibası usule uygun hâle getirmeyeceği yönündeki ceza yargılaması sırasındaki alınan rapordaki tespitler ile Mahkememizde alınan raporlardaki tespitlerde de yapılan alıntıların uzunluğu, alıntı yapılan kısımlarda alıntı yapılan eserin zikredilmediği ve iktibas usulüne uyulmadan alıntı yapıldığı dikkate alındığında davalılarca yayınlanan eserlerin davacının mali haklarına tecavüz oluşturur mahiyette olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılamada, davalının bir bez torba içinde bulunan ----- sayılı dosyasındaki kararında, davalıya ait bez torba içinde bulunan ----emanet numaralı kitaplarının müsaderesine karar verildiği, emanet eşyanın

------- tarihinde İMHA EDİLMİŞ OLDUĞU bu haliyle 7 adet kitap bulunup incelenememiş ise de bu kitaplar daha önce ceza yargılaması sırasında incelendiği ve inceleme sonrası düzenlenen raporlarda intihalin varlığı sabit olduğundan ve maddi olgunun ispat edildiği kabul edildiğinden bu eserler yönünden ihlalin varlığı kabul edilmiştir.

Bu tespit sonrasında davacı tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilmiş, davaya konu davalı kitaplarında bandrol bilgileriolmadığından kesin bir adete ulaşılamadığı, Hukuk Mahkemelerinde FSEK 68/1’e göre hareket edileceğinden, davalının emsal basımlar ve hedef kitlenin çokluğu nedeniyle ortalama 10.000 set satılmış olabileceği, bunun da karşılığı yukarıdaki hesaplamalara göre 5.327,00 TL olabileceği, bunun 3 katının ise 15.981,00 TL olabileceği şeklindeki bilirkişi raporunun uyuşmazlıktaki ihlale konu eserlerin mahiyeti,

satılabilir piyasa adetleri ve satış bedeli ile uyumlu olduğu kabul edilerek davacı tarafın toplam zararının 5.327,00 TL olacağı, FSEK 68/1.

Maddesine göre davacının 3 katı talepte bulunabileceği, bu miktarın 15.981,00 TL olduğu ve üç kat tazminat talebinin takdiren dava tarihi itibariyle yerinde olduğu kabul edilmiş, her bir ihlale konu eser yönünden yayıncı ve yayına konu eserlerdeki yazarların farklı olduğu ve yazarların sadece adlarının belirtildiği eserlerdeki oluşacak zarardan sorumlu oldukları kabul edilerek her bir ihlal yönünden birleşen davadaki tazminat belirlenmiş ve hem asıl davanın hem de birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.