İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/102 K.2023/251

İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/102 Esas

KARAR NO: 2023/251

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/04/2022

KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,

Müvekkilinin ---- numaralı ---- ibareli markanın ----- tarihinde başvuru yaptığını; müvekkilinin başvurusuna davalı---- tarafından davaya konu ---- ibareli marka ve dava dışı diğer ------ numaralı ---- numaralı ---- ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini; söz konusu itirazın kabul edilerek ----- numaralı kararı ile tescil başvurusundan -------sınıf hizmetlerin çıkarıldığını ve kalan sınıflar için tescil sürecinin devam ettirilmesine karar verildiğini; müvekkili tarafından anılan ------ kararının iptali için dava açıldığını;

müvekkilinin tescil başvurusuna itiraz edilirken gerekçe gösterilen davaya konu ----- ibareli markanın --- tarihinde tescil edilmiş olup, ------ markasını iptal ettirmekistemesinde müvekkilinin hukuki menfaati bulunduğunu belirterek davalı adına ---numara ile tescilli ----- ibareli markanın------------- hizmetleri yönünden SMK’NIN 9. maddesi gereğince “kullanmama nedeniyle” iptali ile sicilden terkinine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,

Müvekkilinin ------esas unsurlu markaları ile taşımacılık hizmetlerinde ------- faaliyet gösterdiğini; seri markalarda ortak unsurların, markayı taşıyan ürünlerin/hizmetlerin aynı işletmeden geldiğini göstermeye yaradığını, işletmelerin güncel ve ekonomik gelişmelere göre markanın asli unsuru muhafaza ederek, tüketici nezdinde yarattığı imajı korumak, markada bulunan asli unsurun yanına başkaca asli ve tali unsurlar eklemek yahut renksiz olarak tescil edilmiş bir markanın renkli versiyonunu kullanmak suretiyle seri marka kullandığını; müvekkilinin de -------- ibareli seri markaların maliki olduğunu;

müvekkilinin faaliyet gösterdiği ---------esas unsurlu seri markaları kullanım yolu ile ayırt edici nitelik kazanarak kalitenin sembolü haline geldiğini; markanın ayırt edici karakterinin değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılmasının markasal kullanım olarak kabul edildiğini; müvekkili adına tescilli dava konusu ------ esas unsurlu markanın uzun yıllardan beri taşımacılık hizmetlerinde kesintisiz olarak kullanılmak suretiyle ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu; müvekkili tarafından,------- tarihinde nakliye/taşımacılık hizmetlerinde faaliyete başlanmış olduğunu;

yine, müvekkil tarafından ----- yılında başvurusu yapılan --------adı altında dava konusu markanın son 5 yıl dahil bugüne kadar kesintisiz bir şekilde kullanılmış olduğunu;-------- internet adresinde müvekkiline ait -------- esas unsurlu markaların markayı oluşturan esas ve ayırt edici unsurları ile kesintisiz olarak kullanıldığının görüldüğünü;

müvekkili tarafından ---- yılları arasında düzenlenen ayırt edici niteliği haiz ----------müvekkilinin ticaret yaptıkları firmalarca düzenlenen dava konusu ---------markasını havi faturalar, müşteri sözleşme -------- ----------, taşımacılık hizmetinde kullanılan araç ------- markanın kesintisiz olarak kullanıldığını teyit ettiğini; ------ edildiğini; nakliye/taşımacılık hizmetlerinin görülmesi sırasında ---------olduğunu; dolayısıyla taşımacılık hizmetinin görülmesinde kullanılan ------- ile yakından ilişkili ve birbirinin tamamlayıcısı olduğunu; hizmetin aynı ticari kanallardan tüketicilere ulaşması,

piyasa anlayışı, benzer alıcı çevrelerine hitap etmeleri, benzer ihtiyaçları gidermede kullanılması, birbiri yerine ikame edilebilme ile rekabet olanaklarının bulunması, kullanım amaçları, birinin diğerini

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının -------ibareli markasını tescilli olduğu -------yönünden tescil tarihinden bu yana ciddi ve etkin bir şekilde kullanıp kullanmadığı, bu nedenle bu mal ve hizmetler için SMK'nun 9.maddesi uyarınca markanın kısmen iptaline karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacının ------ numarasıyla kayıtlı görüldüğü, --- tarihinde tescil edildiği, anlaşılmıştır.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;

1. Davacıya ait olduğu belirtilen

----- yapılan incelemede;Site adında -----ibaresinin hem alan adında hem de site içeriğinde kullanıldığı, -----site içeriğinde kullanıldığı görülmüştür.Sitede firmanın, ---yılında kurulan ---- yılında havacılık sektöründe hizmet vermek amacıyla ----- kurulduğunun belirtildiği görülmüştür.Firmanın sahip olduğu şirketlerin-------- olduğu,Firma iletişim bilgilerinde;------Alan adı sahibi kişi bilgileri,---------adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ------- tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara --- sorgulamalarından kişisel bilgilerin--------tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sitenin ----- logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir.

2.Davalıya ait olduğu belirtilen

-------- sitesinde yapılan incelemede;Sitenin alan adında ------ logosunun kullanıldığı,Sitede ------- kurulduğu, evden eve nakliyat ve taşımacılık hizmeti sunduklarının belirtildiği,Firma tarafından --------hizmetleri verdiği,Firma iletişim bilgilerinde;Adresinin ---------- olduğu,Site tescil bilgilerinde;---- firması tarafından kayıt edildiği,Alan adının ---- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt sürenin --- tarihinde son bulacağı,Sitenin erişim ve yer sağlayıcısının -------- firması olduğu Alan adı sahibi kişi bilgileri, ----- adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan --- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara --- sorgulamalarından-----tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun

Tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,Sitenin ---- adet arşiv kaydı olduğu,Siteye ait ------ ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

3.Davalı ---- firmalara verilen ve

------ türü yetki belgesine sahip olduğu, davalının sahip olduğu bu yetki belgesi ile ticari amaçlı yurtiçi ev ve işyeri eşya taşımacılığı hizmeti verdiği;

.Mali Yönden yapılan incelemede,

Davalı ----- numara ile tescilli şekil markasını, marka olarak tescil ettirdiği,---- yapılan araştırmalarda ------herhangi bir şirket tesciline rastlanmadığı,Davalı ------ dosyaya ibraz etmiş olduğu belgele içerisinde yer alan-----şahıs firması olarak işe başladığı ---- gözüktüğü,-------- olduğu,Davalının ibraz etmiş olduğu ----- incelenmesinde -----ibaresini görsel olarak kullandığı, Davalı tarafından ------ hizmetleri verildiği,Belgeler içerisinde yer alan ------ Logosunun ilgili araca ait araç tescil ve trafik belgeleri ile dosyasına bir yıl süre ile ----- karşılığında işlenmesinin kabul edildiği,

sözleşmede tarafların ----olduğu,Davalının ----- yevmiye numarası ile .---- numaralı aracın ----- logosunu, yine Davalının ---- ait ---- Plaka numaralı aracın ------- logosunu işlettiği,Davalının sunmuş olduğu kartvizit örneklerinde ----- kullandığı,

5.Davalının -------şeklinde, nakliye kamyonları üzerinde de şeklinde kullanımının söz konusu olduğu, davalının internet sitesinde kendisini------olarak tanıttığı; kullanmama nedeniyle iptali talep edilen markanın olduğu; dolayısı ile, kullanıma konu işaret---- olup esas unsuru --- iken, tescilli markanın ----ibaresi olduğu; davalı kullanımına konu işaretlerde ------ şeklinde olması özelliğinin tescilli markası ile aynı olacak şekilde korunmuş olduğu; ancak kullanıma konu işaretlerde --- yer almadığı;

6.Bu şekilde bir kullanımın tüketici gözünde farklı bir marka algısı yaratması halinde SMK m.9/2-a anlamında bir kullanımdan bahsedilemeyeceği; buna karşılık --- ibaresi olmaksızın kullanılan işaretin halen tescilli -----markası algısını doğurması halinde markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeksizin kullanımın söz konusu olacağı; bu hususta takdirin Mahkeme’ye ait olduğu;

7.Söz konusu kullanımların tescilli markanın kullanımı teşkil ettiğinin kabul edildiği halde, davalı kullanımları evden eve nakliyat ve taşımacılık hizmetlerinde olup, bu hizmetlerin iptali talep edilen markanın ------- kapsamında kaldığı; dolayısı ile davalı kullanımlarının tescilli markanın ayırt edici niteliği değiştirilmeksizin SMK m.9/2-a anlamında bir kullanım olduğunun kabulü halinde, bu kullanımın sadece ------- sınıfta kalan diğer hizmetler bakımından bir kullanımın söz konusu olmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir .

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı yasanın 9. Maddesi ile Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından--------- ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir .Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle tescilli markaların SMK'nın 9. Maddesi gereği kullanılmaması dolayısıyla iptaline talebinden ibarettir.

Yukarıda ifade edildiği üzere SMK'nın 9. Maddesine göre tescil edildiği tarihten itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın kullanılmayan markaların iptaline karar verileceği düzenlenmesi karşısında ve davacı tarafın ihtilaf konusu markayı aynı / benzer sınıflarda kullanma iradesinde olduğu, bu irade dikkate alındığında davacının davayı ikame etmekte hukuki menfaatinin var olduğu, markaların tescilinden sonraki dönemde fiilen kullanılması gerektiği, markayı, 14. maddedeki şartlar dairesinde kullandığını ispat yükü marka sahibinin üzerinde olduğu,

marka sahibi, gerekirse ticari defter ve belgelerini ibraz ederek bir markayı kullandığını ispatlaması gerektiği, davalı tarafa ait markanın -------- yılında tescil edildiği, tescilin ------- sınıftaki mal ve hizmetler yönünden olduğu dikkate alındığında davalının bu mal ve hizmetler yönünden etkin kullanımı ispat yükü altında bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede nakliye bedeli faturalarının ---- yılları arasında düzenlendiği, düzenlenen bu faturalarda ---- fatura başlıklarının bulunduğu,

---- kayıtlarına göre davalı adına tescilli dava konusu -----markası ile dava dışı ------ isimli iki adet marka tescilinin bulunduğu, bu markaların da ------ şeklinde olduğu ve kullanımlarının ---- tarihinden geçerli olarak düzenlendiği dikkate alındığında, kullanımların dava konusu markaya ilişkin olmadığı,

zira markanın etkin kullanımından bahsetmek için markayı tescil edildiği haliyle ve tescil edildiği sınıftaki mal ve hizmetler yönünden etkin kullanımın ispat edilmesi gerektiği, davalının kullanımlarının bu açıklamalar dikkate alındığında-------- ilişkin olmasının markanın kullanım şekli ile uyumlu olduğu kabul edilmiş ve dava konusu marka yönünden davalının etkin kullanımı ispat edemediği kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalı adına tescilli bulunan ---------- markasının tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler yönünden kullanılmama dolayısıyla İPTALİNE,

2- 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan tahsiline,

3- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL giderin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen 462,00 TL tebligat, müzekkere masrafı, 8.000,00 TL olmak üzere toplam 8.462,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık, istinaf başvuru merci mahkememiz olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/11/2023