İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/18 K.2024/78

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/18 Esas

KARAR NO:2024/78

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 26/01/2023

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi ürettiği ------ tarihinde tescil başvurunda bulunduğunu ve bu markanın --- tarihinden itibaren 10 yıl süreyle tescil edildiğini ve tescil numarasının ----- ----- sitesinde ------- markasıyla kurmuş olduğu ----- ------ sitesinde kendisine ait ------ ticaretini yaptığını, davalı yanın --- markasının bilinirliğini, tanınırlığını kullanmak için müvekkilinin tescilli markasını ve tescilli ürünlerini haksız ve hukuka aykırı olarak ----- ----- yaptığını ve haksız kazanç sağladığını belirterek;

davalarının kabulünü, ----numaralı tescilde yer alan---- kullanarak haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini ve durdurulmasını, ---- numaralı marka tescil belgesinde yer alan ---- altında piyasaya sürmesinin ve satışının önlenmesini ve durdurulmasını, davalıya ait ------ alışveriş sitesindeki hesabında yer alan dava konusu marka tecavüzü içeren ürünlere ait yayınların durdurulmasını, kaldırılmasını ve önlenmesini, ------ numaralı e-tespit tutanağı için yapılan masraflar dahil olmak üzre yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin iddia edilenin aksine kendisine ait ----- olmayıp kendisi ----- olarak iş bu davanın açılmasından 1-2 ay önce e ticaret yapmaya başladığını, müvekkilinin bu sitede yalnızca davacı tarafın almış olduğu bir adet --------- sattığını, davacı dışında başka bir müşteri bu ------ zannederek almış olsaydı ve almış olduğu ürünün üzerindeki markaya baktığında ---- olmadığını görmüş olsaydı bu ---------- geri iade edecekti ve müvekkilinin de sehven yapmış olduğu hatayı anlayıp---- markasını ---- değiştireceğini, yanlış marka girişi yapıldığında ----cezai işlem uygulamadığını,

müvekkilinin tüm bunlara rağmen kasıtlı olarak------yazmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu diğer ürünün adı ise ----- olduğunu, müvekkilinin ----- bu ürünün girişini yaparken bu ürünün de markasını ----olduğunu düşünerek meslekte acemilikten kaynaklı sehven ---- yazdığını, müvekkilinin aynı ürünleri ----- satışa sunmuş, ancak burada markayı doğru girerek --------olarak yazdığını, müvekkilinin bu ürünlerin satışını durdurduğunu, müvekkilinin markayı bilerek taklit etmesi durumu kesinlikle söz konusu olmadığını,

davaya konu ürünler davacının markasına ya da ürettiği ürünlere ilişkin olmayıp ------- da davacının ürünlerinin ------ numaraları ile hiçbir benzerliği olmadığını, müvekkilinin marka tecavüzü yapmamış olduğunu, böyle bir kastla hareket etmemiş olduğunu, davacının tanınmış olmayan, yakın zamanda tescil ettirilmiş olan markasını ya da benzer ismi kendi satışını yapmış olduğu---------benzer olması nedeni ile sisteme girmiş olduğunu, davacının almış olduğu bir adet ürün dışında davaya konu ürünlerin hiçbir sitede hiç bir satışının olmadığı dikkate alınarak haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ------ markasının davalının tecavüzünün bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya -----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- markasının ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.---- yazı cevabı ile,

------ --- adet sipariş tespit edilmiş ve herhangi bir ürün veya satış tespit edilmediğini bildirmiştir.Davalıya ait olduğu bildirilen ---------- ürününde ve diğer ürünlerinde davacıya ait ------- markasını veya bu marka ile iltibasa neden olacak derecede benzer bir markayı kullanıp kullanmadığı hususunda marka uzmanı ve bilişim uzmanından rapor aldırılmış olup, ---- yapılan incelemede; firma unvanının ---- olduğu, firma vergi numarasının ----- olduğu, firma adresinin----- olduğu, mağazada ---- olduğu, ürün markasının ---- olduğu, ürünün ---- adlı satıcı tarafından satıldığı,

ürün fiyatının---- olduğu,-----adresinde satışı yapılan-----ürün bilgisinde; ---- olduğu, ürünün----- satıcı tarafından satıldığı, ---- olduğu tespit edilmiştir. Davacının ---- tescil numaralı ---- dava konusu ----- tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiğine, ------ adresinde ------------ markası adı altında satışının yapıldığı, ilgili kullanımların davacının----------- emtiası kapsamında kaldığı,

davalı tarafın şeklindeki marka kullanımlarının, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceğinden kaynaklı karıştırılmaya yol açabileceği, bunun sonucu adı geçen ------- yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği veya ürünleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da iltibas ihtimali yaratacağına,----- satışının yapıldığı, ilgili kullanımların davacının ------------ emtiası kapsamında kaldığı,

davalı tarafın şeklindeki marka kullanımlarının, nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceğinden kaynaklı karıştırılmaya yol açabileceği, bunun sonucu adı geçen ----- piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği veya ürünleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da iltibas ihtimali yaratacağı kanaatine varılmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları ile sunulan deliller değerlendirilerek davalının varsa satış ve pazarlama yaptığı ürünlerdeki kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığına dair rapor aldırılmış olup, marka-patent vekili, tekstil mühendisi ve bilişim uzmanından oluşan heyet raporunda özetle; ---- davacı adına ------------yer alan mal ve hizmetlerde tescil edilmiş olduğu, davalının -----------adet ürün satışı yapıldığı, bunlardan sadece-------- markasının bilgi olarak yer aldığı ve fakat sitedeki çorapların üzerinde ----markasının yer almadığı,

buna karşın sözkonusu kullanımın davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz eder mahiyette olduğu, davalının ------ ürün satışı yapıldığı, bunlardan sadece 1 adet ----------- markasının bilgi olarak yer aldığı ve fakat sitedeki ------- üzerinde ---- yer almadığı tespit edilmiş olduğundan davalının yanlışlıkla bilgilerin ------ sitesine girilmiş olduğu savunmasının yerinde olup olmadığına dair görüş bildirmişlerdir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

SMK'nın 7/2 ve 29., 149. maddeleri Ve TTK'nın 54. Maddesi.

GEREKÇE

Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ---------- marka hakkına davalının ------kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi;

marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmış, SMK'nın 7. Maddesinde , (3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi,

bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması, halleri marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiş, Mezkur kanunun 149. maddesinde;

marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Bu açıklamalardan sonra somut olayda, davacı adına tescilli -----ibareli marka tescili bulunduğu ve bu tescilin-------Sınıflardaki emtialar yönünden olduğu ve markanın halen koruma altında bulunduğu sabittir.

Davalı tarafça kullanıldığı iddia edilen----- ibaresinin alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalının -----satışı yaptığı, bunlardan sadece -------- markasının bilgi olarak yer aldığı ve fakat----------- üzerinde --------markasının yer almadığı, satışı yapılan --------- içeren ambalaj ile sunulduğu, ------- olarak satıldığı, tespit edildiği üzere ------ sunulduğu haliyle ------ ibaresini içermediği,------ ibaresinin satış platformunda bilgi olarak yer aldığı ve bir kez kullanıldığı,

bu haliyle SMK'nın 7/3-d maddesinde belirtilen ve ticari etki yaratacak şekilde bir kullanımdan bahsetmenin mümkün olmayacağı, ticari etki oluşturacak bir kullanım söz konusu olmadığından ve davalı tarafça ürünün satış ve tanıtımlarında kullanım yönünden süreklilik ve devam arz etmediği de dikkate alınarak iltibas oluşturacak ve ticari etki yaratacak bir kullanımın bulunmadığı kanaati ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin oluşmayacağı kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.