İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/223 K.2024/209

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/64

KARAR NO : 2024/207

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili 20.03.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket markalarından biri olan ‘’----’’ marka ibareli yetişkin ve yavru kedi, köpek mamaları kendi fabrikalarında üretilen ve evcil hayvanlarının gelişimi için beslenme uzmanları tarafından özel olarak formüle edilmiş zengin vitamin içerikli mamalar olduğunu, evcil hayvan endüstrisi üzerine olan tüm büyük fuarlarda faaliyet göstererek evcil hayvan bakım ve besleme sektörünü kuru ve yaş mama üretimine sektörde öncül olmaya devam etmekte ve marka değeri, tanınırlığını artırmak için yatırım yaptığını,

müvekkili şirket “----” ibaresini sunduğu hizmetler ile özdeşleşmiş ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış itibarlı bir marka olduğunu, “----” markası müvekkile ait “----’’ ibareli markalar ise birebir ayniyette olduğunu,

müvekkiline ait olduğunu ve ‘’----’’ markası altında sunulan mal ve hizmetlerin müvekkili şirkete ait olduğunu düşünerek bu mal/hizmetleri tercih edebileceklerdir ve bu yanlış kanıyla hizmetleri satın alınmasından ötürü memnun kalmayan müşterinin bir daha müvekkilin ürünlerinden de satın almak istemeyecek olmasından ötürü müvekkil menfi olarak gelir kaybına uğrama tehlikesine maruz kalacağını tüketiciler nezdinde zedelenen imajı yeniden tesis etmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlar görmesine neden olacağını beyan ederek,

---- tescil numaralı markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla, davalıya ait markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki kaydına yargılama neticesinde verilecek karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak, ihtiyati tedbir konulmasını, verilecek ihtiyati tedbir kararının açılan dava ile birlikte TPMK nezdindeki sicile şerh edilmesine, davalının

----- tescil numaralı markasının tüm ferileriyle birlikte kuruma başvuru tarihinden itibaren hükümsüzlüğüne, TPMK sicilinden terkinine, dava sonuçlanana kadar davalının müvekkili şirketin markasından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, müvekkili şirketinin markasına tecavüz eden markanın yazılı olduğu her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak, tabela ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara görüldüğü yerde el konulmasına, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına ve dava sonuna kadar masrafı davalıya ait olmak üzere mahkemenin uygun gördüğü yerde muhafaza altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 23/08/2024 tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Taraflarca karşılıklı olarak anlaşıldığına ilişkin protokol sunulduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M