İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/25 K.2024/79

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2023/25Karar2024/79Tarih14 Mart 2024Okuma6 dk · 1.114 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/25
Karar No
2024/79
Karar tarihi
14 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.114 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/25 Esas

KARAR NO: 2024/79

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 26/12/2022

KARAR TARİHİ:14/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket yetkilisi tarafından -------- kelimesi ilk olarak ekte sunulu ---- de anlaşıldığı şekilde ---- tarihinde kendisinin kurucusu olduğu------kullanılmaya başlandığını, ----- tarihinde tür değişikliği yaparak netice olarak ------ olarak faaliyetine devam ettiğini, unvanının ayırt edici unsuru olarak kullandığı ---- ibaresi olup,marka olarak ------ tescil edildiğini, ---- başvuru no'lu dosya ile --------- tescil numarası ile müvekkil şirket adına tescillendiğini, kurulduğu günden beri ------- kelimesi ile bir bütün olarak anılmakta, tüm ticari faaliyetlerinde ------ kelimesini kullanmakta, ürettiği ürünlerinde, kataloglarında,

işletmesel tüm faaliyetlerinde --------- markasını kullandığını, müvekkili şirketin, faaliyet alanına konu özellikle elektrik sektöründe yıllardır üretim ve pazarlama yapmakta, sektör ve piyasa tarafından da bilinilirliği ve tanınırlığı olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından Kasım 2022 tarihinde faaliyet konuları aynı ve benzer olan davalı şirketin ticaret unvanında da ------kelimesi geçtiği tespit edilmiş, hem ticaret unvanına hem de marka hakkına ihlal niteliğinde olan ----- kelimesini ticaret unvanından terkin etmesi ve haksız rekabete son verilmesi adına ------- İhtarnamesinin davalı şirkete keşide edildiğini,

davalı şirketin ticari unvanı, gerek unvanında --------- kelimesinin kullanılması ile gerekse de faaliyet alanlarının müvekkil şirket ile benzer ve aynı nitelikte olması sebebiyle müvekkil şirketin ticaret unvanı konusunda iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, -------- ibaresinin şirket unvanı ve marka gibi kullanılması haksız rekabet teşkil etmekte ve müvekkili şirkete maddi ve manevi olarak zarar verdiğini ileri sürerek; davanın kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirkete ait ------- ibaresinin ticaret unvanında haksız kullanılıp kullanılmadığı ve davacının ticaret ünvanın yönünden iltibas oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, ----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davalının ----- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, -- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tescil numaralı markasının ----davacı adına tescili olduğu, ---tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı markasının ------ davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- numaralı markasının ------ davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden davalının ticaret ünvanı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti yönünde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;

1-Davacının ----- tescil nolu ------ tescil nolu ---------------- markalarının ------ nezdinde tescilli hak sahibi olduğu,

2-Davalının ticaret ünvanında ------ ibarelerinin de bulunduğu, faaliyet alanlarının ----------olduğu, her türlü inşaat malzemeleri alım satımı,------ şeklindeki şirket faaliyet alanları gözönüne alınmak suretiyle; sözkonusu ticaret ünvanın kullanılması halinde sözkonusu hizmetlerin hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceği,

3-Davalının TTK nun haksız rekabet hükümlerine göre ticaret ünvanından ----- ibaresinin terkini koşullarının mevcut olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 Sayılı SMK'nın 7. maddesinde marka hakkına tecavüz halleri düzenlenmiş ve 7/3- em maddesine göre İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 52. Maddesinde; Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Hükmü düzenlenmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı tarafın ticaret unvanındaki kullanım dolayısıyla davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davalının ticaret unvanında bulunan ----- terkininden ibaret ticaret unvanının terkini davasıdır.

Davacı taraf davalı tarafın ticaret unvanında bulunan ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu, yine kendisine ait ticaret unvanının davalı tarafça dürüstlüğe ayıkırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullanılması dolaysıyla ---- ticaret unvanından tekinini talep ve dava etmiştir.

Tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilip incelendiğinde davacı tarafın ticaret unvanının---- olduğu, şirketin ------ tarihinde tescil edildiği, çalışma konusunun " Her türlü apartman bina site iş yerine görüntülü görüntüsüz kapı konuşma uydu anten kamera ------- yangın alarmı elektronik güvenlik sistemlerinin alım satım tamir montajını gerekli malzemelerin alım satım imal yeni, --------------- her türlü ------- elektrik sistemlerinin tasarımı ve üretimi dallarında faaliyet göstermek konusu ile ilgili her türlü mamul ve yarı mamule ham maddenin alım satım ithal ve ihracını yapmak mağazalar açmak,

aydınlatma projelerinde yer alan aydınlatma tesisatlarının uygulama projelerini hazırlamak ve projelere ait uygulama Müşavirliği ve kontrol hizmetleri uygulamak her türlü dayanıklı tüketim malzemeleri ev mutfak büro ve Tıbbi malzeme araç gereç donanım dekorasyon döşeme işleri ile elektrikli elektronik ses ve ışık malzeme ve cihazlarının alımı itali ihracı imali montajı tamiri bakım taahhüt ve projelendirilmesi, her türlü elektrik elektronik aletler ve malzemelerin alım satımı pazarlama ithalat ihracatını yapmak bu konularda bayilikler almaya bayilikler vermeye ve konusu ile ilgili olarak üretim amaçlı -------------- olduğu,

davalı tarafın ticaret unvanının --------- Olduğu, şirketin ------ tarihinde tescil edildiği ve faaliyet konusunun diğer faaliyet alanlarının yanında “Her türlü inşaat taahhüt işleri; konut, işyeri, ticarethane inşaatlarını yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olduğu, tek ortağının--------- olduğu görülmüştür.

Yine davacı tarafın marka tescil kayıtları incelendiğinde; ---- markasının---- davacı adına tescili olduğu,-- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafın SMK'nın 7/3-e ve TTK'nın 52. Maddesi gereği davalı şirketin ticaret unvanının terkinine yönelik talepleri de değerlendirilmiş, taraf unvanlarının çekirdek unsuru olan ------- ibarelerinin benzer olduğu; aynı alanlarda faaliyet gösterdikleri; aynı alanda faaliyet gösteren iki firmanın birbirleri ile benzer ------unvanını kullanması sonucunda tüketici nezdinde iltibas tehlikesi ortaya çıkacağı, davacının tescilinin öncelikli olduğu,

davacı tarafın şirketinin sektörde tanınmış ve bilinen bir şirket olduğu hususları dikkate alındığında iltibas tehlikesinin oluşacağı kabul edilerek davacı tarafın davalının ticaret unvanında bulunan toroslar ibaresi yönünden terkin talebinde bulunma hakkının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile,

1-Davalı tarafa ait ------- ticaret unvanında bulunan ----- ibaresinin TERKİNİNE,

2-Davacı vekiline markaya tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 454,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.546,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/03/2024

İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/25, K. 2024/79, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/79
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/12/2022
  7. Karar Tarihi:14/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Davaya Cevap
  11. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık
  12. Uyuşmazlık Hakkında Toplanan Deliller
  13. Uyuşmazlık Hakkındaki Yasal Düzenleme
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/25
Karar No
2024/79
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/25 K.2024/216
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/25 K.2024/284
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2024/238
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2024/200
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2024/266
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2024/257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.