İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/107 K.2024/276

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/107 Esas

KARAR NO:2024/276

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:27/05/2024

KARAR TARİHİ:19/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- markaları ile hem------- hem de dünyada oldukça tanınmış bir kozmetik firması olduğunu, kurulduğu günden bu yana kalitesini koruyan müvekkilinin kozmetik sektöründe lider bir firma olup, ülkemiz dahil olmak üzere -------- dünya genelinde çok geniş bir satış ağına sahip olduğunu, müvekkiline ait olan ---------Tanınmış Markalar Sicili”ne de kayıtlı olduğunu, müvekkili şirket tescilli ve tanınmış markalarını tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de yaygın olarak kullanmakta ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştığını,

müvekkilinin ---- fazla ülkede faaliyette bulunması ve dünyanın dört bir yanındaki ------- mağazalarında ürünlerini tüketiciler ile buluşturması sonucu aynı zamanda yurtdışında da birçok ülkede markası tescilli ve tanındığını, müvekkilinin markasının gerek ülkemizde gerekse de yurtdışında tanınmış olması sonucunda, müvekkilinin, kötü niyetli kişilerin bu markayı haksız olarak kullanmalarına ve haksız kazanç elde etmeye yönelik fiillerine maruz kaldığını, müvekkili tarafından öncelikle davalı aleyhinece ----- nezdinde ceza şikayetinde bulunulduğunu,

müvekkilinin orijinal -------ibaresi bitişik şekilde ve------- alt satırında yazılmaktayken dava konusu taklit ürünlerde --------şeklinde ayrı iki kelime olarak ---------- hemen bitişiğine aynı satıra yazıldığını, davalı yanın Müvekkilinin markasını aynen ve aynı ürünler üzerinde kullanması,

müvekkilinin marka haklarını ihlal etmekle beraber, söz konusu taklit ürünlerin göz kalemi olduğu nazara alındığında, aynı zamanda tüketici sağlığını da tehlikeye attığını, davalı yan tarafından taklit ürünlerde, müvekkilinin markasının kullanılması ise ayrıca müvekkilinin piyasadaki itibarını zedeleyecek ve müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasına neden olacağını beyanla, davalı yanın markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, esastan hüküm kurulmasına,

el konulan ürünlerin imhasına, karar kesinleştiğinde karar özetinin masrafı davalıdan alınmak üzere ----- çapında yayın yapan ve kararın kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesini sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalının davacıya ait ait markaları taklit kullanımlanı ile gerçekleşen markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması davasıdır.----------- esas sayılı dosyası incelendiğinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu,

tespit edilmiştir.HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.

Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya---------esas sayılı üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.