İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/15 K.2024/283

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/15 Esas

KARAR NO:2024/283

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 30/01/2024

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- ülkemizin en önde gelen --- biri olduğu, gerek ---- nezdinde gerekse ---- çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, Müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğu, Davalı yan eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu, bu doğrultuda tecavüzün tespiti, ihlalin durdurulması, taklit nitelikteki ürünlere el konulması hususlarını iddia, talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm talep ve idiiaları haksız ve gerçekdışı olduğunu, müvekkilin ---- yaşından çoğunlukla ----- ilinde ikamet eden bir kişi olduğunu, müvekkili adına iş yapılan dükkan-mağaza bebek kıyafetleri satılan bir yer olduğunu, müvekkili --------- bir mağaza işletmediğini, müvekkili zaten ---- satılan bir mağazanın sahibi olduğunu, müvekkilinin mağazasından davacının iddia ettiği gibi lisanslı ürünlerin taklidinin satılması veya bulundurulması sözkonusu olmadığını, müvekkilinde davacının lisanslı ürünlerinin taklitleri de bulunmadığını, müvekkili bu ürünlerin satışını da yapmadığını,

müvekkili davacının tescilli olduğunu ve sahibi olduğunu beyan ettiği ürünler , markalar , lisanslara yönelik müvekkilce yapılmış bir ihlal veya tecavüz sözkonusu olmadığını, müvekkilinin bu türü ürünleri satmadığını, müvekkilinin sattığı ürünlerin faturalı olduğunu beyanla, davacının talepleri ve iddiaları haksız ve gerçekdışı olup haksız davanın ve taleplerin reddini , mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının iş yerindeki tekstil ürünlerinde davalıya ait ----- ibareli markaları kullanmak sureti il edavacı tarafın marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- markasının başvuru aşamasında olduğu, ------ tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya incelenmiş, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre.

Tespitin gerçekleştirildiği ------- adresinde, davacı yana ait markaları ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, ilgili kullanımların davacı yan tarafından davalı yan işletmesinden satın alındığı iddiasıyla dosyaya sunulan ürün örnekleri ile uyuştuğu, İlgili kullanımlar ile davacı yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen ilgili kullanımların davacı yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği,

tespit mahalinde bulunan ürünlerin malzeme ve işçilik kalitesi göz önünde bulundurulduğunda orijinal ürünler olmadıklarının değerlendirilebileceği, Mahalde yer alan pos cihazı üzerinde yer alan fişten tespit edildiği kadarı ile işletmenin ------adına kayıtlı olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.İlgili Kanunun 7 inci maddesi uyarınca; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda

belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ----ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

Görüldüğü üzere bu madde uyarınca mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır.

Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri

itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur ------- Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca; Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak. Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

GEREKÇE

Dava; Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tespit ve men davasıdır. Dava konusu Somut olayımızda davacı karşı tarafın işyerinde haksız olarak ---- markasının kullanıldığını ve bu kullanımların müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmektedir. Tarafımızca adı geçen iddiaların tespiti amacıyla mahkemenin vermiş olduğu görev kapsamında davalı tarafın işyerinde gerekli incelemeler yapılmıştır.

Somut olayımızda işyerinde yapılan inceleme esnasında davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Davacı adına tescilli marka görseli ile davalı işyerinde bulunan forma üzerinde yer alan marka görselleri incelediğinde aralarında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu ve tüketicilerin davacıya ait orijinal ürünü aldıklarını düşünme ihtimallerinin yüksek olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak;Bu tespitlerden sonra davacı tarafın ----- esas unsurlu seri markalarının olduğu ve --- markasının ------ sınıflarda tanınmış marka olarak kabul edildiği, davalı tarafa ait işyerinde mevcut olduğunun görüldüğü, -------- takımını tespit edildiği, davalı tarafça sunulan vergi levhasından işletmenin davalıya ait olduğunun tespit edilebildiği,

söz konusu kullanımlar yönünden sınıfsal benzerliğin mevcut olduğu ve bu emtialar bakımından özel bir bilgi ve dikkat seviyesi olmayan ortalama tüketici nezdinde de tanınmış olan davacı markası ile karıştırma riskinin gerçekleştiği, marka tecavüzünün yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.