İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/76 K.2025/145

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/76 Esas

KARAR NO:2025/145

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının -----nezdinde tescilli tanınmış ---- markasının sahibi olduğu; ----- markasının giyim kategorisinde dünyanın en değerli markalarından olduğu; davacının ----- nezdinde tescilli ----- markasının da -----sayılı kesinleşmiş hükmü ile tanınmış marka kabul edildiği; davalının ----- nezdinde ---- sayı ile tescilli ----- markasının sahibi olduğu; davalının işbu ---- markasının davacının ---- markaları ile SMK md.6/1 uyarınca karıştırma/ilişkilendirme ihtimali yarattığı, ayrıca SMK md.6/3, 6/5, 6/6 ve 6/9 uyarınca da hükümsüz kılınması gerektiği ileri sürülerek, davalıya ait ------ sayhılı ----- markasının tümden hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- markasının davacının tescilli ------- benzer olmadığı ve karıştırılma/ilişkilendirilme ihtimali bulunmadığı; davalının davacının tanınmış markasından haksız yarar elde etme amacı taşımadığı; ------ markasının tescil prosedürü sırasında davacının markanın yayınına itiraz ettiği fakat ----- kararı ile markanın tesciline karar verildiği; dava dilekçesinde emsal olarak anılan mahkeme kararlarına konu ---- üçüncü şahıs markaları ile ---- sayılı tescile konu ------ markası arasında fark bulunduğu;

dava konusu ----- markasının ---- anlamsal karşılığının herkes tarafından yaygın olarak bilindiği ve ilk görüşte kelimenin -----anlamının rahatlıkla algılandığı, iki ayrı kelimenin birleşimi gibi algılanmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------- tescil numaralı manzara markasının SMK 6 ve 25.maddeleri gereğince hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tescil numaralı-----sınıflarda ----markasının -----sınıflarda----- tescil numaralı ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği,---- numaralı manzara markasının --- tarihinde davalı adına tescil edildiği bildirilmiştir.

Tarafların beyan ve itirazları, dikkate alınarak, davacı tarafın markanın hükümsüzlüğü taleplerine ilişkin marka hukuku uzmanı, tekstil-giyim sektöründe uzman hazır giyim sektöründe uzmandan oluşan heyet raporunda özetle.

Davacının ------- markaları ile hükümsüzlüğü istenilen ------ markası arasında SMK md.6/1 anlamında karıştırma/ilişkilendirme ihtimali bulunduğu; -----markasının ---- bakımından tüketicilerce davacının tanınmış ---- ilişkilendirilmesi ihtimalinin SMK md.6/5 kapsamında ----- markasının tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yarar sağlanması ve ----- markasının ayırt edici karakterinin zedelenmesi ihtimallerini de beraberinde getirdiği.

Farklı markalar altında gömlek ürünleri satmak suretiyle giyim sektöründe aktif şekilde faaliyet gösteren davalının tanınmış ----- ve onun erkek koleksiyonu olan ---- markalarından haberdar olmamasının düşünülemeyeceği; -----markalarıyla ses ve yazım benzerliği taşıyan ----- markasının tesadüfen tercih edilmiş bulunmasının olası gözükmediğine dair görüş bildirmişlerdir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5, 6/9. ve 25/1.Maddeleri.

GEREKÇE

Dava; markanın hükümsüzlüğü davasıdır.Davacı taraf, davalı adına tescilli ------ tescil numaralı manzara markasının davacının markaları ile iltibas oluşturduğu iddiası ile SMK m. 6/1, 6/4 6/5 ve 6/9. Maddeleri gereği hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir.SMK'nın 6/1.

Maddesinde " (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir." hükmü düzenlenmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 6/6.

Maddesinde "Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir."6769 Sayılı SMK'nın 6/9.

Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiş, ve SMK'nın 25. Maddesine göre "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra ---- tescil numaralı --- markasının ---- tarihinde, ---- tescil numaralı ---- markasının---- tescil numaralı ----sınıfta ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği, ---- tescil numaralı manzara markasının --- tarihinde davalı adına tescil edildiği tanınmış marka kapsamında olduğu sabittir. 6769 Sayılı SMK'nın 6/9. Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra dava konusu davacının ------ markaları ile hükümsüzlüğü istenilen ------ markası arasında SMK md.6/1 anlamında karıştırma/ilişkilendirme ihtimali bulunduğu; ------- sınıftaki giyim eşyaları bakımından tüketicilerce davacının tanınmış -----markası ile ilişkilendirilmesi ihtimalinin SMK md.6/5 kapsamında ----markasının tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yarar sağlanması ve ------ markasının ayırt edici karakterinin zedelenmesi ihtimallerini de beraberinde getirdiği.

Farklı markalar altında gömlek ürünleri satmak suretiyle giyim sektöründe aktif şekilde faaliyet gösteren davalının tanınmış --- ve onun erkek koleksiyonu olan---- markalarından haberdar olmamasının düşünülemeyeceği; ----markalarıyla ses ve yazım benzerliği taşıyan ----- tesadüfen tercih edilmiş bulunmasının mümkün olmadığı,

bu haliyle davacının markası ile aynı sınıf ve aynı ürünlere ilişkin emtialar yönünden markaların bu denli birbiri ile benzer ifadelerde olmalarının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı, görsel, işitsel ve anlamsal olarak davalı markalarının davacı markalarını çağrıştırdığı ve tüketicilerin markaları ile bağlantı kurmak ihtimallerinin söz konusu olduğu dikkate alındığında SMK'nın 6/9 maddesi gereği hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kabul edilmiş, her ne kadar davalı tarafça manzara kelimesinin anlam olarak ----bir anlam ifade ettiği,

davalı markalarının anlam olarak farklı kullanıldığı beyan edilmiş ise de davalı tarafın kullanıldığı emtia sınıfı için manzara ibaresinin bir anlam ve ayırt edicilik ifade etmediği dikkate alınarak bu yöndeki savunmalara da itibar edilmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.