İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/105 K.2026/87

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/125 Esas

KARAR NO: 2026/58

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 29/05/2025

KARAR TARİHİ: 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraftarı olduğu ---- hak ve menfaatlerini korumak, ---- hizmet etmek, bu doğrultuda kamuoyunu bilgilendirmek ve taraftar iradesine güç katmak amacıyla------ adıyla kurduğu platformun ve tescilli markanın sahibi olduğunu; müvekkiline ait olan -------resmî internet sitesi ve sosyal medya hesapları -------olduğunu;

müvekkilinin markası----- her türlü çalışmayı yaptığından hem ---hem de ------ taraftar kültürü ile özdeşleştiğini, yıllar içinde taraftar nezdinde özgün ve ayırt edici bir anlam kazandığını;----- kavramı üzerinden,---------- ifadesinin --------- taraftarlarının sesi, sembolü duruşu ve kolektif refleksi olarak yerleştiğini, sosyal medya, basılı mecralar ve kamusal etkinliklerle kamuoyunun zihninde taraftar arasında bilinen ve tanınan bir oluşum ve marka konumuna geldiğini, güçlü bir marka algısı oluşturduğunu; müvekkilinin bu markayı -------tescil ettirmiş olup, tescilden önce de bu markayı kullandığını;

davalı tarafın ----- adıyla bir oluşum kurarak, hukuka aykırı şekilde------ tarihinde tescil aldığını; davalı tarafın da----------için, taraftar grubu olarak müvekkiline aynı mecra ve içerikte faaliyet yürüttüğünü, sosyal medya ve basılı mecralarda kamuoyunu aldatacak şekilde açıklamalar yaptığını, bu kullanımın açıkça iltibas yarattığını; davalının ------- kullanıcı ismi olarak------ yazdığını, hesapların açıklama kısmında da aynı şekilde ------yazdığını, davalının kullandığı mail adresinin ise -----olduğunu; davalının ------- ve internet sitelerinin------ olduğunu;

ayrıca davalının ----- markası kendisine aitmiş gibi ------kanallarında --------- verdiğini;----------taraftar kültürüyle özdeşleşmiş, bu camia içerisinde yüksek derecede ayırt edicilik kazanmış ve tanınmışlık düzeyine ulaşmış bir marka olduğunu; davalı da müvekkili gibi sadece ------------- ile ilgili, taraftar oluşumu olarak paylaşım ve faaliyette bulunduğunu, müvekkili ile aynı kitleye hitap ettiğini, kamuoyunda markanın sahibiyle, yani müvekkiliyle ilişkilendirilme riskini doğurduğunu;

davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüz niteliğindeki fiillerinin kasıtlı ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, nitekim davalının------- ibaresini içeren bir marka başvurusunda bulunduğunu, ancak bu başvurunun önceden tescilli olan müvekkilinin markasıyla karıştırılma ihtimali nedeniyle reddedildiğini;

bu durumun davalının müvekkilinin markasını bildiğini, --------- camiası içinde hangi markaya işaret ettiğini bildiğini ve buna rağmen yeniden başvuru yaparak kötü niyetle iltibas yaratmaya çalıştığını açıkça ortaya koyduğunu belirterek manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkilinin markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, müvekkilinin markasına tecavüzün men’i ve ref’ine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, giderilmesine, durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü kullanımın ortadan kaldırılmasına,

marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulması ve tecavüz sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, davalının gerek müvekkilinin tescilli markası --------- aynen veya hiçbir surette, işareti, yazıyı, harfi vb. ekleyerek/çıkararak iltibas yaratacak şekilde kullanmamasına, müvekkilinin markasını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markasını taklit etmemesine, gerekse------ iltibas yaratacak hukuka aykırı tescil ettirdiği ------- başkaca bir markayı kullanmamasına, davalının --------------- hesabının erişimin engellenmesine ve iptaline, dava sonunda kapatılmasına,

tecavüz oluşturan tanıtım, broşür, görsel ve video yayınları, sosyal medya paylaşımları, reklamlar vb. başta olmak üzere yapılmış her türlü kullanımının her türlü alanda engellenmesi ve ortadan kaldırılmasına, davalının hukuka aykırı şekilde tescil ettiği markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve kararın ilanına, davalının müvekkilinin markasını kullanarak yaptığı reklam ve sponsorluk sözleşmelerinden elde ettiği haksız kazanç alacağı için belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile;

şimdilik 1000-TL maddi tazminat/yoksun kalınan kazancın elde edildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, davalıya------- adresinin kullanımının engellenmesi, ------------ yürütmesinin derhal durdurulmasını, bu adres üzerinden yapılan tanıtım,------------ taleplerin engellenmesi ve tedbiren yasaklanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından bu faaliyetlerin yürütülmesine imkan sağlayan hizmet sağlayıcılara --------- ihtar gönderilerek kullanımın askıya alınması yönünde gerekli tedbirlerin alınmasına,

davalının müvekkilinin markasını kullanarak elde ettiği gelirlerin tespit edilmesi ve el konulması, bu gelirlerin tespiti için davalıya ait ilgili hesapların, banka kayıtlarının, ticari kayıtlarının vb. tüm bilgi ve belgelerin incelenmesine, davalının ------ kendisine aitmiş gibi ----- kanallarında verdiği röportajın yayından kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davalı tarafından kullanılan------- benzeri ibarelerle yapılan tüm yürüyüş duyurularının, afiş, görsel, paylaşım ve içeriklerin derhal durdurulmasına, bu içeriklerin------- medyadan ve sair mecralardan yayından kaldırılmasına,

bu yönde tedbir kararı verilene kadar davalının benzer nitelikte yeni içerikler üretmesinin önlenmesi yönünde gerekli tedbirlerin alınmasını, davalıya ait ---------- kullanımının engellenmesi, reklam/sponsorluk faaliyeti yürütmesinin derhal durdurulmasını, bu adres üzerinden yapılan tanıtım, reklam, sponsorluk vb. tüm taleplerin engellenmesi ve tedbiren yasaklanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurmuş olduğu ---------- ile ----- hesaplarının temel amacının---- ve taraftar topluluğuna destek sağlamak, kulüp ve taraftarlar arasında dijital bir iletişim köprüsü kurmak olduğunu; müvekkilinin bu faaliyetlerini tamamen gönüllülük esasına dayalı olarak ve herhangi bir ticari kaygı gütmeksizin yürüttüğünü; müvekkilinin tercih ettiği ---------- camiasında uzun yıllardır taraftarı temsilen kullanılmakta olup, ------- takımında bu forma numarası hiçbir oyuncuya tahsis edilmediğini; bu durumun ----- resmî politikası ve kamuoyunda genel kabul gören bir sembol olarak yerleşmiş olduğunu;

müvekkilinin bu ismi seçmesindeki yegâne amacın taraftarı temsil eden bu manevi değeri yaşatmak ve kulübe olan aidiyet duygusunu pekiştirmek olduğunu; müvekkilinin davacı tarafından öne sürülen şekilde bir marka tescilinden veya tescilli bir marka hakkından haberdar olmasının söz konusu olmadığını; müvekkilinin ---- camiasının en saygın takımlarından --------- taraftar sayfası olan ve kitlesel olarak en kalabalık destekçiye sahip olan ----- ------ hesaplarının sahibi olduğunu;

müvekkilinin------------ üzerinden yaptığı paylaşımları ile ------- taraftarları üzerinde ciddi bir etkisi bulunan ve oldukça sevilen ve ---- sembol isimlerinden biri olduğunu;---- ibaresinin ---- nezdinde--- sayılı tescil numarası ile ---- numaralı sınıflarda ---- tarihinde, ayrıca --- sayılı tescil numarası ile ----- tarihinde ----- adına tescil edildiğini; müvekkilinin söz konusu marka başvurularını --------- çalıştığı dönemde bizzat gerçekleştirdiğini, markanın gelişmesine ve geniş bir kitleye hitap etmesine önemli ölçüde katkı sağladığını;

diğer yandan, müvekkiline ait ----- tarafından ----- tescil numarası ile --------- tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini; davacı tarafından yapılan isnatların somut bilgi ve belgelerden yoksun, soyut nitelikli ve atfı cürüm içeren iddialar olduğunu; müvekkilinin eylemlerinin herhangi bir haksız fiil ya da marka hakkına tecavüz oluşturmamakta olup, ------- taraftarı kimliğiyle, kulübüne destek olma amacıyla yürüttüğü faaliyetlerin sınırları içerisinde olduğunu;

daha önceden davacı tarafın müvekkili hakkında ---- ibaresi ile marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla ----- suç duyurusunda bulunduğunu ancak --------- tarihli kararı ile bu iddianın haksız ve mesnetsiz bulunduğunu ve müvekkili hakkında CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiğini; ilgili kararda açıkça, ------ ibaresinin marka olarak seçilmesi halinde bu markanın zayıf marka olarak kabul edilmesinin gerektiği, marka sahibinin bu numarayı web sitesinde kullanan başka şahıslara tahammül etmek zorunluluğunda olduğu, ---------numara ibaresinin bilinen bir numara adı olduğu,

bu numaranın tek başına bir kişiye tekel hakkı tanınacak şekilde mütalaa edilemeyeceği dolayısıyla sanığın üzerine atılı marka hakkını ihlal suçunun hem maddi hem de manevi unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatına karar verildiğini; ---- ibaresinin kamuoyunda yaygın olarak kullanılan ve belirli bir kişiye münhasır şekilde tahsis edilmesi mümkün olmayan bir ifade olduğunu; müvekkilinin------ ibaresini alan adı olarak kullanmaya davacıdan önce başladığını ve bu ibarenin seçilmesinde herhangi bir kötü niyetin mevcut olmadığını;

aksine, daha sonra hareket eden davacı tarafın, müvekkilinin öncesinde başlattığı bu kullanımı bertaraf etmek amacıyla marka başvurusu yaptığını; kaldı ki, ---------özdeşleşmiş olduğunu, kulüpte bu numaranın hiçbir futbolcuya verilmemesi ve taraftarı temsilen sembolik bir anlam taşıması nedeniyle kamusal nitelik kazanmış bir ifade olduğunu; ayırt edici gücü zayıf olan ibarelerin tek başına marka olarak tekel altına alınamayacağını, bu tür markaların üçüncü kişiler tarafından aynı ya da benzer biçimlerde kullanılmasına belirli ölçüde tahammül gösterilmesi gerektiğini; dolayısı ile,

müvekkilinin eylemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, davacı tarafın bu ibareye ilişkin münhasır hak iddialarının dayanaksız olduğunu;---------- camiası nezdinde taraftarı temsilen kullanılan, sembolik bir değere sahip olan ve yıllardır kulüp politikası gereği hiçbir futbolcuya verilmeyen bir numara ve camiaya mal olmuş bir ibare olduğunu, dolayısıyla bu ibarenin bir kişi adına marka olarak tescil edilmiş olmasının hukuken mutlak bir hak sağlamadığını, bu tescilin ancak zayıf bir marka koruması sağladığını;

öte yandan davacının tescil tarihine bakıldığında, müvekkilinin bu ibareyi daha önce-----alan adı olarak tahsis ettiğini, davacının ise bu tarihten yaklaşık -------- alan adını ve yine sonrasında markayı tescil ettirdiğini, bu durumda davacının marka başvurusunda iyiniyetli olup olmadığının dahi tartışmalı hale geldiğini; zira, müvekkilinin önceki ve aktif kullanımı ortadayken, sonradan yapılan bir tescil başvurusu ile müvekkilinin kullanımının engellenmeye çalışılmasının kötü niyetli bir hakkın tesisi anlamına geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın ----- numara şeklindeki kullanımları dolayısıyla davacının ---numara markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturulmadığı, tecavüzün varlığı halinde tazminatın gerekip gerekmeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- numara+ şekil markasının ---- tarihi itibariyle, --- şekil markasının ----- numara+ şekil markasının ---- tarihi itibariyle davacı adına tescilli olduğu,------ tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu görülmüştür.

Kapatılan--------- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamıza celb edilip incelenmiş, müştekisinin davacı, sanığın davalı olduğu ve dava konusunun davlı tarafın ---- numara ibaresini markasal olarak kullanması dolayısıyla cezalandırılmasının talep edildiği, davacının markasının hizmet markası olduğu, ve-------izni doğrultusunda davacı müştekinin hizmet sunduğu, salt marka tesciline dayanarak 3. Kişilere yönelik şikayet hakkının bulunmayacağı, ve bu durumun hakkın kötüye kullanılması kapsamında olduğu gerekçesi ile davalı sanığın beratine karar verildiği görülmüştür. ----- tarihli yazı cevabında.

"İlgide kayıtlı yazınıza istinaden dairemiz --- numaralı mükellefi ----- ilgili bilgi talep etmektesiniz. Mükellef ---- tarihinde faaliyetine başlamış olup halen devam ettiği görülmüştür. İşe başlama dilekçesi ve yoklaması yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklinde cevap verilmiştir. -------- gelen ---- tarihli yazı cevabında; -------- tarihinde tahsis edildiği tespit edilmiştir." şeklinde cevap verilmiştir.

---- gelen---- yazı cevabında; ---- dairemiz mükellefi-------yıllarında iki işverenden ücret geliri elde ettiğinden dolayı beyanname verdiği görülmüş olup, ------bulunmamaktadır. Tarafınıza sunulan bilgi ve belgeler; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 5. maddesinde yer alan vergi mahremiyeti kapsamında olup, kendilerine bilgi verilen kişi ve kurumlar da maddede yazılı yasaklara uymak zorunda oldukları hususunda bilgi edinilmesi" şeklinde cevap verilmiştir.

Dosyaya ------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- markasının ------ tarihinde davacı adına, ---------tarihinde davalı --- adına tescil edildiği anlaşıldı.Asıl markanın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet talepleri yönünden rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan------- heyet raporu dosyamıza celb edilmiş. Raporda özetle.

"1.Bilişim ve reklam açısından; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, taraf beyanları ile yapılan reklam ve bilişim incelemesi birlikte değerlendirildiğinde;---------- ibarelerinin dijital mecralarda sistematik, sürekli ve bütüncül bir dijital kimlik unsuru olarak kullanıldığı, bu kullanımların düzenli içerik üretimi ve görünürlük sağlamaya yönelik tanıtım fonksiyonları içerdiği, benzer ibarelerin aynı hedef kitleye hitap eden platformlarda ve benzer içerik temalarıyla eş zamanlı olarak kullanılmasının ortalama dijital kullanıcı nezdinde kaynak ve bağlantı bakımından karışıklık oluşturma ihtimalini teknik olarak gündeme getirdiği,

bununla birlikte ibarelerin köken itibarıyla taraftar kültüründe yaygın ve sembolik anlam taşıyan ifadeler olması nedeniyle ayırt edicilik düzeylerinin kullanım yoğunluğu ve mecralar arası bütünlükten kaynaklanan göreceli bir nitelikte kaldığı,

2.Marka hukuku açısından.

Tecavüz teşkil ettiği ileri sürülen davalı tarafın davaya konu ---- yılından beri aktif olarak kullandığı; davacının davalı kullanımına karşı ---- yılında suç duyurusunda bulunmuş olduğu ve ceza yargılamasının ------- yılında davalının beraatine olarak kesinleşmiş olduğu; huzurdaki davanın ---- tarihinde açıldığı; dolayısı ile davacının, davalının aktif kullanımından itibaren ---- sene sonra, ceza yargılamasının kesinleşmesinden 8 sene sonra huzurdaki marka hakkına tecavüz davasını açmış olduğu;

taraflara ait ---- ibaresi altındaki ----------faaliyetlerine ilişkin taraftar hesapları olarak kullanılan sosyal medya hesaplarının ve internet sitelerinin uzun yıllardır piyasada aynı anda var oldukları, birbirlerinden haberdar olmamalarının mümkün olmadığı ve uzun süre sessiz kalınmış olduğu;

3.Davaya konu ------------ifadesinin ülkemizde özellikle ----- içinde taraftarın kolektif gücünü simgeleyen yerleşik bir ifade olduğu, ------ numaranın taraftarı ifade etmekte olup forma numarası olarak oyuncuya verilmediği; bu bakımdan ------ ibaresinin taraftarı ifade eden, herkesçe bilinen bir ibare olarak tarafların faaliyet gösterdiği ---- dair spor yayıncılığı ve hitap ettiği ------- taraftarları bakımından ayırt edici niteliği haiz olmayan, herkesin kullanımına açık bir ibare olduğunun görüldüğü" yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA YASAL DÜZENLENE

SMK'nun 7/2-b, 7/3-c, 29/1, 149,150,151. Maddeleri ile TTK'nın 54 vd. maddeleri

GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır.

Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut uyuşmazlık incelendiğinde;----- markasının ----- tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu ve markaların halen koruma altında bulundukları sabittir.

Yine----tarihli yazı cevabında; ------ tahsis edildiği, Kapatılan ---- sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamıza celb edilip incelenmiş, müştekisinin davacı, sanığın davalı olduğu ve dava konusunun davlı tarafın ----- numara ibaresini markasal olarak kullanması dolayısıyla cezalandırılmasının talep edildiği, davacının markasının hizmet markası olduğu,--------- izni doğrultusunda davacı müştekinin hizmet sunduğu, salt marka tesciline dayanarak 3. Kişilere yönelik şikayet hakkının bulunmayacağı, ve bu durumun hakkın kötüye kullanılması kapsamında olduğu gerekçesi ile davalı sanığın beraatine karar verildiği,

yine davalı tarafın------------- tarihinde kaydettirdiği, bu tespit ve açıklamalardan sonra davacı tarafın marka hakkına tecavüz talebi incelendiğinde, davacının markasının ana ve ayırt edici unsurunun kelime unsuru olan --- numara ibaresi olduğu, davalı tarafın markasının ve markasal kullanımının ana unsurunun da ----- no ibaresi olduğu, kullanımda---- yıldız ve sarı lacivert renkler ile şekil unsurunun bulunduğu, ancak her iki tarafa ait markaların ana unsurunun da kelime unsuru olduğu,

bu hali ile kullanımın alınan bilirkişi raporunda da sektör bilirkişisi tarafından ifade edildiği üzere--------ifadesinin ülkemizde özellikle futbol kültürü içinde taraftarın kolektif gücünü simgeleyen yerleşik bir ifade olduğu, ---- numaranın taraftarı ifade etmekte olup forma numarası olarak oyuncuya verilmediği; bu bakımdan ------- taraftarı ifade eden, herkesçe bilinen bir ibare olarak tarafların faaliyet gösterdiği ---- dair ---- hitap ettiği ------- taraftarları bakımından ayırt edici niteliği haiz olmayan, herkesin kullanımına açık bir ibare olduğunun görüldüğü,

yine dosyamız içine alınan Kapatılan --------sayılı kararında da belirtildiği üzere bu ibarenin davacı tarafın haber yapması yönünden ------- tarafından izin verilen bir kullanım olduğu ve bu izin sonrasında davacının bu ibareyi kendisinin adına tescil ettirdiği dikkate alındığında davacının bu ibareyi iyi niyetli üçüncü kişilere karşı markasal hak olarak ileri süremeyeceği kanaati ile davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı kabul edilmiştir.

Bu kabulün aksi düşünülse dahi davalı kullanımlarının ------- yılından beri devam ettiği, yine davacı şikayeti sonrasında davalı aleyhine açılan Kapatılan ------ Esas sayılı dosyasının yargılamasının ---- yılında davalının beraatine olarak kesinleşmiş olduğu, huzurdaki davanın ------tarihinde açıldığı, dolayısı ile davacının, davalının aktif kullanımından itibaren---- sene sonra,

ceza yargılamasının kesinleşmesinden ----- sene sonra huzurdaki marka hakkına tecavüz davasını açmış olduğu dikkate alındığında ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere taraflara ait ----------- sportif faaliyetlerine ilişkin taraftar hesapları olarak kullanılan sosyal medya hesaplarının ve internet sitelerinin uzun yıllardır piyasada aynı anda var oldukları,

birbirlerinden haberdar olmamalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında davacı tarafın davalı kullanımlarına uzun süre sessiz kalınmış olduğu sabit olduğunda sessiz kalma dolayısıyla hak kaybının oluştuğu dikkate alındığında davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.