İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/129 K.2026/66

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/49

KARAR NO : 2026/64

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2026

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından ----- adıyla talep eden şirket markası ------ ile iltibas yaratacak şekilde kullanılması dolayısıyla talep eden şirketin aleyhine ve zararına olacak eylemlerin engellenmesi adına------ adlı siteye tedbiren erişimin engellenmesine, -----adlı hesaba tedbiren erişimin engellenmesine, ------ adresindeki inşaatta ve inşaat alanının karşısında bulunan------- ibaresi içeren tabela, broşür ve bu adı içeren her türlü yayım aracının tedbiren kolluk yardımıyla kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize sunduğu 09.03.2026 tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı talebini içerir dilekçe sunduğu anlaşıldı.Davalılar vekili mahkememize sunduğu 10.03.2026 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK'nun 123/1. Maddesi uyarınca davacının hüküm kesinleşinceye kadar, davalının muvafakati ile davasını geri alabileceği düzenlenmiş olup, davalı tarafça davacının davasını geri almasına muvafakat edildiğinden ve taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, geri alınan dava hakkında açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.