İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1000 K.2020/214

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/1000 Esas

KARAR NO: 2020/214

DAVA

Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 26/04/2019

KARAR TARİHİ: 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin-------- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin paydaşı olduğu davalı şirketin --- ortaklı anonim şirketi olduğunu, ayrıca dava dışı ----------oranında sermaye payına sahip olduğunu, davacının şirkette mevcut beheri -------- nominal değerli, --------- adet sermaye payının bulunduğunu, müvekkilinin ------ üye kayıt numarası ile şirket kayıtlarında gözüktüğünü, davalı şahsın beyin kanaması geçirdiğini ve ----------Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ...'in vasi olarak atandığını, yine aynı mahkemeden alınan karar ile ------------ şubesinde bulunan kiralık kasanın açıldığını, kasada birçok hisse senedinin bulunduğunu,

iş bu senetler arasında müvekkiline ait hisse senetlerinin bulunduğunu, sermaye arttırımı yapıldıkça bunun hisse senedine yansıtılıp hisse senetlerinin basıldığını, ancak kısıtlı davalı şahsın bu hisse senetlerinden ortaklara hiçbir şekilde dağıtmadığını, ayrıca hisse senetlerinin bedellerinin hiçbir şekilde ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle dava konusu hisse senetleri üzerine ileride telafisi imkansız zararlara yol açmamak için üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ------------------hisseye ve hisse senedine sahip olduğunun tespitine,

iş bu tespit ile birlikte davalının şahsi kasası içerisinde bulunan ---------adet hisse senedinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket vekilinin--------- tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı şirketin --- ortaklı -------- adet hisseli anonim şirket olduğunu, davacının şirkette ---------adet hisseye sahip olduğunu, diğer davalı ------- ise müvekkili şirketin kurucusu ve aynı zamanda -------- adetli pay sahihi olarak hakim ortak olduğunu, ------- tarihinde beyin kanaması geçirdiğini ve --------- Sulh Hukuk Mahkmesi' nin ----------- E.Sayılı dosyası ile eşi ...' in kendisine vasi olarak atandığını,

vasi ... mahkemeden aldığı yetki ile hamiline yazılı şirket hisse senetlerinin bulunduğu -------- şubesindeki özel kasasını açtırarak ---------- tarihinde hisse senetlerinin tespitini yaptırdığını ve --------- tarihli -------Noterliği' nin ----------yevmiye no' lu ihtarnamesi ile şirketlerin tek sahip ve ortağının ... olduğunu iddia etmeye başladığını ve çeşitli hukuki erişimlerde bulunduğunu açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekili olarak beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde geçirdiği beyin kanaması sonucunda ayırt etme gücünü kaybeden müvekkili --------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---------------- Sayılı Kararı ile eşi ...' in vasi olarak atandığını,

müvekkilini temsilen vasisi tarafından şirkete gönderilen ------ Noterliği'nden -----------yevmiye maddesi ile tasdikli ihtarname marifetiyle sırasıyla davalı şirket ve dava dışı ------------- pay senetlerinin zilyetliğine ilişkin bilgilendirmede bulunularak adına giriş kartı düzenlenerek toplantının yapılacağı yerde ve saatte kendisine teslim edilmek üzere hazır bulundurulması talebinin iletildiğini, bahse konu ---------- yevmiye no.lu ihtarnamede hiçbir şekilde müvekkilinin şahsen dava dışı ---------- tüm paylarına sahip olduğu öne sürülmediğini,

---------------- dava dışı ----------------- sahip olduğu sermaye payları üzerinde şahsen doğrudan bir hak iddiasında bulunulmadığını, kanuna uygun olarak bastırılan ve şirketin imza yetkililerinin davalı -------- dava dışı ------------- imzasını taşıyan pay senetlerinin tümünün ...'in zilyetliğinde bulunduğunun ihtilafsız olduğunu, hamiline yazılı pay senetlerinde senedi elinde bulunduran kişinin senedin zilyedi ve onun maliki sayılacağını,

davacının iddia ettiğinin aksine vasi ...'in mezkur hisse senetlerinin zilyetliğinin müvekkil tarafından ne suretle kazanıldığı ve hisse senetlerine malik sıfatıyla asli zilyet mi olduğu yoksa davacı ile aralarında kurulmuş olan başka bir hukuki ilişki çerçevesinde fer'i zilyet mi olduğu konusunda herhangi bir malumatının olmadığını, ...' in müvekkilinin geçirdiği beyin kanamasının ardından gerçekleşen --------- tarihli ----------- müvekkilini temsilen vasi sıfatıyla katıldığının ancak bu tarih itibarıyla içinde hisse senetlerinin bulunduğu kiralık kasanın mevcudiyeti ve muhteviyatının henüz meçhul olduğunu,

hisse senetlerinin müvekkilene ait kiralık kasada bulunduğunu öğrendiği tarihten önce gerçekleştirilen genel kurul toplantısında müvekkilini temsilen vasi sıfatıyla hazır bulunan ...'in davacıyı da pay sahipleri arasında gösteren hazır bulununlar listesine itiraz etmemiş olması sonrasında kötü niyetli olarak dava konusu payların eşine ait olduğunu öne sürdüğü iddiasının gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca davanın müvekkili ...' e karşı yöneltildiğini ve vasisi ...' in davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, açılanan nedenlerle muhtevi davanın reddine,

yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, anonim şirket hisselerinin davacıya aidiyetinin tespiti ile davalı gerçek kişiden alınarak davacıya teslimine ilişkindir. ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --------------Sayılı yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin---------- Esas sayılı dosyası ile ------ Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ----------------Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu, böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası ile işbu mahkememiz dosyasının ilk açılan ---- ATM'nin --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

mahkememizin -------------Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.