İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/190 K.2023/1054

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190

KARAR NO : 2023/1054

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/04/2020

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 03/04/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle.

21.10.2018 tarihinde ---- ilçesinde ----- sürücülüğünü yaptığı motosikletle----- ilçesi istikametinden ----- ilçesi istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ---- adına kayıtlı sürücülüğünü ---- yaptığı ----- plakalı kamyon ile kendi gidiş istikametine göre sol sol tarafından dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde sokağa çıkmak için dönmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ----- idaresindeki motosiklette yolcu konumunda olan müvekkil -----trafik kazası nedeniyle yaralanarak beden gücü kaybına uğramıştır." Şeklinde açıklama yapılmıştır. ----- İlçe Jandarma Komutanlığında 09.05.2019

tarihinde verdiği ifadesinde " Olay günü çocukluk arkadaşım olan----- birlikte ----- ilçesinden ----- köyüne gidiyorduk. Ben motosikletin arkasında oturuyordum. Motosikleti ----- kullanıyordu. ----- ilçesine geldiğimizde bir mazot tankeri aniden önümüze kırdı ve----- ani manevra yapamayarak mazot tankerine çarptık. Benim kaza sonucunda sağ bacağım ve sağ ayak parmağım kırıldı. Tedavi için ameliyat oldum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyamıza cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekili 06/12/023 harç tarihli dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 21/10/2018 tarihli trafik kazasında plakasız motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı tarafından talep edilen sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır.Dava sebebi zarara konu hukuki ilişkinin temelinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu bulunmaktadır. Nitekim 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde bedensel zararlar belirtilmiştir.

Davalı sigortanın sorumluluğu ise 6102 sayılı TTK'nın altıncı kitabında yer alan Sigorta Hukuku başlıklı 1401 vd. Maddeleridir.

Davalı sigorta zarar veren aracın ZMM sigortacısı olmakla, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sorumludur.Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta mahkememizce alınan kusur raporunda yer alan tespitlere itibar edilmiş ve -----plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde sola dönüşe geçerek kazaya sebebiyet verdiği ve KTK 53/1-b maddesini ihlal ettiği bu haliyle de davacı tarafından husumet yöneltilen davalı sigortanın sigortalısının %75 kusurlu olduğu,

dava dışı motorsiklet sürücüsünün çarpışmayı önleme adına fren yapmada gecikmesi sebebiyle KTK 52/a maddesini ihlal ettiği bu sebeple %25 oranında kusurlu olduğu davacının ise motorsiklette yolcu konumunda olup kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Davalı tarafça müterafik kusur itirazında bulunulmuş ise de davacının kaskının takılıp olup olmadığı tespit edilemediği bu haliyle davalı tarafça ispat külfeti yerine getirilemediği görülmekle müterafik kusur itirazı yerinde görülmemiştir.Kaza tarihi 2018 yılı olmakla,

kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında ki Yönetmeliği esas alınarak davacının engellilik oranı ve geçici iş göremezlik süresi belirlenmiş, yine hesap yöntemi olarak teknik faiz indirimsiz TRH 2010 hesap tablosuna göre hesap yapılarak aktüerya raporu tanzim edilmiş olmakla 27.10.2023 tarihli aktüerya raporunda sürekli iş göremezlik süresi yönünden yapılan hesap miktarı olan 155.170,15 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının kaza tarihinde 14 yaşında olduğu görülmekle geçici iş göremezlik tazminatı talebi reddolunmuştur.

Davacı tarafından sigortaya 14/01/2020 tarihinde başvurulduğu görülmekle 2918 sayılı KTK'nın 99.maddesi uyarınca başvurudan 8 iş günü sonrası olan 27/01/2020 tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüş ve haksız fiil sebebiyle meydana gelen zarar dolayısıyla yasal faize hükmedilmiştir. Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-155.170,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 27.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 155.170,15 TL lik kısım yönünden alınması gereken 10.599,67 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harç ile 529,00 TL ıslah harcının toplamı olan 583,40 TL'den mahsubu ile bakiye 10.016,27 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 529,00 TL ıslah harcı ve 54,40 TL başvurma harcı davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 24.827,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 348,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.748,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.