İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2023/754

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 15.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd.

Esas2021/212Karar2023/754Tarih28 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.038 kelime

KÜNYE

T.C. Konya

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/212
Karar No
2023/754
Karar tarihi
28 Aralık 2023
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazım tarihi
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.038 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 15.08.2019 tarihinde müvekkili şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd.

Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada Tramer Komisyonu tarafından müvekkiline sigortalı araca %100 kusur verilmiş ve ... numaralı tramer dosyasının sonuçlandırıldığının tespit edildiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili tarafından 10.09.2019 tarihinde 9.500,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, Tramer Komisyonu kararına ilişkin olarak SBM ye yapılan kusura itiraz başvurusu üzerine kusur durumunda değişiklik olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenen 9.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle.

Meydana gelen kaza ile ilgili olarak, kazadan sonra tutulan kaza tutanağı ve yapılan incelemeler sonucunda karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve bu kusura göre müvekkilinin hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, davacının SBM' ye itirazı sonucunda müvekkilinin aracının tam kusurlu, diğer aracın kusursuz olarak kabul edilmesine karar verilmiş olsa dahi, bu durumun müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, Müvekkilinin bu itirazdan ve itiraz sonucu verilen karardan haberinin olmadığını, göre kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın tam kusurlu, müvekkilinin aracının ise kusursuz olduğunu,

davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, mevcut kusur durumuna göre müvekkiline ödenen bu paranın ödeme tarihinden itibaren faizinin talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, ... Sigorta A.Ş'den, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, İstanbul Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış, ATK'dan ve İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetten oluşan bilirkişilerden kusur raporu alınmış ve taraflara tebliğinin temini sağlanmıştır.

İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden talimat yoluyla rapor alınmış, alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre ; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın Asli ve %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın Tali ve %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihli raporuna göre ; dava dışı sürücü ...'ın % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın % 25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil nedeniyle ödenmiş olan bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2019 tarihinde davacı şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle davacı tarafından 10.09.2019 tarihinde 9.500,00 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, Tramer Komisyonu kararına ilişkin olarak yapılan kusura itiraz başvurusu üzerine kusur durumunda değişiklik olduğunu, gerçekleşen kaza sebebiyle davacı şirket tarafından ödenen 9.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Kusur durumunun tayinine ilişkin yapılan değerlendirmede; İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın asli ve %75 oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın tali ve %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, yine Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09/08/2023 tarihli raporunda da; dava dışı sürücü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'ın % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve raporlar Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede. 5.08.2019 tarihinde davacı şirketin ... numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olan ... Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd.

Şti.ye ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada İstanbul Teknik Üniversitesi Karayolları Kürsüsünden oluşan üç kişilik heyetinden alınan 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ın asli ve %75 oranında kusurlu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın tali ve %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından talep edilen 9.500 TL'nin davalı tarafın %25 oranında kusurlu olduğu dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile.

2.375,00 TL alacak üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizin, davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 2.375,00 TL alacak üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizin, davalı tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 2.375,00 üzerinden) 162,23 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 162,24 TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan bakiye 0,01 TL harcın istek halinde ve karar kesinleşince davacıya İADESİNE,

3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ret oranına göre hesaplanan 330,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile geri kalan 990,00 TL'sinin ise davacıdan 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 230,04 TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 4.400,00 TL bilirkişi gideri, 3.816,80 tebligat ve posta gideri, 2.345,00 TL ATK fatura bedeli olmak üzere toplam 10.561,80 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 2.640,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısım ( 2.375,00 TL) üzerinden davacı lehine 2.375,000 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım (7.125,00 TL) üzerinden davalı lehine 7.125,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar bakımından kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Katip Hakim

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/212, K. 2023/754, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/212
Karar No
2023/754
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2023/1291
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/216 K.2023/1477
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/224 K.2023/740
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/228 K.2023/1021
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2023/762
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2023/1127

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.