Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/230 K.2023/762

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı ...'ın kullanımı sırasında park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait araç maddi hasarlı zarara uğradığı, sonrasında ... Sigorta A.Ş. Ve ...

Sigorta A,Ş'ye aradaki kasko sözlemeleri gereği zararın karşılanması talebiyle başvuru yapıldığı, davacıya ait aracın kaza sonucu kullanılamaz hale geldiği, kazanın ardından zararın tamirinin başlatılabilmesi için sigorta şirketine başvurulduğu, başvuru sonucu davalılardan ... A.Ş. Başkaca bir kasko sözlemesinin varlığını ve bu durumun çifte sigorta yasağına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle sorumluluğunu reddettiği, diğer davalılardan ... Sigorta'nın A.Ş.

Yalnızca 5.000,00 TL ödeme yapabileceği gerekçesiyle davacının zararının tümünü karşılamaktan imtina ettiğini, söz konusu olayda çifte sigorta şartı sağlanmadığını, sigortaların poliçelerinin tarihleri birbirlerinden farklı olduğu, koruduğu menfaatlerinin birbirlerinden farklı olduğu, dava konusu olayda çifte sigorta yasağının mümkün olmadığını, davacının ... Sigorta A.Ş. İle şahsi menfaatini koruma amaçlı yaptığını, ... Sigorta A.Ş.

İle yapılan sözleşmede ise ticari menfaati korumaya yönelik yaptığını, ...

Sigorta ile yapılan sözleşme gereği sigortanın sorumluluğunun devam ettiği araçta meydana gelen kazada maddi sorumluluğun davalılara ait olduğunu, araçta medyadan gelen maddi hasara ilişkin sigorta şirketlerince sorumluluğun kabul edilmemesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, araçta meydana gelen 1.000,00 TL maddi hasarın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınmasını,

poliçelerden herhangi birinin iptali/batıl olduğu kanaatinin oluşması halinde geçersiz sayılan poliçeye ilişkin prim ödemelerinin taraflarına iadesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafına usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, TTK 1467. Maddesi gereğince çifte sigortanın varlığı halinde önceden yapılmış sözleşmenin ikinci sigorta poliçesine yazılması gerektiğini, aksi takdirde ikinci sigorta poliçesinin geçersiz sayıldığını, her halükarda poliçede belirtilen muafiyet bedelinin hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi ile davacı yan arasına imzalanan poliçede düzenlenen limit dahilinde sorululuğa hükmedilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'ye usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminat miktarının zaman aşımına uğradığını, müvekkil sigorta şirketinin hasar tazminatını karşılamamasının sebebinin;

sigorta ettirenin poliçenin tanzim edildiği tarihte beyan yükümlülüğüne aykırı davranması olduğunu, sigorta ettirenin ... plakalı aracı hususi amaçla kullanacağını ve aracı kiralama gibi ticari amaçla kullanmayacağını beyan etmesi neticesinde bahse konu kasko poliçesinin tanzim edildiğini, davacı vekilinin de belirttiği üzere aracın kiraya verildiğini ve kazanın kiracı tarafından yapıldığını, rizikonun gerçekleşmediğini, müvekkil şirketin riziko gerçekleştikten sonra ... plakalı aracın kiralama aracı olarak kullanıldığını öğrendiğini, sigorta ettirenin önemli olan bu hususu beyan etmeyerek kusurlu davrandığını,

bu ihlalin (kusurun) rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçede belirtilen muafiyetin uygulanmasını gerektiğini, sigorta ettirenin beyan yükümlülüğüne aykırı davranmak ve sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmek suretiyle verdiği hasardan ötürü aracın ağır risk grubunda olduğu göz önüne alınması gerektiği ve davalı ...

Sigorta'nın en çok hasar bedelinin %20 ile sorumlu tutulmasını gerektiğini bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER

Dava dilekçesi ve ekleri incelenmiştir. ... Noterler Birliğine yazılan müzekkere ile davacıya ait aracın tescil bilgileri celp edilerek incelenmiştir. Davalı sigorta şirketlerinden hasar ve poliçe dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Davalı vekilince sunulan belge ve kayıtlar incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortalı araçta meydana gelen bakiye hasarın tazmini istemine ilişkindir.

Somut olayda davacıya ait ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketleri nezdinde kasko sigortası ile sigortalandığı, 09/10/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının talep ettiği bakiye zararın ödenmemesi nedeni ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k.maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l.bendinde tanımlanmıştır. Buna göre;" Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar.

Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5.madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı Kanunun 83/2.maddesinde; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer konularda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği, aynı Kanunun 73/1.maddesinde ise; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

Davaya dayanak yapılan kasko sigorta poliçesinden ve araç ruhsatından sigortalı aracın otomobil olduğu, kullanım tarzının hususi olarak belirtildiği görülmüştür. Davacının tacir olduğuna ilişkin bir iddia ve delil ise dosyada yer almamaktadır. Bu durumda davacı tüketici sıfatını haizdir. (Emsalen Ankara BAM.H.D.... E. ... K. sayılı ilamı)

Hal böyle olunca mahkememizin eldeki davaya bakmakla görevli olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemi olduğu uyuşmazlığa bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsalen Yargıtay HD' nin ... E-... Karar , Yargıtay HD' nin ... E-... Karar sayılı kararı, Yargıtay HD' nin ... E-... Karar sayılı kararı, Konya BAM HD' ni ... E-... Karar sayılı kararı, )

Katip Hakim