İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1009 K.2022/869

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1009 Esas

KARAR NO: 2022/869

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ: 27/12/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacılar vekili ----harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili------ müşterek bir hesap açtıklarını, müvekkillerinin ---- adetlik bir çek koçanı aldığını, söz konusu bankanın ------hesabı üzerinden alınan çek yapraklarından birini yazmışlar ancak yanlış yazdıklarını fark ederek çek yaprağını üzerini çizerek çeki iptal ettiklerini, kendileri tarafından iptal edilen -----numaralı çeki daha sonra kaybettiklerini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra her hangi bir işlem yapmadıklarını, müvekkillerin uzun süre kullanmadıkları hesabı kapatmak istediklerinde bankanın ‘adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline’ ilişkin mahkemeden karar getirilmesi istediğini, işbu nedenle Sayın Mahkemenizden söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince çekin zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.

Davacılar tarafından zayi edildiğini bildirdikleri çeklerde yetkili hamil olmadıkları, çek keşidecisi olan davacıların çekin zayi nedeniyle iptali davasında aktif husumetlerinin bulunmadığı anlaşılmakla; zayi nedeniyle iptal davası açma haklarının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraflarca peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,