İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/310 K.2023/551

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/310 Esas

KARAR NO:2023/551

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:27/04/2022

KARAR TARİHİ:08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay tarihi olan --- de plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç -------plaka sayılı aracın önüne çıkması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmesi nedeni ile müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilim davacı ------ ödenmesini,

yapacak olduğumuz harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "15.08.2018 tarihinde trafik kazasında yaralanan ------yaralanmasından dolayı.

Davacı sürücü -------- %5Ö (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Kontrolsüz şekilde manevra yapan ve --------- sürücüsünün seyir dengesinin bozan plakası bilinmeyen araç sürücüsünün kusurlu davranışının sonuç üzerine %50 (Yüzde elli) oranında etken olduğu, ---------Herhangi bir kusur tespitinin yapılamayacağı kanaatine varıldığı> belirtilmiş ise de, davacı sürücünün beyanının Sayın Mahkemece kabulü halinde tarafımızca kusur yönünden değerlendirme yapıldığı, Olay mahallinin yerleşim yeri olduğu,

davacı sürücü yönetimindeki ----- manevra kabiliyeti ve araçlar arasında temas olmadığının anlaşıldığı da dikkate alındığında, Bilirkişi Uzman Görüşündeki kusur oranlarına uyulmadığı, -------- ilaç,bakım için tıbbi malzemeler ve alçı,handaj,koltuk değneği gibi yardımcı ortopedik malzemeler için,300,00 TL sağlık kurumlarına ulaşım ve bu süreçteki temel ihtiyaçları için olmak üzere toplam 4.094,25 TL bakıcı ve ve tedavi gideri olacağının öngörüldüğü,

---------sigortalısı kazanın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden dönemsel rayiç bedellerle öngörülen 4.094,25 TL bakıcı tedavi giderinin % 50 'si olan 2.047,13 TL kısmından sorumlu olduğu, 15.04.2023 hesap tarihi itibarıyla, Geçici iş göremezlik tazminatının 7.364,61TL, Sürekli iş göremezlik tazminatının 134.134,26 TL, Toplam iş göremezlik tazminatının 141.498,87 TL olduğu,---------- yönünden.

2.047,13 TL bakıcı- tedavi gideri ve 7.364,61TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 9.411,74 TL tazminatı 360.000,00 TL kişi başına sağlık gideri teminatı dahilinde olduğu, 134.134,26 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 360.000,00 TL kişi başına sakatlık ölüm teminatı limiti dahilinde olduğu, e) Toplam 143.546,00 TL bakıcı-tedavi, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı -----------teminat limitleri dahilinde olduğu, Temerrüt tarihinin 16.08.2019 olduğu, Dava dilekçesinde faiz talebi olmadığı, faiz uygulanacaksa uygulanacak faizin yasal faiz olduğu. " şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Değer artırım dilekçelerinin kabulü ile 134.134,26 TL sürekli iş göremezlik, 7.364,61 TL geçici iş göremezlik 2.047,13 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 143.546 TL net maddi tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, alacak için temerrüt tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine, toplam alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava: trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatların tahsili için açılan davadır.

15/08/2018 tarihinde ---- idaresindeki ---- plakalı ------ plakası tespit edilemeyen aracın aracın çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Trafik Kusur Bilirkişisinin de mevcut olduğu birikişi heyetince hazırlanan 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "

1) Davacı sürücü--- (---- plaka sayılı-sürücüsü) %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

2) Kontrolsüz şekilde manevra yapan ve ------sürücüsünün seyir dengesinin bozan plakası bilinmeyen araç sürücüsünün kusurlu davranışının sonuç üzerine %50 (Yüzde elli) oranında etken olduğu, " yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür.----- Yönetmeliği'nin "Hesaba başvurulabilecek haller" başlıklı 9. maddesinde ; " Hesaba zorunlu sigortalara ilişkin olarak;

a) ------- Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,

b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedenselzararlar için,

c) Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için,

ç) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle

yükümlü olduğu maddi ve bedenselzararlar için,

d) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu

tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedenselzararlar için başvurulabilir." hükmünü içerdiği, davacının sürücüsü ve plakası bilinmeyen araç nedeniyle -----------karşı maddi tazminat davası açtığı anlaşılmışıtr.Somut olayda; uyuşmazlığın temelinde 3. kişinin haksız fiili bulunmakta ise de, davalının sorumluluğu sigorta hukukundan (sigortacılık yasasından) kaynaklanmaktadır. ------Plakası ve sürücüsü belli olmayan otomobil -------- sağlık gideri ve 360.000,00 TL sakatlanma ve ölüm teminatı altına alındığı anlaşılmıştır.Tedavi ve Bakıcı Giderine İlişkin Maddi Tazminat Talebi Bakımından;Davacı yan davada kazaya sebebiyet veren sürücünün haksız fiilinden kaynaklı davalı --------- aleyhine açtığı davada tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacının bu yöndeki talebinin karşılanması amacıyla tedavi ve bakıcı gideri masraflarının tespit edilmesi hususunda tedaviye bağlı olarak yapılması olanaklı bulunan ulaşım, refakatçi ve diğer giderler yönünden davacının tüm tedavi evrakları getirtilmiş olup tedavi süreci gözetilerek oluşturulan bilirkişi heyetine uzman doktor bilirkişisi de eklenerek konu hakkında rapor alınmıştır.15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda;---------sigortalısı kazanın meydana gelmesinde % 50 oranında kusurlu olarak değerlendirildiğinden dönemsel rayiç bedellerle öngörülen 4.094,25 TL bakıcı tedavi giderinin % 50 ‘si olan 2.047,13 TL kısmından sorumlu olduğu, " yönünde tespitlere yer verildiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde tedavi gideri (500,00 TL) ve bakıcı masrafı (500,00 TL) tazminat talebini (belirsiz alacak olarak) 1.000 üzerinden ileri sürdüğü, 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda açıkça dava dışı sürücünün % 50 kusuruna isabet eder şekilde 2.047,13 TL bakıcı ve tedavi gideri hesapladığı, davacı vekiline bu alacak bakımından alacağını belirli hale getirmesi için süre tanındığı,

davacı vekilinin 13/05/2023 tarihli değer arttırım talepli dilekçesi ile söz konusu alacak kalemlerini bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler nazara alınarak 2.047,13 TL olarak belirlediği anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Geçici-Daimi İş Göremezlik Maddi Tazminat Talebi Bakımından;Davacı yan davada kazaya sebebiyet veren davacı dışı sürücünün haksız fiil eyleminden kaynaklı davalı -------- aleyhine açtığı davada geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut ----------sayılı raporda davacı---- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı kişinin vücüt özürlülük oranının % 15 olduğu, iyileşme sürüsünün 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının bu yöndeki talebinin karşılanması amacıyla geçici ve daimi maluliyet yönünden davacının tüm tedavi evrakları getirtilmiş olup tedavi süreci gözetilerek oluşturulan bilirkişi heyetine uzman doktor bilirkişisi de eklenerek konu hakkında rapor alınmıştır.15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; " Geçici iş göremezlik tazminatının 7.364,61TL, Sürekli iş göremezlik tazminatının 134.134,26 TL,

Toplam iş göremezlik tazminatının 141.498,87 TL olduğu, " yönünde hesaplamalara yer verildiği görülmüştür.Davacı vekili dava dilekçesinde geçici (500,00 TL) ve daimi iş göremezlik (3.500,00 TL) tazminat talebini (belirsiz alacak olarak) ayrı ayrı ileri sürdüğü, 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda açıkça dava dışı sürücünün % 50 kusuruna isabet eder şekilde geçici ve daimi iş göremezlik toplam maddi zararın 141.498,87 TL olarak hesapladığı,

davacı vekiline bu alacak bakımından alacağını belirli hale getirmesi için süre tanındığı davacı vekili de geçici ve daimi iş görmezlik maddi tazminat talebini bilirkişi heyetinin hesapladığı 141.498,87 TL üzerinden belirli hale getirdiği anlaşılmakla denetime elverişli hüküm kurmaya uygun 15/04/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının geçici ve daimi iş göremezlik maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.--------- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin olmak üzere;

------- belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta şirketine ----- tarihinde başvuru yapıldığı, bu itibarla temerrüt tarihi 05/08/2019 tarihini takip eden ve (8) iş günü sonrası olan 16/08/2019 tarihinin temerrüd tarihi olarak esas alınmasına karar verilmiştir.