İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/822 K.2024/551

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/822

KARAR NO : 2024/551

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' ne uygun olarak kesilen enerjinin davalı tarafından müvekkilinin davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1-a maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listelerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;"

Davalının, perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 04.09.2015 tarihinde ---- seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tesisatta ---- marka, ---- seri numaralı, 2013 imal yıllı, 44.191 kWh endekse sahip olan sayacın olduğu, sayaç/tesisatta herhangi bir mühür bulunmadığı, sayaç çıkışından enerjinin kesilerek ----- seri numaralı mühürle mühürlendiği ve 02.10.2015 tarihinde fatura tutarı 22.286,60 TL olan tahakkukun yapıldığı görülmüştür.

İlgili kaçak tahakkuku sonrasında perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 03.05.2017 tarihinde ----- seri numaralı farklı bir kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tesisatta ---- marka, ---- seri numaralı, 2013 imal yıllı, 86.938 kWh endekse sahip olan sayacın olduğu, sayaç/tesisatta herhangi bir mühür bulunmadığı, tespit anında kullanım yerinin enerjisinin kesilemediği ve 19.06.2017 tarihinde fatura tutarı 34.095,62 TL olan tahakkukun yapıldığı görülmüştür.

Davalı hakkında perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik enerjisi tüketmesi sebebiyle 04.09.2015 ve 03.05.2017 tarihlerinde iki adet kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, tutulan bu tutanaklara ve yapılan tespite istinaden 22.286,60 TL ve 34.095,62 TL tutarlı 2 adet kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği,

yapılan tespit, tutanaklar ve saha işlemlerinin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin yukarıda açıklanan madde hükümleri gereğince doğru olduğu fakat yapılan tahakkuk hesaplarının aynı yönetmeliğin 29' uncu maddesi birinci fıkrası a) bendi hükmü gereğince hatalı olduğu, olması gereken tahakkuk hesabı yapıldığında ise 02.10.2015 tarihinde yapılan tahakkukun 8.674,91 TL ve 03.05.2017 tarihinde yapılan tahakkukun ise 16.803,12 TL olmak üzere toplamda 25.478,03 TL olması gerektiği değerlendirilmektedir.

İlgili fatura hesaplarında belirtilen asıl alacak miktarları üzerinden faturaların son ödeme tarihleri ile takip tarihleri arasında ve ilgili dönemlerde geçerli olan gecikme faizleri uygulanarak asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 27.197,35 TL olarak takibin devamı gerekmektedir. " şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;

"Davalının perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik enerjisi tüketmesi sebebiyle tutulan 04.09.2015 ve 03.05.2017 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına göre kaçak elektrik kullandığının tespiti uygundur, Kaçak elektrik fatura tutarının hesabının 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesabına göre Toplanı 39.602,45 TL olması gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. --- kök ve ek rapordaki 2. Faturadaki ---- ve Enerji Fon yüzde oranı cezalı bedel üzerinden aldığından yaklaşık 200 TL gibi fazla bir bedel hesaplanmıştı. İşbu raporda ilgili kısım düzeltilmiş ve üçlü heyetimiz aynı rakamlarda mutabık kalmıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle;"Davacı vekilinin itiraz dilekçesi ve Sayın Mahkemeye sunduğu belgeler doğrultusunda kök raporda yer alan "a- 02.10.2015 tarihinde yapılan tahakkuk hesabı" tekrar yapılmıştır. Yapılan bu hesap sonucu mevzuat hükümleri gereği fatura tutarının 21.991,45 TL olması gerektiği değerlendirilmektedir.

Dava konusu diğer kaçak tahakkuk faturası için kök raporda ilgili tahakkuk hesabı 16.803,12 TL olup kök rapora yöneltilen itirazlar incelenmiş ve bu hususlar doğrultusunda kök raporda belirtilen tahakkuk hesabında herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. Bununla beraber takibe dayanak olması gereken gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si hesaplanmıştır. İlgili fatura hesaplarında belirtilen asıl alacak miktarları üzerinden faturaların son ödeme tarihleri ile takip tarihleri arasında ve ilgili dönemlerde geçerli olan gecikme faizleri uygulanarak asıl alacak + faiz ve faiz KDV'si olmak üzere toplam 40.880,53 TL olarak takibin devamı gerekmektedir." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle. "Davacının, icra takibine esas olarak hazırladığı EklB olarak dosyaya sunduğu ---- numaralı kaçak elektrik tahakkuk hesap detayında enerji birim fiyatını 0,214074 olduğu.

Yönetmeliklerde dağıtım bedelinin de cezalı hesaplanmasına dair bir madde bulunmadığı için dağıtım bedeline cezai şart eklenemeyeceği, Davacının, ifade ettiği üzere kaçak elektrik faturasındaki enerji bedeli ile ilgili olarak ise icra takibine esas olarak hazırladığı EklB olarak dosyaya sunduğu 02.10.2015 tarihli ---- Numaralı faturasının ayrıntısında enerji birim fiyatını 0,260196 olduğu,

Yönetmeliklerde dağıtım bedelinin de cezalı hesaplanmasına dair bir madde bulunmadığı için dağıtım bedeline cezai şart eklenemeyeceği, Kaçak elektrik fatura tutarının hesabının 08.05.2014 tarih ve ----- sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaba göre İcra takibine esas olan ve Eki A' da sunulan ödeme emrinin heyetimiz tarafından yapılan hesaba göre toplam tutarın 22991,45 TL olduğu.

İcra takibine esas olan ve Eki B' de sunulan ödeme emrinin heyetimiz tarafından yapılan hesaba göre toplam tutarın 16610,99 TL olduğu. Kaçak elektrik faturalarının toplam tutarının 39.602,45 TL olması gerektiği " şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle;----. Sayılı İcra Takip Dosyası için, asıl alacak+faiz+faiz KDV'si = 22.991,45 + 293,14 + 52,77 = 23.337,36 TL, ----. Sayılı İcra Takip Dosyası için, asıl alacak+faiz+faiz KDV'si =16.610,99 + 668,59 + 120,35 = 17.399,93 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, ---.

İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyasına ve ----İcra Müdürülüğünün----Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyaları celbedilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı şirket yetkilisinin / temsilcisinin veya vekilinin duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.---- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyası, ----.

İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyası, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespti Tutanakları, Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detay evrakı, icra dosyası, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Davacı --- Tarafından, -----adresinde davalı-----adına sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 04/09/2015 tarihinde ---- seri numaralı ve 03/05/2017 tarihinde ---- seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanakları tutulduğu anlaşılmıştır.İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, kaçak tahakkuku sonrasında parekende satış sözleşmesi olmadan (kaçak elektrik) fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle her iki takipten kaynaklı alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.Tüm deliller toplandıktan ve taraflar duruşmada dinlendikten sonra keşif icra edilerek bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız,

bilirkişi elektrik elektronik mühendisi ----- tevdi edilerek dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi istenilmiş olup mezkur bilirkişi tarafından 04/04/2023 tarihli bilirki raporunu dosyaya sunmuş, sunulan bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin bir dizi itirazda bulunmuş, itirazların karşılanması amacıyla ek rapor hazırlattırılmış, davacı vekilinin ısrarlı itirazları nedeniyle elektrik elektronik mühendisi bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak rapor tanzimi sağlanmış, söz konusu bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan son 28/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda;

" ----- Sayılı İcra Takip Dosyası için, asıl alacak+faiz+faiz KDV’si = 22.991,45 + 293,14 + 52,77 = 23.337,36 TL,

-----Sayılı İcra Takip Dosyası için, asıl alacak+faiz+faiz KDV’si =16.610,99 + 668,59 + 120,35 = 17.399,93 TL olarak hesaplanmıştır. " şeklinde tespitlerde bulunulduğu görülmekle mezkur bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyaları, Perakende Satış Sözleşmesiz Elektrik Kullanım Tutanakları, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacaklı olduğu kanaati oluştuğu, bilirkişi tarafından hesaplanan faiz alacağı hep bir arada değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasından, (taleple bağlılık ilkesi) 22.286,60 TL asıl alacak,

284,15 TL faiz ve 51,15 TL olmak üzere toplam 22.621,90 TL üzerinden yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.Aynı şekilde ----.

İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından,16.610,99 TL asıl alacak, 668,59 TL faiz ve 120,35 TL olmak üzere toplam 17.399,93 TL üzerinden yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.Alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.