İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/958 K.2025/601

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/958

KARAR NO : 2025/601

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 09/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "02.08.2022 tarihinde, müvekkilime ait----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkile ait araç kazada %0 ve ------plakalı araç ise %100 kusurludur. Sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmış ise de süresinde tarafımıza dönüş yapılmamıştır.

Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosya başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlanmıştır. işbu dilekçe ekinde de arabuluculuk tutanağı sunulmaktadır. Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenememektedir.

Huzurdaki davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçtaki hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatının belirlenmesi mümkün değildir ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemez. Kusur oranına göre hasar hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanmalıdır.

Müvekkilin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebilecektir.Kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybı bedeli meydana gelmiştir. Buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ----- sayılı ----- Gazete'de yayımlanan ------ Sayılı kararı uyarınca müvekkil şirket aracının uğradığı değer kaybı tazminat bedelinin hesaplanması gerekmektedir.

Dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ederiz.Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemenizin takdir edeceği üzere dosyaya konu kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatının davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açılmıştır." denmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

"28.06.2008 gün ve ---- sayılı ------ Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk Mevzuatına göre tedvir etmektedir.

Müvekkil Büro, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket etmektedir.

Bu durumda, Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğmaktadır.02.08.2022 tarihinde ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı, ------ plakalı aracın değer kaybı+araç hasarı alacağı talepli açılan işbu davada;

Kusurun ve kusur oranının tespitinin Karayolları fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve / veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. Zira kazanın meydana gelmesinde yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmamaktadır.

Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve araç hasarı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerekmektedir. Araç değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; Hasar geçmişi ve niteliği,kilometresi,marka ve modeli,üretim yılı,trafiğe çıkış tarihi,Pazar değeri, yetkili serviste original yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok factor dikkate alınmaktadır. Hasarlanan parçaların niteliği itibariyle değer kaybı yaratıp yaratmayacağının da dikkate alınması gerekmektedir.

3-Davacının 9.10.2020 tarihli ------ gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararını gerekçe göstermesi abesle iştigaldir.

09.06.2021 tarihinde TBMM Genel Kurul'unda kabul ediilen 7327 İcra ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 19.06.2021 tarihli ----- sayılı ------ Gazete'de yayımlanmıştır. Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak,

hesaplanır.

Kaza 02.08.2022 tarihinde vuku bulmuştur. Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklikten sonra vuku bulan kaza için 2020 tarihli Anayasa Mahkemesini gerekçe göstermek abesle iştigaldir. Yukarıda izah edilen nedenlerle, öncelikle davacının belirsiz alacak olarak açtığı davanın reddine, yabancı plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmamasından dolayı davanın reddine her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim.20.12.2022

" denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.

Davalı ----- Bürosu ------- yabancı plakalı aracın yeşil kart sigortacısıdır.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 26/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporları ile dava konusu kaza nedeniyle ------plaka sayılı araçta 45.646,21 TL hasar ve 21.500,00 TL değer kaybı zararı oluştuğunun rapor edildiği kusur oranı dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 67.146,21 TL hasar ve değer kaybı bedelinin sigorta başvuru tarihi olan 05.09.2022 tarihi dikkate alındığında temerrüt tarihi olan 16.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulüne; 45.646,21 TL hasar onarım bedeli ile 21.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 67.146,21 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 16.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigorta 100,000,00 TL ile sınırlı sorumludur.)

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.586,75 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harç ile 1.143,29 TL tamamlama harcının toplamı olan 1.223,99 TL'den düşümü ile geri kalan 3.362,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL Peşin harç, 1.143,29 TL tamamlama harcı ve 80,70 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 182,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 6.487,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.