İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2024/125

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/460Karar2024/125Tarih5 Mart 2024Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/460
Karar No
2024/125
Karar tarihi
5 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/460

KARAR NO : 2024/125

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ---- İcra Dairesi ----- Ek 1) Sayılı dosyasında davacı müvekkili şirketten toplamda 1.085.107,94 TL alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız icra takibine giriştiğini, davalı şirketin kendisine e-tebligat üzerinden tebliğ edilen bu takibi görmediğinden süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı şirkete takip tutarı kadar bir borcun olmadığı,

toplam borcun 15.02.2023 tarihi itibarı ile 86.321,07 TL gözüktüğünü, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli bir icra takibi başlattığını ve icra tehdidi altında bu borcun ödenmemesi için iş bu menfi tespit davasının açıldığını, davacı müvekkilinin yaptığı işin mahiyeti gereği davalı şirketin kendisine fatura ettiği tutarı baz alarak ----- fatura düzenlediğini, davalı şirketin yapılan tespitleri kabul etmediğini yazılı olarak açıkça beyan etmemekle ve e-mail yazışmalarında bu durumu doğrular yazışmaların bulunduğu,

16.02.2023 tarihli son beyanında bir hesap tablosu göndererek davacı müvekkili şirketten toplam 890.749,99 TL bakiye alacağı olduğunu belirttiğini, hesabın gönderildiği tarihten bir müddet sonra toplam 304.000 TL'lik bir kısmı davacı müvekkili şirket tarafından (Ek 3)' de sunulan " ibraname ve alacağın temliki" sözleşmesi gereği cari hesapta mahsuplaşmak üzere kapatıldığı, tüm bu hususların taraflar arasındaki e-mail yazışmaları ile sabit olduğunu, 6100 sayılı HMK hükümlerine göre;

uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu kanuna göre “belge” olarak kabul edildiğini, konuya ilişkin olarak ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'na yakınılanlar hakkında ------ İş Emri numarası ile suç durusunda bulunulduğunu ve kovuşturmanın devam ettiğini, davalı şirketin olmayan ve yapmadığı fazla km'leri fatura ettiğini,

davanın kabulü ile İİK madde 72/III ve HMK madde 106 uyarınca davacı müvekkil şirketin davalı şirkete bir borcunun olmadığının tespitine ve bir hükme hacet kalmadan icranın tamamen eski hale iadesine, icra takibinde talep edilen borç miktarını faizi ve giderlerle birlikte depo edilip % 15’ten az olmayan bir miktar ile toplamda %115 bir teminatı yatırmak koşulu ile ihtiyati tedbir yoluyla takibin durmasını ve bu yekünün dava sonuna kadar davalıya (icra dosyasında alacaklı sıfatına haiz ) ödenmemesine, İİK madde 72/V uyarınca davalı şirketin takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine,

yargılama ve harç giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirket üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yasal süre içinde bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.Davacı vekili 29/02/2024 tarihinde saat 14:44'te Uyap portalı üzerinden gönderdiği dilekçesinde 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi gereği davayı geri almak istediklerini beyan etmiş, davalı vekili bu talebe karşılık olarak 29/02/2024 Uyap kayıt tarihli dilekçesi ile davacının davayı geri alma talebine muvafakat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi davacının hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceğini, bu halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Davacının 29/02/2024 tarihli dilekçesi ile davasını geri almış olması ve davalının açık muvafakati karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harcın, peşin alınan 18.530,94 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 18.103,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

4-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince bakiye gider/delil avansının talep halinde taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/460, K. 2024/125, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/460
  4. Karar No : 2024/125
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/07/2023
  7. Karar Tarihi : 05/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/460
Karar No
2024/125
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2024/203
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/307
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/248
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2024/154
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2024/171
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2024/181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.