İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/758

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/736

KARAR NO : 2024/758

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirket, aşağıda açıklayacağımız şekilde iki sözleşme dolayısıyla doğan alacaklarını tahsil etmek için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas ----- karar sayılı değişik iş kararı ile davacı müvekkilin istediği ihtiyati haciz talebinin, 233.231,31.-TL yedek parça alacağı yönünden kabulüne, 117.820,98.-TL kira bedeli alacağı yönünden ise mahkeme görevli olmadığından usulen reddine karar vermiştir.

Sonra ---- İcra dairesinde ---- dosya numarası ile icra takibi başlatılmıştır. Talimat ile ----- İcra Dairesince karşı tarafın adresi olan------ adresine fiili hacze gidilmiş; fiili haciz sırasında karşı taraf, şirketin adresinin hacze gidilen yer olmadığı iddiasında bulunmuş, görevlilerce mahalde inceleme yapılarak vergi levhası bulunmuş ve karşı tarafın hacizden kurtulmak için yanlış beyanda bulunmuş olduğu anlaşılmıştır.

İlerleyen aşamalarda verilen ihtiyati haciz kararı yetki yönünden itiraza uğrayınca, karar, mahkeme tarafından yetkisizlik dolayısıyla kaldırmış ve bunun üzerine müvekkil şirketçe ----İcra Müdürlüğü'nün -----Sayılı dosyasına ile aynı içerikle takip başlatılmıştır. Davalı Şirket tarafından takibe itiraz edilince takip durmuştur. Müvekkil zorunlu arabuluculuk sürecini tamamladıktan sonra anlaşma olmadığı için işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğmuştur.

1-Davamızın KABULÜ ile İtirazın İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağın %40'ı nispetinde davalı aleyhine İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE, 3-Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın kiralama alacakları açısından taleplerinin işbu davadan tefrik edilmesini, ayrı bir esasa kaydedilmesini ve devamında da söz konusu hukuki ihtilafın kamu düzeninden sayılan görev itirazımızın da dikkate alınarak görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini.

Tarafımızca açılan dava ile huzurdaki dava arasında fiilen bağlantı bulunması gerekçesiyle davamızın sonucunun davasının dava neticesindeki alacak miktarı ve haklılık payını doğrudan etkileyeceği göz önünde bulundurularak ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----. Sayılı dosyanın bu dosya açısından bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini.

Davacının gerek ----- ile ilgili olarak hizmetin/ emtianın gizli ayıplı teslimi gerekse de kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacakların da fahiş ve haksız talep ve davasının REDDİNE karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesi talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davasına konu takip talebi incelendiğinde, takip konusu alacağın faturalara dayandığı, faturanın ve işlemiş faizin takipte talep edildiği, takibe dayanak belgelerin ise davacı tarafından davalıya düzenlenmiş 05/08/2022 tarihli 117.820,98 TL bedelli fatura ve 08/08/2022 tarihli 233.231,31 TL bedelli fatura olduğu, 05/08/2022 tarihli faturanın kira bedeli alacağı içerdiği, 08/08/2022 tarihli faturanın ise sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 12/05/2022 tarihli ---- Yedek Parça Satış ve Garanti Sözleşmesi ile 27/12/2019 tarihli Çocuk Eğlence Alanı ve Eğlence Makineleri Kiralama Sözleşmesi mevcut olduğu görülmüştür.

Davalı yanca, cevap dilekçesinde hizmetin ayıplı olduğu savunulmuş ve aynı zamanda ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyasında ayıp iddiasına dayalı alacak ve tazminat isteminde bulunmuştur.Mahkememiz duruşmasında somut olayda itirazın iptali davasının konusu olan ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinin incelenmesinde 117.820,98 TL fatura alacağının kira bedeline ilişkin olduğu,

bu bedel bakımından 1.525,20 TL işlemiş faiz talep edildiği görülmekle, kira bedeline ilişkin fatura alacağı ve işlemiş faiz bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, bu talepler bakımından Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın bu talepler bakımından tefrikine karar verilerek bu talepler bakımından dosyanın mahkememizin ---- Esasına kaydedilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında; mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasındaki davaların HMK m.166/4 uyarınca aynı sebepten doğduğu, cevap dilekçesinde ayıplı hizmet savunmusanıda bulunulması, ayıp iddiasını araştırılması gerektiği, ayıp iddiası bakımından ayrı bir dava açılması gözetildiğinde, davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, her iki dava arasında birlikte tahkikat yapılması ve delillerin birlikte toplanmasını haklı gösterecek derecede yakınlık bulunduğu,

böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin ----Esas sayılı dava dosyası ile ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, mahkememizin --- esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamanın bundan sonra --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M