İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2026/415

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/760 Esas

KARAR NO : 2026/415

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 28/04/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “25.03.2022 tarihinde --------- plakalı aracın yaya konumundaki müvekkile çarpması ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, söz konusu aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının sigorta şirketi tarafından yapıldığını, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsilini” talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Kabul anlamına gelmemek şartıyla dava konusu kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde -------- poliçe numaralı ve 01.10.2021-2022 vadeli ZMMS Poliçesinin olduğunu, sorumluluğun kusur nispetinde 500.000,00 TL tutarındaki teminat üst limitini aşmayacak şekilde olduğunu, geçici iş göremezlikten ve bakıcı giderinden sorumluluğun olmadığını, haksız talebin reddedilmesi gerektiğini” belirtmiştir.

DELİLLER

---------- plaka sayılı araca ilişkin kayıtlar, tedavi evrakları, trafik poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,-------- sayılı kararında; “...’nın 25.03.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 20.02.2019 tarih, --------- sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu, (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

12.02.2026 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur bilirkişisi ile bir aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05.03.2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle. Kusur Yönüyle.

Davacı yaya ...’ nın %50 (Yüzde elli) oranında KUSURLU olduğu, -------- plaka numaralı araç sürücüsü -------- %50 (yüzde elli) oranında KUSURLU olduğu, Tazminat Hesabına İlişkin Olarak: Davacı adına kusur ve maluliyet oranında iskonto yapılarak hesaplanan o Davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın Geçici iş göremez olunan dönem hesabının 2.913,58 TL olduğu,

Söz konusu tutara davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru gününün tespit edilmesinden sonra bu tarihe 8 işgünün ilavesi sonrasında bulunacak tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, Geçici veya sürekli olarak bakıma muhtaç olduğuna ilişkin tespitte bulunulamadığından bu talebe ilişkin hesaplama yapılamadığı, Davacının dava konusu kaza sebebiyle 500,00 TL ulaşım masrafı yapabileceği, bu tutarın tedavi giderleri teminat klozu kapsamında davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğu,

Söz konusu tutara davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru gününün tespit edilmesinden sonra bu tarihe 8 işgünün ilavesi sonrasında bulunacak tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerine ilişkindir.

Trafik kazasına ilişkin olayın.

25.03.2022 günü saat 17:00-17:30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka numaralı aracı ile -------,---------, ------ Mahallesi, ------- sokak içerisinde seyir halinde iken sol tarafta yolun kenarında yürümekte olan davacı yaya ...” nın bacağının sağ arka kısımlarına çarpması sonucu, dava konusu olay meydana geldiğ anlaşılmıştır.KUSUR AÇISINDAN;Dosyada alınan kusur raporu, ifadaler ve ceza dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Davacı yaya ..., taşıt yolu üzerinde yürüdüğü sırada yol üzerinde seyreden araçların seyir durumunu dikkate alması, aynı istikamette gerisinden gelen araç nedeniyle etkili korunma tedbiri alması gerekirken, etkili tedbir almayıp gerisinden gelen otomobilin kendisine çarptığı olayda, yaya geçidi bulunmayan bir yol kesiminde kaplama üzerindeki araçlara ilk geçiş hakkını vermeden ve trafik akışını kontrol etmeden kaplamaya girerek kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu,

davalının sigortalısına ait araç sürücüsünün -------- plakalı araç sürücüsü --------, yönetimindeki otomobil ile --------sokak üzerinde seyir halinde iken kendi gidiş istikametine göre yolun kenarındaki yayayı fark ettiğinde mümkün ise manevra yaparak veya etkin fren tedbirine başvurarak çarpışmayı engellemeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle kazının meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

MALULİYET AÇISINDAN;Davacının bakıcı, geçici iş göremezlik süresi ve sürekli maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, Adli Tıp Kurumu 2.

İhtisas Kurulu'nun raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 ay kadar uzayabileceği şeklinde rapor düzenlendiği, davacının maluliyete uğramadığı ve 1 aylık geçici iş göremezlik süresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

AKTÜERYA HESABI YÖNÜNDEN;Dosyanın aktüerya konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek hazırlanan bilirkişi kök raporunda özetle; geçici iş göremezlik tazminatının 2.913,58 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Hesaplanan tazminat dosya kapsamına uygun bulunmuştur.

Davacı vekilinin 31/03/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerinin artıralarak 2.913,58 TL'nin tahsilinin talep edilmiştir.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu bulunduğu, Davalı Sigorta Şirketi tarafından ZMMS ile sigorta teminatı altında olan ---------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranının kaza tarihindeki yönetmeliğe göre davacının tüm vücut engellilik oranının bulunmadığı ve iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, somut olayda davacı bakımından müterafik kusurun bulunmadığı anlaşılmakla;

davcının bakıcı ve sürekli iş göremezlik tazminatının bulunmadığı ve geçici iş göremezlik tazminatının 2.913,58 TL olduğu, davacının geçici iş göremezlik tazminatının kabulü, davacının sürekli iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 2.913,58 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 28.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 2.913,58 TL lik kısım yönünden alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 50,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 412,15 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

3- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 50,00 TL Islah harcı olmak üzere toplam 589,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 2.913,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 738,50 TL posta gideri, 7.200,00 TL ATK gideri olmak üzere toplam 17.938,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 16.785,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

8- Kabul red oranına göre belirlenen 2.920,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 200,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026