İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/395 K.2024/649

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/395

KARAR NO : 2024/649

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin ---- icra Müdürlüğü nezdindeki----- sayılı dosyaya ilişkin, takip tatihine kadar asıl alacak tutarına işleyen avans faizine yönelik ititaz haricindeki tüm itirazlarının iptaline, takibin -450.000,00 TL tutarlı asıl alacak, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına işleyecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden devamına, asıl alacak tutatının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlu şirketten tahsiline, davalı-borçlu şirketin menkullerinin, gayrimenkullerinin, üçüncü şahıslar nezdindeki her türlü hak ve alacaklarının borca yeter kısmının ihtiyatenhaczine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- icra Müdürlüğü nezdindeki ----sayılı dosya, ----- Ticaret Odası Başkanlığı ve ---- Kaymakamlığından gelen müzekkere cevapları,

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında ---- İcra Dairesinin -----esas sayılıdosyasında takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı yanca icra takibine konu yapılan alacağın ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ----Esas ve ---- Karar sayılı ilamında:"...

Yukarıdaki bilgiler ışığında somut olay değerlendiğinde; takipten ve davadan sonra, yargılama aşamasında davalının 12.03.2014 havale tarihli dilekçesinin ekinde dosyaya sunduğu ve dava konusu borçtan mahsup edilmesini istediği, üzerinde “---- cari hesap ödemesi” yazılı olan, ------ Bankası’na ait 03.03.2014 tarihli dekont ile davacıya ödenen 10.369,67TL tutarındaki kısmî ödemenin, TBK’nın 102. maddesi gereğince takip ve dava konusu borç için yapıldığının kabul edilmesi; itirazın iptali davasında haklılık durumu takip tarihi itibariyle belirlendiğinden,

yapılan bu ödemenin kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.... " şeklinde açıklandığı,İcra takibine konu yapılan fatura alacağından kaynaklı borcu ödediği, bu durumda takip ve dava konusu alacak miktarı davalı borçlu tarafından bilindiğinden, “likit” yani muayyen ve belirlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, icra inkâr tazminatının yasal koşullarının oluştuğundan davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Ayrıca davalının borca itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de hangi icra dairesinin yetkili olduğu gösterilmediği yetki itirazını yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ilamı da nazara alındığında; icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden sonra ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı olan 450.000,00 TL ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunduğu,

yapmış olduğu itirazın asıl alacak bakımından hesaplanacak icra harç, icra masrafları ile icra vekalet ücreti bakımından iptali ile takibin devamına, icra harç, icra masraflarının ile icra vekalet ücretinin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Dosyaya sunulan dekontlardan 28/06/2024 tarihinde 200.000,00 TL, 01/07/2024 tarihinde 200.000,00 TL ve 02/07/2024 tarihinde 50.000,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; ---İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosyasına konu asıl alacak ödenmiş olduğundan ve işlemiş faiz bakımından dava konusu yapılmadığı gözetildiğinde, davalı tarafından ----İcra Dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak bakımından hesaplanacak icra harç, icra masrafları ile icra vekalet ücreti bakımından iptali ile takibin DEVAMINA, asıl alacak bakımından icra harç, icra masraflarının ile icra vekalet ücretinin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara ALINMASINA,

2-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 90.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ödeme tarihlerine kadar değişen oranlarda avans faiz İŞLETİLMESİNE,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 30.739,50 TL harçtan, peşin yatırılan 4.993,84 TL harcın düşümü ile geri kalan 25.745,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 4.993,84 TL harç, 427,60 TL başvuru harcı, 41,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.462,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 71.5000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.