İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2025/799

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/756

KARAR NO : 2025/799

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; icra takibi konusu çekte imzanın müvekkile ait olmadığına dair --- İcra Hukuk Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası ile imza itirazı davası açılmış olup alınan bilirkişi raporunda imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edildiği, İcra takibinde müvekkil ... dosyamız kapsamında borçlu değildir. imzalar müvekkillere iat olmadığı gibi müvekkiller borçlu olmadığı, ...nin Yetkilisi ----- olduğu,

----- icra müd. ----- esas sayılı dosyasından müvekkilin imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespitine , -----İcra Müd. ----- esas sayılı dosyasından tahsil edilen 187.529,62 TL tahsilatın tahsil tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte istirdatı ile müvekkile ödenmesine ,yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, İşbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim.

DELİLLER

----- gelen 400.000 TL bedelli seri no: ---- çek aslı, ------ Bankasına ait 350.000,00 TL bedelli, seri no: ---- çek aslı , ---- gelen kefalat sözleşmesi aslı , ------- gelen hizmet sözleşmesi aslı gibidir onaylı suret (1s.) ----- gelen müşteri güncelleme formu aslı, ----- Bankasından gelen imza örneği formu, ------- imza ve yazı örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.03.06.2025 tarihli ara karar ile 3 kişilik imza incelemesinde uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22.07.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu ----, keşide yeri ------, keşide tarihi 30.01.2024 olarak belirlenmiş, ------- emrine düzenlenmiş, 350.000 TL(okunur) bedelli, ----- seri sayılı sayılı çekin, ön yüzündeki ------Şirketi yetkilisine atfen atılmış keşideci imzasının, mahkemenizce karşılaştırma olarak kullanılması istenilen ödenmiş olan, ----- seri sayılı sayılı 400.000. TL bedelli çekteki keşideci imzasına kıyasla ----- eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir.Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık, davacının ------.İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, ödenen miktar bakımından davacının istirdat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının kötü niyet tazminatını hak edip etmediği, davalının ödendiği beyan edilen çekin temin edilip edilmeyeceği, ödendiği beyan edilen çekin dosyaya dahil edilerek imza incelemesinin çekler üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılıp yapılmayacağı hususlarında noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.-----Bölge Adliye Mahkemesi -----.

Hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve ------ Karar sayılı ilamında; "..davacı vekilinin "Mutabakat belgesi uyarınca aynı ticari ilişki kapsamında davalı tarafından davacıya beş adet çekin verildiği, çeklerden ikisinin davalı tarafından sorunsuz olarak ödendiği, ödenmeyen çeklerden ikisinin bu davanın konusu olduğu, ödenmeyen diğer çekin ise ----.İcra Hukuk mahkemesi'nin ---- Esas ------ Karar sayılı dosyasına konu olduğu" yönündeki iddialarının ilgili bankadan ödeme bilgilerinin ve çek asıllarının ve icra hukuk mahkemesi dosyasının celbiyle araştırılması,

gerektiğinde imza incelemesinin belirtilen beş çek üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olduğundan," şeklinde belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılamada dava konusu yapılan -----.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyasına konu çek aslı temin edildiği, davalı yanca davacı şirkete ait ------- seri numaralı çek sureti ve çeke ilişkin davacı yanca yapılan ödeme belgesi sunulmuş olduğu, ödendiği beyan edilen çekin dosyaya dahil edilerek imza incelemesinin çekler üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılması gerektiği, ------- seri numaralı çek aslının, imza inkarı yapılan dava konusu çek aslının mukayese belgeler ve huzurda alınan örnekler üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda dava konusu yapılan çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu, davacı yanca itiraz edilmediği görülmüştür.

İddia, savunma, toplana deliller ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, dava konusu yapılan çekin davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olduğu tespit edildiğinden davacının imza inkarının yerinde olmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı yanca kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından yasal şartları oluşmadığından davalının talebinin reddini karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından REDDİNE,

3- Peşin alınan 5.977,13 TL harçtan, alınması gerekli 615,40 TL peşin harcın düşümü ile Hazineye irat kaydına, bakiye kalan 5.361,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

5-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 56.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

8-----.İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyasından temin edilen 30.01.2024 düzenlenme tarihli, 350.000 TL bedelli, ------- seri numaralı çek aslının karar kesinleştiğinde icra dosyasına iadesine,

9-Temin edilen ıslak imzalı mukayese belgelerin ilgili yerlere karar kesinleştiğinde iade edilmesine,

10-30.09.2023 düzenlenme tarihli, 400.000 TL bedelli, ------ seri numaralı çekin karar kesinleştiğinde ----- Genel Müdürlüğü'ne iadesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.