İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/105 K.2025/750

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/105

KARAR NO : 2025/750

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2025

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasındaki Et alım satımı ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlediği faturalarda birim Et fiyatlarının fahiş olduğunu, dava dışı ----- tarafından düzenlenen faturalardaki gerçek birim fiyatların çok daha düşük olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Ticari defter ve belgeler, faturalar, bilirkişi raporu, ----- İcra Dairesinin ------- esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.27.05.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 27.08.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle.

Davacıya Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK’nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK’nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu,

kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, 2024 yılı envanter defteri noter açılış tasdikinin ibraz edilmediği, aynı yıla ait yevmiye kebir defterleri GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı görülmüştür.

Bu minvalde davalı ticari defterlerinin delil kabiliyeti ile ilgili nihai değerlendirme Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Davacının düzenlediği faturaların davalı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, adına düzenlenen faturalara davalının 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediği, 2024 yılında davalının davacıdan 12 adet karşılığı 733.894,80 TL toplam tutarlı e-fatura alarak kayıtlarında yer verdiği, karşılığında davacıya banka kanalıyla 175.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı adına 1 adet karşılığı 79.853,13 TL tutarlı iade fatura düzenlediği,

böylece 23.08.2024 takip tarihi itibariyle davalı nezdinde davacının 479.041,67 TL alacaklı olarak göründüğü, Davalının davacıdan 12 adet karşılığı 733.894,80 TL toplam tutarlı e-fatura alarak kayıtlarında yer verdiği, karşılığında davacıya banka kanalıyla 175.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı adına 1 adet karşılığı 79.853,13 TL tutarlı iade fatura düzenlediği, böylece 23.08.2024 takip tarihi itibariyle davalı nezdinde davacının 479.041,67 TL alacaklı olarak göründüğü, Takiple istenen 479.041,67 TL tutarlı borçla ilgili taraf ticari defterlerinde mutabakat sağlandığı,

bu itibarla 23.08.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın 479.041,67 TL olacağı sonucuna gidildiği, Takiple birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, açık hesaba dayalı genel haciz yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir.

İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf ,bedeli ödenmeyen faturalara dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür.

6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır''. TTK'nın 21/2.(6762 sayılı TTK'nın 23/2.) maddesi ile faturanın tacirler arasında ifaya yönelik ispat aracı olduğu, süresinde itiraz edilmemekle münderecatından sayılan hususlar yönünden düzenleyen lehine, adına fatura düzenlenen aleyhine bir karine getirilmiştir.

Bu karine faturanın ispat gücünü ortaya koymaktadır. Fatura düzenleyen tacirin anılan karineden yararlanabilmesi için fatura tanzim edenle, adına fatura tanzim edilen arasında akdi ilişki bulunması, faturanın akdin ifasıyla ilgili düzenlenmesi gerekir. Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla -----.

İcra Dairesinin ------- esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın asıl alacağına yönelik itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın ise yevmiye defterine ilişkin açılış kaydının ibraz edilmediği,

davacı kendi kayıtlarında ve davalı kayıtlarında 479.041,67 TL alacaklı göründüğü, HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların davalı tarafından eksiksiz sunulmadığı ve davalının kendi kayıtlarında borçlu olduğu göz önüne alınarak, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 479.041,67 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 479.041,67 TL alacaklı olduğu, davalının davacıdan fatura alarak kayıtlarına intikal ettirmesi karşısında artık ispat yükünün davalı tarafa geçmiş olduğu ve aksinin dosya kapsamı itibariyle ispat edilemediği,

faturaya dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına yasal şartları bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından-----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 479.041,67 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz İŞLETİLMESİNE,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 95.808,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 32.723,33 TL harçtan, peşin yatırılan 5.785,63 TL harcın düşümü ile geri kalan 26.937,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 5.785,63 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 685,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 15.086,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 75.856,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.