İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1136 K.2026/156

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1136 Esas

KARAR NO: 2026/156

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle; ----müvekkil arasında --- tarihinde ---- parselde kayıtlı----- numaralı bağımsız bölümlerin satılması hususunda harici olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili tarafından -----ödeme yapıldığını, taşınmaz müvekkiline fiili olarak ----tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı şirket taşınmazı müvekkili adına kayıt ettirmediği gibi taşınmaz üzerinden ---- bedelli ipotek ve hacizler bulunmadığını, noterlik aracılığı ile müvekkili devir yapmaya davet edilmişse de bu devir sırasında taşınmaz üzerinde ------ait ipotek mevcut olduğunu,

davalı şirket hukuka uygun bir ifaya davet yapmadığını, dava konusu taşınmazın ipotek ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tescil edilmesini, aksi halde müvekkili tarafından ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ---- tahsil edilmesini, taşınmazlar üzerinde banka lehine bulunan ipoteklerin fekkine karar verilmesine, davalı --- borçları nedeniyle taşınmaz üzerine konulan hacizlerin de kaldırılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, davalı ---- de tacir olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi batıl olduğunu, müvekkili iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, davacının davası dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumda olduğunu dava konusu sözleşmenin şekil şartlarına uyulmadan yapıldığını, geçersiz olduğunu, müvekkili dava açılmasına sebep olmadığını, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin alacaklarını ------ devrettiğini, temlik eden konumunda olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, davacı tarafından ödemeye ilişkin dekont sunulmadığını, dava konusu sözleşme noterde düzenlenmediği için geçersiz olduğunu, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesin talep savunmuştur.Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle;

dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını,----- müvekkiline borcu olduğu ve halen ödenmediğini, dava konusu sözleşme noterde düzenlenmediğini, geçerli olmadığını, dava konusu sözleşmelerin tarafı müvekkili olmadığını, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının tacir olduğunu, dava konusu taşınmazları da ticari saikle edindiğini, müvekkilinin de tacir olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, kaldırılması talep edilen hacizler ve ipotekler için ilgili tarafların dosyaya eklenilmesi gerektiğini, adil yazılı sözleşme ------- tarihinde düzenlendiğini, talepler zamanaşımına uğradığını, davacı sözleşmeyi uzman avukatı ile birlikte incelendiğini, sözleşmenin noterde yapılmasını istemeyen taraf davacı olduğunu, , müvekkili dava konusu taşınmazları davacıya teslim etmediğini,

teslim sırasında davacının herhangi bir itiraz kaydı olmadığını, müvekkili tarafından yazıl ve sözlü olarak devir yapılmak üzere davacı davet edildiğini, ancak davacı davetlere katılmadığını, ipotekler davacının bilgisi dahilinde taşınmaz üzerine konulduğunu, ihtiyati tedbire karşı itirazlarımızı yinelediklerini, haksız davanın tümden reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle;

müvekkili tarafından-------olan alacak üzerine icra takibi başlatıldığını, müvekkil iyi niyetli üçüncü kişi konumda olduğunu, müvekkili dava konusu sözleşmenin tarafı olmadığını, pasif husumet ehliyeti olmadığını, haksız davanın usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle ; davacının uzun süre dava açmadığını, tapu kaydında taşınmazın ----- adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin alacağı nedeniyle taşınmaz üzerine haciz koydurduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle;

taşınmazın -------adına kayıtlı olduğunu, davacının dava konusu yaptığı sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığını, geçerli olmadığını, davacının ipoteğin kötü niyetle tesis edildiğini iddia etmek üzere aktif husumet ehliyeti olmadığını, ipoteğin kurulduğu tarihte taşınmaz üzerinde hiçbir şerh olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığını, geçersiz olduğunu, mevcut tescil yolsuz değildir, bu nedenle ipoteğin fekki şartları oluşmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, öncelikle davanın usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun hazırlanmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, müvekkilinin ---- alacaklı olduğunu, borç henüz ödenmediğini, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığını, geçersiz olduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin itirazlarımızı yinelediklerini, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasında özetle;

müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, eksik harç ikmal edildiğini, davacının delilleri müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ----alacaklı olduğunu, alacağını tahsil amacıyla haciz işlemine başladığını, dava konusu sözleşme şekil şartlarını haiz olmadığını, geçersiz olduğunu müvekkili iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle;

görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını ve tapuya şerh edilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı tarafa basiretli tacir gibi davranmadığını, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ------ vekili cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında özetle;

müvekkili ile borçlu ------arasında devam eden itirazın iptali davasında müvekkilinin haklı çıktığını ve bunun üzerine haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığı gibi tapu kaydına da şerh düşülmediğini, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı----cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında özetle;

müvekkilinin ------- alacaklı olduğunu, hacizde bu alacaklar nedeniyle konulmadığını, müvekkili iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava zamanaşımına uğradığını, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığını, geçersiz olduğunu, ihtiyati tedbire itirazlarımızı yinelediklerini, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin ------ alacaklı olduğunu, hacizlerin bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, müvekkili sözleşmenin tarafı olmadığını, pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığını, geçersiz olduğunu, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu sözleşmenin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin ----- Gayrimenkulden alacaklı olduğunu, hacizlerde bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu sözleşme resmi şekilde yapılmadığını, tapu kaydına da şerh düşülmediğini, geçersiz olduğunu, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

dava konusu sözleşmenin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin ---- alacaklı olduğunu, hacizlerin bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, tapu kaydına da şerh düşülmediğini, geçersiz olduğunu, ihtiyati tedbire karşı itirazlarımızı yenilediklerini haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

mahkemenin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu sözleşmenin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin --- alacaklı olduğunu, bu alacağın kamu alacağı olduğunu, hacizlerin bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, tapu kaydına da şerh düşülmediğini, geçersiz olduğunu, harç ikmali yapılmasını talep ettiklerini, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı--- vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin olmadığını, dava konusu sözleşmenin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin -----alacaklı olduğunu, hacizlerin bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, tapu kaydına da şerh düşülmediğini, geçersiz olduğunu, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında özetle;

müvekkilinin pasif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu sözleşmenin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin ----alacaklı olduğunu, hacizlerin bu nedenle konulduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığını, tapu kaydına da şerh düşülmediğini, geçersiz olduğunu, haksız davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ---- vekilinin ön inceleme duruşmasında özetle; müvekkilinin husumet ehliyeti olmadığını, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil ---- ön inceleme duruşmasında özetle; kendisinin husumet ehliyetinin olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, delillerinin toplanmasını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DAVA

Dava, Tapu İptal ve Tescil talebine ilişkindir.

DELİLLER-----İcra Dairesi 'ne ve --- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Yapılan Değerlendirmede;Davacının limited şirket olduğu, dava konusu sözleşmenin diğer tarafının da ------ olduğu, dava konusu taşınmaz satışının taraflarının şirket oldukları, bu kapsamda sözleşmenin alacaklısının ve borçlusunun tacir olduğu, sözleşmeye konu satış işleminin davacı ve davalının ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu, nispi ticari davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerinde olduğu, yargı alanımız içerisinde ayrı kurulmuş asliye ticaret mahkemelerinin bulunduğu, mahkemelerinin görevsiz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizde yapılan değerlendirmede; her ne kadar görevsizlik kararının kesinleşmesi yapılarak mahkememize gönderilmiş ise de;; huzurdaki dosyada davalı Tasfiye Halinde -----bakımından iflas kararı verildiği, İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirdiği, davalı şirketin iflasına karar verildiği ve -------- İflas dosyasında basit tasfiye olarak tasfiyenin yapıldığı, yazı cevabında iflas masasının vekilinin bulunduğunun bildirildiği,

iflas masasının vekiline gerekçeli kararın tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiği, taraf teşkili sağlanmadan kesinleşme şerhi düzenlenerek dosyanın mahkememize gönderildiği, usulüne uygun yapılarak kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için dosyanın ----Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M