İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/500 K.2025/857

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/500

KARAR NO : 2025/857

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/06/2025

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Borçlunun ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hem kaza, hem icra takibi açılış, hem dava hem de ödeme tarihi itibari ile zamanaşımı mevcuttur. davacı şirkete davaya konu talep 30.05.2022 tarihinde ödenmiş olduğundan davanın esastan da reddi gerekmektedir.davacı şirkete de davaya konu araç için 30.05.2022 tarihinde 2.507,50-tl rücu tediye ödemesi yapılmıştır. yapılan ödeme ile müvekkilin sorumluluğu sona ermiştir.

1- müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.

kazaya karışan araç sigortalımızdır. kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket ancak teminat limitlerine kadar sorumludur.müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmamaktadır. davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmektedir. daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmelidir. yukarıda açıkladığımız ve sayın mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı beyanlarımızın kabulü ile;haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ödeme dekontları, ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas icra dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kasko sigortacısının trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak yapmış olduğu ödemenin 6100 sayılı TTK'nın 1472.maddesi kapsamında rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamından dava dışı ----- adına kayıtlı ------ plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olduğu,---- plaka sayılı aracın ------ sevk ve idaresindeyken, davalının ZMSS tarafı olduğu ------ plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde meydana gelen 08/02/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasarlandığı anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca;

sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.TTK 1472.

Maddesi uyarınca sigortacının sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

TTK.nun 1472'nci maddesine göre rücuan alacak istemine ilişkindir. Anılan maddede düzenlenen halefiyet yasal, sınırlı ve cüzi halefiyet niteliğindedir. Halefiyete dayalı rücu davası esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının onun halefi olarak sigortacı tarafından açılması olduğundan, sigortalı ile ona zarar veren arasındaki yasal hükümlere göre görülüp sonuçlandırılır.

Yargıtay’ın 17.01.1972 gün ---- Esas ------ sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre sigorta tazminatını ödeyen sigortacının zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı davada zamanaşımı sigorta ettirenin aynı şahıs aleyhinde açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlar.

Davalı yanca süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduğu görülmüştür.Somut olayda; trafik kazasının 08/02/2022 tarihinde meydana geldiği, icra takibine konu ödemenin 23/09/2024 tarihinde yapıldığı, icra takibinin 25/03/2025 tarihinde yapıldığı, davacı kasko sigortacısının sigortalısı yerine geçtiği göz önüne alındığında, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımının 08/02/2024 tarihinde dolduğu, icra takibinin 25/03/2025 tarihinde yapıldığı, zamanaşımı süresi dolduğu anlaşılmakla, davalı yanın zamanaşımı defisinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli olan harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.319,23 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.