İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/192 K.2026/205

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/192 Esas

KARAR NO: 2026/205

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/09/2013

KARAR TARİHİ: 27/02/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ---- tarihinde davalıya ihale edilen davaya konu----çevre düzenlemesi yapılacağını ve işin bitim tarihinin ----- olarak belirlendiğini, ancak davalının işi zamanında bitiremeyeceğini bildirdiğini ve sözleşmenin fesh edildiğini müvekkili idarenin zarara uğradığını, davanın kabulü ile toplam ----zararın davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.

---- Asliye Hukuk mahkemesi eldeki bu davayı --- Asliye Hukuk mahkemesinin ----- Sayılı dosyası ile birleştirmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine -----Sayılı ilamı ile "...1-Asıl davada davacı/birleşen davada davalı şirketin---- tarihinde iflas ettiği, asıl dava tarihinin---- birleşen dava tarihinin ise ------olduğu görülmüştür.

Birleşen dava davalının iflasından sonra açılmakla, iflas sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) niteliğindedir. İİK'nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar. Müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun'un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK'nin 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK'nin 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Sıra cetveline itiraz davasında da görevli mahkeme İİK'nin 235/1. maddesine göre iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesidir.

Görev konusunun kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesinin gerekmesi karşısında, kayıt kabul niteliğinde olmayan asıl dava ile birliştirme kararı verilerek yargılama yapılıp anılan şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Hüküm mahkemeleri gibi, istinaf mahkemesi ve -------- da, istinaf ve temyiz incelemesi sırasında, hükmü veren mahkemenin görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetip incelemekle yükümlüdür.

Bunun için tarafların hükmü görevsizlik nedeniyle de istinaf veya temyiz etmiş olmalarına gerek yoktur.

Çünkü, hükmü veren mahkemenin görevsiz olması mutlak bir istinaf ve temyiz sebebidir.----------Bu nedenle, birleşen dava yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin görevi nedeniyle usulden ret kararı verilmesi için esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçeleri ile verilen kararı kaldırmıştır. ------- tarihli karar ile yetkisizlik kararı verilerek dosya neticede iflas kararını veren mahkemenin Kapatılan------Ticaret mahkemesi olması nedeni ile mahkememize tevzii edilmiştir.

Davalı şirketin -------- tarihinde iflas ettiği, tevzi edilen birleşen dava tarihinin ise--------- olduğu, İİK'nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağı, aynı Kanun'un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK'nin 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekeceği, Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin iflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK'nin 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir.

Sıra cetveline itiraz davasında da görevli mahkeme İİK'nin 235/1. maddesine göre iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi olduğu bu hali ile eldeki davanın sıra cetveline itiraz mahiyetindeki kayıt kabul davası mahiyetinde olduğu ve ----- 1,2 veya 3. Asliye ticaret mahkemelerinden birine tevzii edilmesi gerektiği sonucuna varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.