İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/594 K.2020/277

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/594Karar2020/277Tarih8 Eylül 2020Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/594
Karar No
2020/277
Karar tarihi
8 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/594 Esas

KARAR NO : 2020/277

DAVA

Sigortadan Kaynaklı Alacak

DAVA TARİHİ: 05/11/2019

KARAR TARİHİ: 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigortadan Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------------- plakalı ------------ tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ağır hasara uğradığını ve pert olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketince ---------- poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketçe kaza neticesinde hasar tazmin bedeli olarak ------- araç bedelinden ------------ hasarlı halinin değeri düşülerek ------------- müvekkiline ödendiğini, aracın kaza tarihi itibariyle piyasa değerinin değeri belirlenen bedelden daha yüksek olması nedeni ile eksik ödeme yapıldığını, eksik ödenen araç bedelinin olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruda bulunan tarafın dava ehliyeti olmadığını, bu nedenle huzurdaki uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun -------------- ile sınırlı olduğunu, sigortalının talebi haksız ve fahiş olduğunu, ödenen araç rayiç değerinin eksper tarafından tespit edilen tutar olduğunu, belirtilen ve resen değerlendirilecek sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyasının kusur ve hasar tespiti alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi raporunda özetle; ''..Kusur incelemesi yönünden.

Olayın bir kaza olduğu, taksirli eylem ile meydana gelen olayın öngörülebilir- önlenebilir bir olay olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık unsurunun bulunmadığı, dava dışı ------------------- %50 oranında kusurlu olduğu, davalı ------------ olayın meydana gelmesinde kusurlu olmayıp poliçe kapsamında sorumluluğu bulunduğu, dava dışı ------------ kusurlu olduğu, hasar incelemesi yönünden, dava konusu aracın davalı sigorta şirketinin ---------- nolu ve -------- vade tarihli birleşik ------- ile kapsamda olduğu, dava konusu araçta yaklaşık ------ hariç -------- hasar oluşmuş olduğu,

söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu ve -------- işleminin yapılmasının uygun olduğu, dava konusu aracın marka, model ve kaza geçmişi vb.etkenler değerlendirilerek 2. el piyasa rayiç değerinin ------- olduğu, aracın markası, modeli, meydana gelmiş hasar göz önünde bulundurularak sovtaj değerinin --------- olması gerektiği'' bildirilmiştir.

Davacı ----------hitaben yazdığı ve dosya içeriğinde bir örneğine yer verilen---------- tarihli ------------- eksperin tespit ettiği -----ek teminatlar dahil rayiç değerde mutabık kaldığını, -------------- bedelin ödenmesi durumunda ibra eylediğini, işbu hasarla ilgili olarak başkaca herhangi bir alacağının kalmadığını beyan, kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı -------- tarafından ------- yazılan ve dosyada bir sureti yer alan yazıda ---- nolu poliçe ile teminat altına alınmış ---- plakalı ---aracının --------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ağır hasara uğraması neticesinde meydana gelen zarar için tespit edilerek mutabık kalınan ve hasar tazmin bedeli olarak belirlenen ----- araç değerinden -------------------düşülerek aracının hasarlı hali ile tarafına bırakılmasını, kalan --- araç bedelinde -------- olduğunu, aracının --------- rehinli olması sebebi ile ödemenin rehinli alacaklı kuruma yapılmasını,

işbu bedelin ödemesinin yapılması halinde sigortacısı olan ---------------- tamamen ibra eylediğini ve işbu hasarla ilgili olarak başkaca herhangi bir alacağının kalmadığını, ödeme ile poliçesinin iptal edilmesini kabul beyan ve taahhüt etmiştir.

Tüm dosya içeriği ile davacı asıl tarafından tanzim edildiği ve aksinin ileri sürülmediği anlaşılan taahhütname ile ibraname suretlerinden; davacı asılın davalı sigorta şirketini ibra ettiği, ibra edilen borcun talep ve dava edilemeyeceği, buradan hareketle davacının meydana gelen trafik kazası neticesinde eksik ödenen ----------- araç bedelini dava edemeyeceği anlaşılmış olup davalının borcunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-)Karar ve ilâm harcı olan olan 68,31-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,91-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----------bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-)Davalı tarafından yapılan 150-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1-2 ve --------. uyarınca 1.000-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/09/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/594, K. 2020/277, 8 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/277
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/11/2019
  7. Karar Tarihi: 08/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/594
Karar No
2020/277
Tarih
8 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/594 K.2020/417
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/594 K.2020/418
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2020/409
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2020/369
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2020/483
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/596 K.2020/443

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.