İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2024/209

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/565

KARAR NO : 2024/209

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2017

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/06/2015 günü ----- sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile --- - sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın çarpışması sonucu yolcu olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, tespit tutanağında ----- - plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından tanzim edildiğini, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başı teminatının 290.000,00 TL olduğunu,

şimdilik 200,00 TL geçici iş görmezlik ve 4.800,00 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın -----Mahkemelerinde açılması gerektiğinden yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkememize ----- Ticaret Mahkemesinin ----- esas ----- sayılı yetkisizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememiz ------- esasına kaydının yapıldığı görüldü.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet tespiti için ------ Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.Bilirkişi heyeti 05/10/2022 tarihli b.kişi raporu sonuç kısmında: "... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;

----- oğlu, 2008 doğumlu, ... 20/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının;

A-) 30/03/2013 tarih ve ---- sayılı ---- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;

Küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

B-) 11.10.2008 tarih ve ---- sayılı ---- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan;

Küçüğün malüliyet oranının %0(yüzdesıfır) olduğu;

C-) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği,

D-) Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı,

E-) Özürlülük/Engellilik kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, bu nedenle aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği oy birliği ile mütalaa olunur." hususlarında rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Dosyanın uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletilmesi için trafik ihtisas kuruluna gönderildiği görüldü.

Bilirkişi heyeti 23/12/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında:

" A-) Sürücü ---- -, idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni vermesi, mevcut mahal şartlarını dikkate alarak seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsiz seyri neticesi ön ilerisinde kırmızı ışıkta duran araca karşı zamanında etkin tedbir almayarak arkadan çarpması neticesi meydana gelen olayda kusurludur.

B-) Sürücü ---- , idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışıklı kavşakta yanan kırmızı ışıkta durması akabinde gerisinden gelen aracın, kendi idaresindeki araca arkadan çarpması neticesi meydana gelen kazada olayın oluş şekli itibariyle atfı kabil bir kusuru yoktur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A-) Sürücü ---- - %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B-) Sürücü ---- - kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*Trafik kazısı tespit tutanağı, *Bilirkişi ---- raporları, *Dosya kapsamı, İnceleme ve Gerekçesi:

Dava. Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Somut olayda.

Sürücü ---- idaresindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, mevcut mahal şartlarını dikkate alarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsiz seyri neticesi ön ilerisinde kırmızı ışıkta duran araca karşı zamanında etkin tedbir almayarak arkadan çarpması neticesi meydana gelen olayda kusurlu olduğu, sürücü ---- idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışıklı kavşakta yanan kırmızı ışıkta durması akabinde gerisinden gelen aracın, kendi idaresindeki araca arkadan çarpması neticesi meydana gelen kazada olayın oluş şekli itibariyle atfı kabil kusuru bulunmadığı,

davacı ... için alınan adli ve üst kurul raporları uyarınca 20/05/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih ve ----- sayılı ----- yayımlanan özürlülük ölçütü sınıflandırması özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümleri kapsamında fonksiyonel bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı anlaşıldığı,

alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davalı ... şirketince yapılan poliçede şahıs başına sakatlanma ve ölüm 268.000 TL teminat limiti bulunduğu, davacı ... adına 1.717,92 TL geçici iş göremezlik tazminat hesabı yapıldığı, davacı ... adına herhangi bir sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığı, davacı vekili tarafından davalı ... şirketine 19.10.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı ... şirketinin 8 iş gün sonrası yani 02/1172017 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.