İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/85 K.2020/378

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/85 Esas

KARAR NO : 2020/378

DAVA

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2020

KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan sözleşmelere, alt işveren üst işveren ilişkisine, yasa ve mevzuata aykırılık teşkil eden uygulama ve kusurlarından dolayı, zararların bilirkişi inceleme sonucu belirlenecek olan tazminat ile davalı tarafa ödetilmesine karar verilmesini, davamızın kabulü ile mahkeme masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığına, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen --------------- sayılı yıllık işgörme sözleşmesi gereği her türlü ihtilafın çözümünde yetkili mahkemenin -----Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı ile davalı arasında -----------------yapılmıştır. Davacının, sözleşmeden kaynaklanan alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinde bulunduğu görülmektedir.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10.5 maddesinde, uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak İstanbul Mahkemeleri gösterilmiştir. HMK'nun 17. maddesi uyarınca tarafların tacir oldukları ve uyuşmazlığın çözümü için yasal düzenlemede herhangi bir kesin yetki kuralının öngörülmemiş bulunduğu dikkate alınarak, yetki sözleşmesinin geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

HMK'nun 17. maddesinde, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemede açılabileceği kabul edilmiş olup, dosyada davanın yetkili mahkemeden başka bir mahkemede de açılabileceğine dair herhangi bir sözleşme ve kayıt ibraz edilmemiştir.

Davacının tüm taleplerinin işbu sözleşme kapsamında bulunduğu, bu sözleşme ile yetki sözleşmesi yapıldığı, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olduğu, davalı şirket vekilinin süresi içinde yetki ilk itirazında bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin yetkisiz olduğu kabul edilmiş, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.