İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2020/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında süreklilik arz eden ticari işletmeleri ile ilgili ticari iş niteliğinde mal alım-satım ticareti olduğunu, müvekkilinin sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafa çeşitli mallar sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirket ile borcun ödenmesi için defalarca irtibata geçilmesine rağmen sonuç alınamadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile muaccel hale gelen 28.863,08 TL tutarındaki fatura alacağının tahsili için icra takibine başlandığını ancak davalının müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtip İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, İİK 257 maddesi kapsamında borca kafi miktarda alacakların tahsili amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği faturalarda yer alan ürünlerin bir kısmının hiç teslim edilmediğini bir kısmının ise ranza ve yatakların birbirlerinden farklı boyutlarda olması sebebiyle satılamadığını, davacı şirkete defaatle ürünlerin geri alınması ya da birbirlerine uygun boyda yatak ve ranzalar ile değiştirilmesi hususu bildirilmiş ise de davacının talebi yerine getirmek yerine icra takibinde bulunduğunu, fatura içeriğine itiraz edilmemiş olmasının ürünlerin teslim edildiği ya da teslim edilen ürünlerin ayıpsız olduğu anlamına gelmediğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir

Mahkememizce 17/02/2020 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun ... ve Isıtma Cihazları Bobinaj Sınai ve Tıbbi Gazlar Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 28.863,08 TL fatura, 1.021,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.884,99 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, Ankara ....İcra Müdürlüğü'nce borçlu vekilinin 11/10/2018 tarihli yetkiye itirazı üzerine dosyanın İzmir İcra Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verildiği ve İzmir ....İcra Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, borçlu vekilinin 04/11/2019 tarihli borca, işlemiş faize ve takibe itirazı üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nce 07/11/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya SMMM Bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... 26/08/2020 tarihli raporda özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası takip tarihi olan 02/10/2018'de 28.863,08 TL asıl alacak, 560,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.423,67 TL toplam alacak, İzmir ....İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyası takip tarihi olan 03/09/2019'da yapılan işlemiş faiz hesabına göre 5.741,71 TL işlemiş faiz talep edebilecek ise de taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceği 28.863,08 TL asıl alacak, 1.021,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.884,99 TL toplam alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce 21/10/2020 tarihli celsede davalı tarafın yeniden ön inceleme tespiti yapılması talebinin ve yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması talebinin dosyada yapılan usuli işlemler, dosya kapsamı, dosyada yer alan belge ve bilgiler kapsamında reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce aldırılan Bilirkişi raporuna göre.

Taraflar arasındaki mal alım-satımı kapsamında davalı tarafın davacıya takibe konu fatura nedeniyle borçlu olduğu, davacı şirket defterlerinde takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, davalı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği, bu nedenle ticari defterlere delil olarak dayanmamış sayıldığı, HMK.140/5 maddesi kapsamında verilen kesin süre içinde delillerini dosya içine ibraz etmedikleri, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile takip tarihi olan 03/09/2019 itibariyle davacının davalıdan 28.863,08 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı