İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/884

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/806 Esas

KARAR NO : 2022/884

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu----- müvekkili ile ---- sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takiplerine girişildiğini, 31/12/2008 tarihli sözleşmeden kaynaklı borç için ----- sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme---- tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyaları kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ...--- ---- edildiğinin fark edildiğini, icra takiplerinin henüz sonuçlandırılmadığını, müvekkilinin alacağına ulaşamadığından dava dışı borçlu----- verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin 09.10.2015 tarihinde ---- terkin edildiğini, bu nedenle tüzel kişiliğini kaybettiğini, davacının taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde---- konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, -----edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili -------- edildiğini,

olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ----- yada erken sonuçlandırılan --- kusurundan dolayı ---- sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, ---- eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının---- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı----- esas sayılı dosyasındaki icra ------muamelesini ----------- dosyasındaki icra takibinde taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır.

-------- dosyasının incelenmesinde; alacaklının ----, toplam alacak miktarının ----- olduğu görülmüştür.

--- kayıtlı dava dışı ------------ ana sözleşme tarihinin ----- olduğu görülmüştür.

Cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ------numarasına -------------- incelenmesinde;----------- -------------- olduğu,-------------- resen terkin edildiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dava dışı -------------------- sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, dava dışı şirketin ------- edildiğini gördükleri için icra takiplerini sonuçlandırmak üzere dava dışı şirketin ihyasını talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında; dosyaya gönderilen evraklar ile dilekçeler incelenmiş olup, her ne kadar davacı ----------- tarafından dava dışı-------doğan borçtan dolayı başlatılan icra takibinde -------------- terkin edilmesinin öğrenilmesi nedeniyle mahkememizde ihya davası açılmışsa da gerek cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan davacı şirkete ait--------------- kayıtları gerekse mahkememizce -------------- sayfasından çıkartılan davacıya -----incelenmiş olup davacı şirketin --- tarihinde resen terkin edildiği görülmüş olup, davacı şirketin---- terkin edilmiş olması nedeniyle taraf ehliyeti olmadığından davacının dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.