İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2024/981

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/303

KARAR NO : 2024/981

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/12/2020

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31/12/2015 tarihinde davalı--- kullandığı kendi adına kayıtlı ola9n ----plaka araçla ----Caddesini takiben seyir halinde iken, işe gitmek üzere caddeyi karşıya geçmeye çalışan Müvekkillerin murisi olan --- --- çarptığını, kaza yerinden kaçtığını, üçüncü şahıslarca çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılan ----- vefat ettiğini, kazadan 3-4 saat sonra karakola gidip ifade veren davalının yapılan alkol muayenesinde, kazadan 4 saat sonrasında bile davalının 1.06 promil ( kaza anında 1.65) alkollü olduğunun anlaşıldığını,

davalı hakkında yapılan soruşturma sonrası açılan davada -----Asliye Ceza Mahkemesinin -----Sayılı dosyasında yargılama sonucu sanık 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığını, karar istinafça onanarak kesinleştiğini, davalının alkollü olarak kullandığı aracı ile müvekkillerin murisine çarparak ölümüne yol açtığından kusurlu davranışı nedeniyle müvekkillerinin sonraki hayatlarında murisin desteğinden yoksun kalmalarından dolayı maddi zarara uğramasma ve ölümüne dayalı büyük bir manevi zarara uğradıklarını,

belirterek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL tazminatın (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu alması kaydıyla) davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini, kaza tarihinde reşit olmayan maktulün oğlu davacı ---- için: belirsiz alacak olmakla, zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 5.000.-TL tazminatın (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini (Belirsiz alacak olmakla harca esas bedel şimdilik 5.000.-TL.dır.),

davcı Eş ---- için 50.000,00 TL, kızı --- -- için 25.000,00 TL, oğlu --- -- için 25.000,00 TL olmak üzere; toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi şirketleri açısından poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müşterek müteselsilen tahsilini, kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren davalı adına kayıtlı ------ plakalı aracın trafik kaydına İHTİYATİ TEDBİR konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı----süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı --- - -- Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki talepte bulunan davacı yada müteveffa, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa müvekkil şirketçe ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davada kazaya karıştığı iddia edilen araç müvekkil şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

bu nedenle ceza dosyasında aldırılmış ölü muayene ve otopsi tutanağının dosyaya kazandırılması gerektiğini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, müvekkil şirket ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir

Mahkememiz işbu dava dosyasının----Asliye Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet durum tespiti için teknik bilirkişi heyetine gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.

Bilirkişi raporu sonuç kısmında;

" 1-Davacılar murisi yaya ----- olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurludur.

2-Davalı sürücü ------ olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurludur, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Dosya aktüerya hesabı yapılması için bilirkişilerce ortak rapor düzenletildiği görüldü. Bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında:

¸

a) Günümüz rapor/hesap tarihine göre yapılan hesaplamada, Karayolları Trafik Kanunu ‘nun bazı

maddelerinde değişiklik yapan, 09.06.2021 Tarihinde TBMM ‘de Kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde -----

Gazete ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme

Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde ---- Gazete ‘de yayınlanarak yürürlüğe giren “KARAYOLLARI

MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA

DAİR GENEL ŞARTLAR” ın 14.02.2023 ‘de ---- Gazete ‘de yayınlanan Anayasa Mahkemesi ----Sayılı

kararı ile iptal edildiği de dikkate alınarak, Rapor/Hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel

yüksek yargı kararlarından olan T.C. Yargıtay ---- Hukuk Dairesi ‘nin----- Sayılı ve benzer

kararları da dikkate alınarak yaşam tablosu olarak TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant

Yöntemine göre hesaplama yapıldığı,

b) Dosya kapsamında dava dışı SGK tarafından paydaşlara rücuya tabi ödeme yapıldığına dair herhangi bir

bilgi ve belge tespit edilememiş olup, paydaşların hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından bu açıdan herhangi bir tenzil yapılmadığı,

c)Paydaşların günümüz rapor tarihi itibariyle hesaplanan zararlarının ------- Sigorta Şirketi‘nin ZMMS Teminat Limiti kapsamında kalan ve aşan kısımlarının iş bu raporun 21. sayfasında Sayın Mahkeme ‘nin takdirine sunulduğu,

" görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Davacılar vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle;

" Muhterem Mahkemenizin----sayılı belirsiz alacak dava dosyasında ; manevi tazminatla ilgili talep aynı kalmak kaydıyla ,belirsiz alacak olmakla dava değeri ileride artırılmak üzere dava dilekçemizde belirtilen maddi tazminat dava değerini :

A-) Davacı ----için :Talep olunan 5.000.-TL tazminat alacağı belirsiz alacak dava değerini 1.114.534,90.-TL artırarak 1.119.534,90 -TL olarak,

B-) Davacı ---- için :Talep olunan 5.000.-TL tazminat alacağı belirsiz alacak dava değerini 12.185,01.-TL artırarak 17.185,01 -TL olarak talep etmekteyiz.

DELİLLER

*Kusur oranları tespiti için düzeknlenen Bilirkişi heyet raporu,

*Aktüerye raporu

*Gelen giden müzekkere cevapları,

*Dosya kapsamı,

İnceleme ve Gerekçesi:

Dava;

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti: davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan ----plakalı aracın 31/12/2015 tarihinde müteveffa --- çarptığı iddia olunduğu trafik kazasında kusur durumu ,davacıların destekten yoksun kalma pay ve tazminatlarının ne olduğu, davalının sorumluluğu, miktarı faiz başlangıcı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde davalı sürücünün alkollü olarak olay tarihinde yapmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkillerinin murisi ---- hayatını kaybettiğini, olayda davalıya sigortalı aracın sürücüsü davalının alkollü olarak kazaya neden olduğunu,olay sonucu müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları zararın karşılanması amacıyla iş bu davanın açıldığı, davacının eşi ----- için faizi ile birlikte 5.000 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tazmini, maktulun reşit olmayan oğlu ---- için 5000 TL ödenmesi ve uğradıkları manevi zarar için de kızı ---- olmak üzere toplam 100.000 TL tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur.

Dosyaya kazandırılan ceza dava dosyası da eklenmek suretiyle kusur raporu alınmış, alınan kusur raporuna göre; Davalı sürücü ---- olay sırasında sınır değerin 3 katından fazla alkollü olduğu halde araç kullandığından, bu nedenle güvenli araç sürme yeteneğini kaybederek hızını da yol şartlarına göre ayarlayamayıp geçiş yapmakta olan yayı fark etmediğinden kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, davacılar murisi ---- olay yerinde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçme teşebbüsünde bulunmasına rağmen sağından gelen ve duramayacak kadar yaklaşmış aracın geçişini beklemeden yola çıktığı anlaşılmakla olayda davalı sürücü kadar kusurunun bulunduğu, bu sebeplerle davacılar murisi yaya-----olayda %50 oranında , davalı sürücü --- olayda %50 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanması için dosya aktüer bilirkişiye verilmiş ve aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan raporda hesap tarihinde göre Karayolları Trafik Kanunun bazı maddelerinde değişiklik yapan,

09.06.2021 tarihinde TBMM'de kabul edilerek 19.06.2021 tarihinde ---- Gazetede yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili ''Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu'' tarafından 04.12.2021 tarihinde --- Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ''Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartların 14.02.2023 de ---- gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi -----.

Sayılı kararı ile iptal edildiği de dikkate alınarak, rapor/hesap tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada en güncel Yargıtay ---.

Hukuk Dairesi ---- ---- sayılı ve benzer kararları dikkate alınarak yaşam tablosu olarak TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, dosya kapsamındaki tüm iddia, bilgi, belge ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiş olup, murisin geride kalan eş ve 1 erkek çocuğu olduğu, davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatının 1.119,534,90 TL olduğu, erkek çocuk ---- destekten yoksun kalma tazminatının ise 17.185,01 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı teminat limitinin 290.000,00 TL olduğu,

davacılar yönünden teminat limitinin garameten paylaştırılması halinde ; davacı ---- için 1.119.534,90-TL maddi tazminatın 285.615,76-TL si yönünden davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ---- ( sigorta şirketi yönünden 22/12/2020 tarihinden itibaren (teminat limiti kapsamında kalmak üzere) , davalı ---- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aşan kısım 833.919,15-TL yönünden davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

davacı ---- için 17.185,01-TL maddi tazminatın 4.384,24-TL si yönünden davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ---- ( sigorta şirketi yönünden 22/12/2020 tarihinden itibaren (teminat limiti kapsamında kalmak üzere) , davalı ---- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aşan kısım 12.800,77-TL yönünden davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede ; eğer bir kişi bir başkasının ölümüne nede olmuşsa bu kişinin yakınları, ölenin kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat talep edebileceği ancak manevi tazminatın miktarının belirlenmesi somut olayın özelliklerine göre hakime bırakıldığı anlaşılmakla, somut olayda kusur dağılımındaki kabule göre davalının kusur oranı, davacının kusur oranı, somut olayın özellikleri dikkate alındığında davacı ---- yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne,

25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ---- verilmesine, davacı ---- yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile. 12.500,00-TL manevi tazminatın davalı ----- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı --- verilmesine, davacı ---- yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile.

12.500,00-TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ---- verilmesine, dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın maddi tazminat yönünden KABULÜNE, manevi tazminat yönünden KISMEN KABULÜNE,

2-Davacı ---- için 1.119.534,90-TL maddi tazminatın 285.615,76-TL si yönünden davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ---- ( sigorta şirketi yönünden 22/12/2020 tarihinden itibaren (teminat limiti kapsamında kalmak üzere) , davalı ---- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aşan kısım 833.919,15-TL yönünden davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı ---- için 17.185,01-TL maddi tazminatın 4.384,24-TL si yönünden davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ---- ( sigorta şirketi yönünden 22/12/2020 tarihinden itibaren (teminat limiti kapsamında kalmak üzere) , davalı ---- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, aşan kısım 12.800,77-TL yönünden davalı ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek oranlarda yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı ---- yönünden manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ---- verilmesine,

5-Davacı ---- yönünden manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 12.500,00-TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ---- verilmesine,

6-Davacı --- yönünden manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 12.500,00-TL manevi tazminatın davalı ---- kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ----,

7-Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine,

8-285.615,76 TL maddi tazminat miktarı ile 4.384,24-TL maddi tazminat yönünden karar tarihinde alınması gerekli 19.810,04-TL harcın davacılar tarafından yatırılan 375,21TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 3.849,00-TL harç toplamı olan 4.224,21-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına bakiye eksik kalan 15.585,83-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-833.919,15TL maddi tazminat, 12.800,77TL maddi tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminat toplamı 896,719,92-TL yönünden karar tarihinde alınması gerekli 61.254,94-TL harcın davalı ---- alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Davacılar tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 11.480,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 2.805,52TL nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8.674,98-TL nin davalı ---- tahsili ili davacılara ödenmesine,

11-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 290.002,00-TL 'lik müştereken ve müteselsilen kabul gören miktar yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre göre belirlenen 46.400,32- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

12-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 896.719,92TL'lik miktar yönünden ( davalı ---- ödemesi için kabul gören miktar yönünden ) karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 137.540,79- TL vekalet ücretinin davalı---- tahsili ile davacılara verilmesine,

13-Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre hesaplanan 30.000,00- TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine, 14-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacılar vekili, davalı---- yüzüne karşı diğer davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.