İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/445 K.2023/806

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/445

KARAR NO : 2023/806

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın yurt içinde araç kiralama işleri yaptığı, müvekkili şirkete ait muhtelif araçların hasarlanmasından dolayı karşı taraf nezdinde hasar dosyaları açılmış ise de hasar/tazminat ödemelerinin özellikle KDV bakımından eksik olduğu ve ödenmemiş olduğunun tespit edildiği, 26.927,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için----.

İcra Dairesi'nin -----Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre KDV'nin de hesaplanması ve ödenmesinin zorunlu olduğu hususları ileri sürülmüştür. Davalı-borçlunun itirazının iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Başvuru konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı, ----- numaralı hasar dosyalarının ilamsız takipten önce zamanaşımına uğradığı, müvekkil sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulması için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiği, somut olayda ise dosya kapsamında başvuranın aracını haricen onardığına ve KDV ödediğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı,

bu sebeple onarımı tamamlanan araç için başvuru sahibinin cebinden ayrıca bir KDV ödemesi çıkmadığı dikkate alınarak araç hasar bedelinin KDV dahil olmadan hesaplanması gerektiğini, Yukarıda belirtilen hasar numaralı ve plakalı araçlara ilişkin taleplerin zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddini, müvekkil sigorta şirketinin KDV’den sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş,

bilirkişi heyeti ayrıntılı raporunda;

Dosya kapsamında araçların tamirine ilişkin faturaların bulunmamakta olup, sadece yansıtma faturaların bulunduğu,

Özel Sigortalar Uzmanlığı açısından, Taraflar arasında kurulu Sigorta Sözleşme /Sözleşmelerine istinaden düzenlenen poliçe /poliçelerinde Sigorta Bedeli vergiler (KDV) dahil olarak hesaba alınmı, uygulanan yüzde oran fiyatla sigorta primleri hesaplanmış ve tahakkuk edilmiş olduğu, bu durumda davalı Sigortacının sorumluğunun KDV dahil gerçek zararı tanzim etmesi olduğu görüşüne varıldığı,

Davacı Sigortacının yapmış olduğu vergiler (KDV) dahil harcama belgelerinin yansıtma olması normaldir. Faaliyet konusu araç tamir servisi vb. değildir. Kendisine kesilen faturaları davalı Sigortacıya yansıtmış olmasının işleyiş açısından makul olduğu, görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı görüldü.

DELİLLER

*Tüm dosya kapsamı, *Bilirkişi raporu,

İNCELEME VE GEREKÇESİ

Dava, İtirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davacıya ait dava dilekçesinde bildirilen plakalı araçlara davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia olunan araçların trafik kazası sonucunda vermiş olduğu hasarlar nedeniyle ödenen hasar tazminatının eksik olup olmadığı, kdv bakımından eksik ödeme olup olmadığı, varsa miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu görüldü.Davacı dava dilekçesinde belirtmiş olduğu plakalı araçların hasarlanmasından dolayı davalı sigorta şirketine ihbarda bulunmuş ve yapılan ödemelerin özellikle KDV bakımından eksik olduğu veya ödenmediği iddia edildiği, 26.927,00TL alcağın tahsili için icra takibinde bulunduğu,

davalının itirazı nedeniyle duran takibin devamı hususunda davacı iş bu davayı açtığı, davalı ise taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın reddini talep etmiştir.Taraflar arasında kurulu sigorta sözleşmesine istinaden düzenlenen poliçelerde sigorta bedeli vergiler dahil olarak hesaba alınmış, uygulanan oran fiyatlar ile sigorta primleri hesaplanmış ve tahakkuk edilmiştir.

Davacının kendisine kesilen faturaları davalı sigorta şirketine yansıttığı fatura içerikleri alınan bilirkişi raporu ile zarar nitelik ve oranıyla kadrimaruf olduğu, kısmi ödemeler göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımının kesildiği ve zamanaşımının dolmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir,