İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/559 K.2024/699

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/559

KARAR NO: 2024/699

DAVA: ALACAK (TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 08/08/2022

KARAR TARİHİ : 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı taraf arasında akdedilen Konsinye Satış ve Reyon Tahsis Sözleşmeleri, 30.04.2020, 05.05.2020 ve 01.06.2020 tarihli Ek Protokollerin haksız feshi ve sebepsiz zenginleşme sebebi ile davacı tarafından yapılan her türlü tadilat, inşaat, demirbaş ve sair masraflara ilişkin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davacı tarafça yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı olarak davacının yoksun kaldığı kar kaybı,

ticari zararına ve aşkın zararına karşılık fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından düzenlenen cevap dilekçesinde özetle.

Sözleşmenin haklı mücbir sebepler nedeniyle feshedildiğini, davalı şirketin kusuru olmadığını, davacının iddialarının hukuki temelden yoksun olduğunu, dekorasyon, tadilat, bakım ve onarım işlerinin tahsis yapılanın sorumluluğunda olduğunu, bedelinin kendisi tarafından ödeneceğinin açık olduğunu, davacının müspet zarar adı altında yoksun kalınan kar talep edemeyeceğini belirterek sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, alacak ve munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."

(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."

(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."

TÜRK TİCARET KANUNU Madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."

Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme,

ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir.

Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz.

Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.

Mahkememizce işbu dosyada, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir, inşaat mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Alanında Uzman (Ticaret-Borçlar Hukukçusu) heyeti marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasındaki 442-6 yıl süreli Sözleşme ve Protokollerde firmanın kendisine yer tahsisi yapılan kafeteryalardaki reyonlarda satışı yapılacak mamulleri müşterinin sunumuna hazır hale getirmek için gerekli her türlü tefriş ve düzenlemeyi yapması, dekorasyon, tadilat, bakım ve onarım işlerinin tahsis yapılanın sorumluluğunda olduğu,

bedelinin tamamen kendisi tarafından ödeneceği açıkça belirttiği, dosya muhteviyatı ve mahallinde yapılan incelemelerde davacının kendisine tahsis edilen kafelerde inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri olarak kapsamlı tadilat ve onarım yaptığı, mutfak ve çay ocağı tesisatı ile altyapı, makine ve cihazları temin ettiği, kafenin masa sandalyeleri olmak üzere işletme için gerekli her türlü mobilya, dolap ve tefriş işlerini yaptığı anlaşıldığı, mahallinde yapılan incelemede;

dava konusu kafelerin inşaat, dekorasyon, tefriş altyapı ve çevre düzenleme işlerinin tamamlanmış olduğu ve halka açık olarak hizmet verdiği görülmüş olup, kafelerde yapılan iş ve imalatlar konusunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşıldığı, -----arasında düzenlenmiş olan 07.10.2020 tarihli Tespit Tutanağında özetle.

Sözleşme ve Ek Protokoller kapsamında kafelerdeki tüm demirbaşlar liste halinde ve güncel fotoğraflarıyla kayıt altına alındığı, taraflar arasında düzenlenmiş olan iş bu tespit tutanağı doğrultusunda davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan (aşağıda belirtilmiştir) 2 Demirbaş faturasındaki bedelin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, 25.02.2021 Tarih ve ----- nolu ------(Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 425.772,32 TL tutarındaki Fatura, 25.02.2021 Tarih ve ---- nolu ------ (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 437.456,68 TL tutarındaki Fatura, taraflar arasındaki Sözleşme ve Protokollerde;

kafelerin teslimdeki mevcut durumu, ilave yapılacak inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri ile tefriş malzemeleri konularında herhangi bir teknik doküman, proje, iş listesi mevcut olmadığı, bu nedenle mevcut işler ile yapılan işler arasında kesin bir ayrım yapılamadığı, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan Mal ve Hizmet alımlarına ilişkin faturalar başka firmalar tarafından davacı adına düzenlenmiş olup, dava konusu kafelerde kullanılıp kullanılmadığını teknik olarak belirlemek mümkün görülmediği, ayrıca söz konusu faturalardaki malzemelerin bazılarının tanımları ve isimleri anlaşılır nitelikte olmadığı,

bunun yanında anılan faturalarda genel olarak malzemeler mevcut olup, işin bütününü hesaplamak için gerekli işçilik, nakliye vs gibi ana giderler mevcut olmadığı, bu nedenlerle söz konusu faturalardan işin maliyetini belirlemek veya hesaplamak mümkün görülmediği, dava konusu kafelerde sonradan yapılan inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri ile sabit mobilyaların uygulama ve detay projeleri ile metrajları dosyada mevcut olmadığı,

kafelerdeki iş ve imalatların bir bölümünün zemin, duvar ve tavan içlerinde kalması ve dışardan görülememesi göz önüne alındığında yapılan işlerin bedelinin hesaplanabilmesi için uygulama projelerine ihtiyaç olacağı açık olduğu, ayrıca dava konusu kafelerin büyüklükleri ve yapılan işlerin çeşidi göz önüne alındığında gerek projelerin hazırlanması gerekse metraj, birim fiyatlar ile toplam bedelin hesaplanması bilirkişilik hizmetinin ötesinde emek ve mesai gerektirmekte olup, ancak mimar, inşaat mühendisi, iç mimar,

makine ve elektrik mühendislerinden oluşan özel mimarlık/mühendislik firmaları tarafından hazırlanabilecek nitelikte ve boyutta olduğu, bilirkişi heyetinde inşaat mühendisi dışında diğer uzmanlık alanlarındaki teknik bilirkişiler mevcut olmadığı, kafelerde yapılan tüm işlerin proje, metraj ve birim fiyatlarının özel teknik elemanlara hazırlatılarak dosyaya sunulması halinde gerekli kontrol ve incelemeler yapılıp iş bedeli tespit edilebileceği, davacı şirketin ibraz ettiği 2021 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırıldığı,

yevmiye defterinin noter kapanış onamasının son günün 30.06.2021 tarihi olup incelemeye sunulan T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Ve Denetim Kurulu Başkanlığı'nın incelemeye başlama tutanağına göre davacı şirketin 26.11.2020 tarihinde 2020 yılı ticari defterlerinin incelemeye alındığı ve söz konusu defterlerin davacı tarafından 26.08.2021 tarihinde teslim alındığı ve yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin yapılamadığı görüldüğü, davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220- 226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görüldüğü, davalı şirketin ibraz ettiği, 2021 ve 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin. T.T.K m.64,66, V.U.K.

M.220- 226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görüldüğü, cari hesap tablosunda görüldüğü gibi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı satıcının 19.06.2020 tarihli ------ no.lu satış faturası ile başladığı,

davacı satıcının 19.06.2020 tarihinden 10.10.2020 tarihine kadar davalı tarafa 25 fatura ile 1.669.415,79 TL bedelli satışı yaptığı, bu süreçte davalı taraftan İfarklı tarihlerde 1.296.415,79 TL ödeme aldığı ve 31.12.2020 tarihi itibariyle davalı taraftan 373.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2021 yılına devir ettiği, davacı tarafından 25.02.2021 tarihinden 24.06.2021 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 867.359,00 TL tutarlı satış yaptığı,

bu süreçte davalından farklı tarihlerde 1.240.359,00 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı taraftan teknik bilirkişi tarafından tespit edilen 25.02.2021 Tarih ve ---- nolu ---- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 425.772,32 TL tutarlı, 25.02.2021 Tarih ve ---- nolu ----- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 437.456,68 TL tutarlı faturaların kalan bakiyesinden kaynaklı davalından 127.448,42 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın davalı tarafından 10.01.2022 tarihinde, 05.05.2022 tarihinde, 16.05.2022 tarihinde sırasıyla 74.000,45 TL, 41.477,23 TL, 10.970,74 TL ödenerek kapatılmış olduğu,

incelemeye sunulan 2022 yılı muavin defter kayıtlarından görüldüğü, davalı tarafın inceleme ibraz edilen usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerine dayalı davacı ile olan ----- Kodlu Satıcılar Hesabının da davacının ibraz ettiği alıcılar hesabı ile birebir uyuştuğu, teknik bilirkişi tarafından tespit edilen.

25.02.2021 Tarih ve ---- nolu--- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 425.772,32 TL tutarlı, 25.02.2021 Tarih ve ---- nolu -----(Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 437.456,68 TL tutarlı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu görüldüğü, taraflar arasında 24.02.2020 tarihli ana sözleşme niteliğinde olan “Konsinye Satış ve Reyon Sözleşmesi” ve buna bağlı ek protokoller akdedildiği görülmekte olduğu, 24.09.2020 Tarihli İhtarname ile İhtar eden: -----ve Muhatap: -----olmak üzere.

“Sayın Muhatap ile Müvekkil Şirket arasında 24.02.2020 tarihinde imzalanmış olan "Konsinye Satış ve Reyon Tahsis Sözleşmesi” ile bu sözleşmeye bağlı alarak düzenlenmiş 30.04.2020 Tarihlit 01.07.2020 tarihli ve 05.05.2020 tarihli (3 adet) toplam 5 adet Ek Protokolün feshinin ihtarıdır” konulu ihtarname keşide edildiği görülmekte olduğu,

ilgili ihtarnamede “...3---- Belediye Meclisi'nin 17.07.2020 tarih ve ----- Nodu kararı kapsamında, Sayın Muhatap ile imzalanmış olan Sözleşme'nin, Sözleşme'nin "----- Belediyesi”nin veya mülk ile ilgili kurumların ve mal sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep sayılacağı ve Sözleşme'nin haklı nedenle fesih nedeni olacağı" hükmünü içeren 8.3 maddesi uyarınca Müvekkil Şirket tarafından feshedilme zarureti hasıl olduğu,

arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, muhatap ile akdedilmiş olan Sözleşme'nin ve 5 adet Ek Protokolün mücbir sebep gerekçesiyle haklı nedenle 07 Ekim 2020 tarihi itibariyle feshedildiğini vekaleten ihtaren bildiririz” denilmek suretiyle işbu ihtarname ile taraflar arasında akdedilen ana sözleşme ve ek protokollerin ---- Belediyesi”nin veya mülk ile ilgili kurumların ve mai sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep sayılacağından bahisle belediye kararı nedeni ile mücbir sebeplerden dolayı sözleşmelerin fesh edildiği karşı tarafa bildirildiği, 01.10.2020 Tarihli İhtarname ile İhtar eden: ----- olmak üzere;

“...4- --- Belediye Meclisi'nin 17.07.2020 tarih ve ---- No---- kararı kapsamında, Ana Sözleşme'nin "-----Belediyesi'nin veya mülk ile ilgili kurumların ve mal sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep sayılacağı ve Sözleşme'nin haklı nedenle fesih nedeni olaçağı» hükmünü içeren Maddesi uyarınca Müvekkil Şirket tarafından, Firma ile yapılan Anasözleşme ve Ek Protokollerin feshedilme zarureti hasıl olmuştur, bu doğrultuda,

---- Noterliğinin 24.09.2020 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile 24,021020 tarihli Anasözleşme ve 30.04.2020 - 01.07.2020 - 05.05.2020 tarihli toplam beş adet Ek Protokol'ün 07 Ekim 2020 tarihi İtibariyle feshedildiği bildirilmiştir.

5- Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, Muhataptın da taraf olarak imza etmiş olduğu 05.05-2020 tarihli Ek Protokol'ün ve bağdı olduğu 24.02.2020 tarihli Anasözleşme ile 30.04.2020 tarihli Ek Protokol'ün mücbir sebep gerekçesiyle haklı nedenle 07 Ekim 2020 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğunu, dalayışıyla aralarındaki bağlantı uyarınca Sayın Muhatap açısından da feshettiğimizi,

Muhataba tevdii edilmiş olan mahal bulunması halinde en geç 07 Ekim 2020 tarihi itibariyle tahliyesini ve eksiksiz teslimi gerektiğini vekaleten ihtaren bildiririz.” Denilmek suretiyle işbu ihtarname ile tahliye edilmesi gerektiği ihtarında bulunulduğu görülmekte Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili kısmı şu şekildedir.

8.3- Maddesinde " Yasal mevzuatlar uyarınca belirtilen mücbir sebepler dışında, ----- Belediyesinin veya mülk ile ilgili ların ve mal sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep .sayılacağı ve sözleşmenin haklı1 de fasil R ” dar. kabul Toç * hükmü verildiği görülmekte olduğu,

Sözleşmenin 10.Maddesi “Mücbir Sebepler” başlığı altında, “Sözleşmenin imzalandığı tarihte var Olmayan ve kesin bir biçimde öngörülemeyen, tarafların kontrolleri dışında gelişen, taraflardan birinin ya da her ikisinin de Sözleşme ile yüklendikleri borç ve sorumluluklarını kısmen veya tamamen yerine getirmelerini veya zamanında yapılmasını imkansızlaştıran haller, işbu Sözleşme kapsamında mücbir sebep... kabul edilir.” Denilmekte olduğu,

07.08.2020 Tarihli Belediye Meclis Kararı ile “İlgi sayılı Meclis Kararında "işletme hakkı -----verilen ve ---- 16.05.2014 tarihli ve ----- sayılı Meclis kararına istinaden şirketlerince işletilen çay bahçesi, büfe ve tesislerin işletme hakkının süresinin 16.05.2019 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle, KDV hariç bürüt cironun %67'sinin aylık olarak Belediyemize ödenmesi,

işletme hakkıma Üçüncü kişiler: kiralanmaması şartıyla ------ verilmesi talebinin 5216 sayılı sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26.Maddesi uyarınca kabulü, Belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanlarda yeni çay bahçesi, büfe vb konumlandırılmamasına bu kapsamdaki talebin reddi, komisyonlarımızca uygun görülmüştür." Denilmek suretiyle Meclis kararının uygulanması için ----- ilgili işlemlerin yapılması için bildirimde bulunduğu görülmekte olduğu, taraflar arasındaki Sözleşme ve Protokollerde;

firmanın kendisine yer tahsisi yapılan kafeteryalardaki reyonlarda satışı yapılacak mamulleri müşterinin sunumuna hazır hale getirmek için gerekli her türlü tefriş ve düzenlemeyi yapması, dekorasyon, tadilat, bakım ve onarım işlerinin tahsis yapılanın sorumluluğunda olduğu, bedelinin tamamen kendisi tarafından ödeneceği açıkça belirtildiği, mahallinde yapılan incelemede; dava konusu kafelerin inşaat, dekorasyon, tefriş altyapı ve çevre düzenleme işlerinin tamamlanmış olduğu ve halka açık olarak hizmet verdiği görülmüş olup, kafelerde yapılan iş ve imalatlar konusunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşıldığı,

07.10.2020 Tarihli Tespit Tutanağına istinaden, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 2 Demirbaş Faturasındaki toplam 863.229 TL bedelin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği, ancak, tarafların ticari defterlerinin incelemesinde dava tarihi itibariyle 863.229 TL tutarlı demirbaş bedelinin, davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu, davacı şirket 2020 ve 2021 yıllarında zarar beyan etmiş olduğundan yoksun kaldığı kar kaybı hesabı hesaplamamakta görüş ve kanaatine varıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan faturalardan işin maliyetini belirlemek veya hesaplamak mümkün görülmediği,

işin toplam bedeli ancak, dava konusu kafelerde yapılan tüm işlerin proje, metraj ve birim fiyatlarının özel teknik elemanlara hazırlatılarak dosyaya sunulması halinde belirlenebileceği, taraflar arasında akdedilen 24.02.2020 tarihli ana sözleşme niteliğinde olan "Konsinye Satış ve Reyon Sözleşmesi” ve buna bağlı ek protokollerden kaynaklı olarak davalı ----- sözleşmeyi 8.3.maddesinde yer alan mücbir sebepler kapsamında fesh ettiğinin anlaşıldığı,

davalı tarafın sözleşme ve ek protokolleri feshetmesinin kaynağının 07.08.2020 Tarihli “Belediye Meclis Kararı” olduğunun ve buna bağlı olarak sözleşme 8.3.e göre ---- Belediyesinin veya mülk ile ilgili kurumların ve mal sahiplerinin alacağı davacının talep ettiği kar kaybı, ticari zararına ve aşkın zararının hesaplanabilmesi için davacının gelir tablosu verilerinin kar etmesi gerektiği ve/fakat diğer mali incelemeler sonucunda davacının ilgili cari dönemde zarar ettiğinin tespit edildiği ve bu nedenle herhangi bir hesaplama yapılamadığı bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, rapor sunan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir,

inşaat mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Alanında Uzman (Ticaret-Borçlar Hukukçusu) heyetine mimar bilirkişi, elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi eklenmiş olup bilirkişi heyeti marifeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi EK raporunda özetle.

Mahkeme tarafından, sonradan heyet ilave edilen, mimar, elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiler tarafından 23.04.2024 tarihinde,----- isimli kafede yapılan incelemede; dava konusu kafelerin tüm inşaat, dekorasyon, tefriş altyapı ve çevre düzenleme işlerinin tamamlanmış olduğu ve halka açık olarak hizmet verdiği, kafelerin mevcut binasına depo, mutfak alanı, wc, ofis vs eklemeler yapıldığı, kafelerin ince imalat, dekorasyon, tefriş, mekanik tesisat, elektrik tesisatı, mutfak tesisatı işlerinin tamamlanmış olduğu, kafede oturmak için masa ve sandalyeler bulunduğu,

ürünlerin teşhiri ve satışı için işin gerekli olan raf, tezgâh, dolap, soğuk ürün dolabı, buzdolabı, ısıtma ve pişirme cihazları, çay ve kahve makineleri v.s. cihaz ile mutfak eşyalarının mevcut olduğu tespit edildiği, dosyada mevcut, tüm belge, evrak resim (CD) tekrardan incelenmiş, davacı tarafından dosyaya sunulan tüm faturalar yeniden incelenerek listelendiği, incelenen faturaların tamamı dava dışı üçüncü firmalar tarafından davacı firmaya kesilmiş faturalar olduğu, faturaların tamamı malzeme faturaları olup bu malzemelerin hangi imalat için nerede ve ne miktarda kullanıldığını gösteren bir belge, tutanak bulunmamakta olduğu,

seramik ve seramik işi ile ilgili malzemeleri ihtiva eden faturalarda da sadece miktarlar yazılı olup hangi malzemenin hangi mekanda, duvarda veya zeminde ve hangi miktarlarda kullanıldığına dair hiçbir kayıt ve belge bulunmamakta olduğu, malzeme faturaları dışında, imalat miktarlarının tespitini sağlayacak imalatla ilgili fatura olmadığından yapılan işler, miktarları ve hangi malzemelerin hangi imalatlarda kullanıldığını da tespit etmek mümkün olamadığı, davacı vekilinin dosyada var olduğunu belirttiği, metraj ve tespit yapılabilecek teknik doküman ve projeye de dosya içerisinde rastlanamadığı,

davacı vekili dilekçesi ekinde 4 adet çizim bulunmaktadır.

(2 adet -----) dosyaya sunulmuş olan flash bellek içerisinde de aynı çizimler ve “------ Dış Çerçeve” olarak adlandırılmış bir çizim bulunmaktadır Üzerinde hiçbir ölçü, detay, açıklama bulunmayan çizimlerden metraj, imalat cins, miktarı vs. tespiti mümkün olmadığı, dava konusu kafelerde yapıldığı iddia edilen İnşaat işleri ve imalatlar ile ilgili proje, imalat tutanağı, hakediş vs. belge olmadan 4 yıl önce yapılmış ve /veya satın alınmış malzeme faturaları ile 4 yıl sonra günümüzdeki mevcut durum incelenerek, hangi işlerin kim tarafından, ne miktarda ve ne zaman yapıldığı hususunda kesin bir tespit yapılması mümkün olmadığı,

huzurda görülmekte olan ---- Esas numaralı ---- dosyasında sunulmuş olan aşağıda listelenmiş faturalar bu dosyada da ---- ve ------ Kafeleri içinde sunulduğu, dosyada mevcut, tüm belge, evrak resim (CD) tekrardan incelenmiş, davacı tarafından dosyaya sunulan tüm faturalar yeniden incelenerek listelendiği, incelenen faturaların tamamı dava dışı üçüncü firmalar tarafından davacı firmaya kesilmiş faturalar olduğu, faturaların tamamı malzeme faturaları olup bu malzemelerin hangi imalat için nerede ve ne miktarda kullanıldığını gösteren bir belge, tutanak bulunmamakta olduğu,

elektrik işleri eden faturalarda da sadece miktarlar yazılı olup hangi malzemenin hangi mekânda, hangi miktarlarda kullanıldığına dair hiçbir kayıt ve belge bulunmamakta olduğu, malzeme faturaları dışında, imalat miktarlarının tespitini sağlayacak imalatla ilgili fatura olmadığından yapılan işler, miktarları ve hangi malzemelerin hangi imalatlarda kullanıldığını da tespit etmek mümkün olamamıştır.

Sayın davacı vekilinin dosyada var olduğunu belirttiği, metraj ve tespit yapılabilecek teknik doküman ve projeye de dosya içerisinde rastlanamamıştır. Davacı vekili dilekçesi ekinde 4 adet çizim bulunmakta olduğu, (2 adet -----).

Dosyaya sunulmuş olan flash bellek içerisinde de aynı çizimler ve “------ Dış Çerçeve” olarak adlandırılmış bir çizim bulunmaktadır Üzerinde hiçbir ölçü, detay, açıklama bulunmayan çizimlerden metraj, imalat cins, miktarı vs. tespiti mümkün olmadığı, dava konusu kafelerde yapıldığı iddia edilen elektrik işleri ve imalatlar ile ilgili proje, imalat tutanağı, hakediş vs. belge olmadan 4 yıl önce yapılmış ve /veya satın alınmış malzeme faturaları ile 4 yıl sonra günümüzdeki mevcut durum incelenerek, hangi işlerin kim tarafından ne miktarda ve ne zaman yapıldığı hususunda kesin bir tespit yapılması mümkün olmadığı,

dosyada mevcut tüm belgeler ve resimler incelenmiş olup incelenen faturaların tamamı dava dışı 3. firmalar tarafından davacı adına kesilmiş olup kısmen işçilik, kısmen de malzeme niteliğinde olduğu, malzeme faturalarının hangi imalat için nerede ve ne miktarda kullanıldığını gösteren bir bilgi, belge ve tutanak bulunmamakta olduğu, malzeme faturalarının “Muhtelif Tesisat Malzemeleri” açıklamalı olarak tutarları belirtilmiş ise de malzemenin cinsi, markası vb. nitelikleri ile malzemenin hangi mekânda, hangi miktarlarda kullanıldığına dair hiçbir kayıt ve belge bulunmamakta olup aşağıda verildiği,

dava konusu kafelerde yapıldığı iddia edilen mekanik tesisat işleri ve imalatlar ile ilgili proje, imalat tutanağı, hak ediş vb. belge olmadan 4 yıl önce yapılmış ve /veya satın alınmış malzeme faturaları ile 4 yıl sonra günümüzdeki mevcut durum incelenerek, hangi işlerin kim tarafından ne miktarda ve ne zaman yapıldığı hususunda kesin bir tespit yapılması da tarafımca mümkün olmadığı, taraflar arasındaki Sözleşme ve Protokollerde; kafenin teslimdeki mevcut durumu, ilave yapılacak inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri ile tefriş malzemeleri konularında herhangi bir teknik doküman, proje, iş listesi mevcut olmadığı,

bu nedenle mevcut işler ile yapılan işler arasında kesin bir ayrım yapılamadığı, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan Mal ve Hizmet alımlarına ilişkin Faturalar başka firmalar tarafından davacı adına düzenlenmiş olup, dava konusu kafede kullanılıp kullanılmadığını teknik olarak belirlemek mümkün görülmediği, ayrıca söz konusu faturalardaki malzemelerin bazılarının tanımları ve isimleri anlaşılır nitelikte olmadığı, bunun yanında anılan faturalarda genel olarak malzemeler mevcut olup, işin bütününü hesaplamak için gerekli işçilik, nakliye vs gibi ana giderler mevcut olmadığı,

bu nedenlerle söz konusu faturalardan işin maliyetini belirlemek veya hesaplamak mümkün görülmediği, -----. arasında düzenlenmiş olan 07.10.2020 tarihli Tespit Tutanağında özetle. Sözleşme ve Ek Protokoller kapsamında kafelerdeki tüm demirbaşlar liste halinde ve güncel fotoğraflarıyla kayıt altına alınmıştır.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan iş bu Tespit Tutanağı doğrultusunda davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan (aşağıda belirtilmiştir) 2 Demirbaş Faturasındaki bedelin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, 25.02.2021 Tarih ve ----- nolu ----- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 425.772,32 TL tutarındaki Fatura 25.02.2021 Tarih ve ----- nolu ----- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 437.456,68 TL tutarındaki Fatura tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı,

söz konusu faturalar davacı tarafından düzenlenmiş olup, bu aşamada demirbaş bedellerinin güncel değerinden düşük olduğu iddiasının geçerliliği konusunda takdir Mahkeme'ye ait olduğu, söz konusu faturalar sabit olduğundan Heyetimizce, bedelinin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği görüş ve kanaati belirtilmiş olup, takdiri Mahkeme'ye ait olduğu, dava konusu kafede sonradan yapılan inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri ile sabit mobilyaların uygulama ve detay projeleri ile metrajları dosyada mevcut olmadığı,

kafedeki iş ve imalatların bir bölümünün zemin, duvar ve tavan içlerinde kalması ve dışardan görülememesi göz önüne alındığında yapılan işlerin bedelinin hesaplanabilmesi için uygulama projelerine ihtiyaç olacağı açık olduğu tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, ek rapor için sonradan atanan teknik bilirkişiler de uzmanlık konulardaki işler ile ilgili benzer görüş bildirdikleri, bunun yanında davacı tarafından dosyaya metraj yapılabilecek nitelikte yaptığı işleri gösteren detaylı bir uygulama projesi de Kök Raporda istenmesine sunamadığı,

davacı tarafın işin uzmanı olmasına rağmen teknik bilgi, uygulama ve standartlara uygun olmayan söz konusu itirazları heyetimizce geçerli görülmemiş olup takdiri Mahkeme'ye ait olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan Mal ve Hizmet alımlarına ilişkin Faturalar başka firmalar tarafından davacı adına düzenlenmiş olup, dava konusu kafelerde kullanılıp kullanılmadığını teknik olarak belirlemek mümkün görülmediği, söz konusu faturalardaki malzemelerin bazılarının tanımları ve isimleri anlaşılır nitelikte olmadığı,

bunun yanında anılan faturalarda genel olarak malzemeler mevcut olup, işin bütününü hesaplamak için gerekli işçilik, nakliye vs gibi ana giderler mevcut olmadığı, bu nedenlerle söz konusu faturalardan işin maliyetini belirlemek veya hesaplamak mümkün görülmediği tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, ek rapor için sonradan atanan teknik bilirkişiler de uzmanlık konulardaki işler ile ilgili benzer görüş bildirdikleri, bunun yanında davacı tarafından kafelerde yaptığı imalatlara, cihazlara, makinelere ve demirbaşlara ilişkin birim fiyatlı ve metrajlı bir liste sunmadığı, kök raporda belirtildiği gibi birçok imalat;

asma tavan, zemin ve duvar içinde kalmış olduğundan bu aşamada tespiti ve hesaplanması mümkün olmadığı, davacı yaptığı tüm işleri gösteren detaylı proje ve metraj sunması gerekirken bunları teknik heyetimizden talep etmekte olduğu, bu boyutta proje çalışması ve hesaplama yapmak bu aşamada mümkün olmadığı, davacı vekilinin teknik ekibin yetersizliği tespiti ise maksadını aşan bir yorum olup, takdiri Mahkeme'ye ait olduğu, dava konusu kafelerde sonradan yapılan inşaat, dekorasyon, mekanik ve elektrik işleri ile sabit mobilyaların uygulama ve detay projeleri ile metrajları dosyada mevcut değildir.

Kafelerdeki iş ve imalatların bir bölümünün zemin, duvar ve tavan içlerinde kalması ve dışardan görülememesi göz önüne alındığında yapılan işlerin bedelinin hesaplanabilmesi için uygulama projelerine ihtiyaç olacağı, dava konusu kafelerin büyüklükleri ve yapılan işlerin çeşidi göz önüne alındığında gerek projelerin hazırlanması gerekse metraj, birim fiyatlar ile toplam bedelin hesaplanması bilirkişilik hizmetinin ötesinde emek ve mesai gerektirmekte olup, ancak mimar, inşaat mühendisi, iç mimar, makine ve elektrik mühendislerinden oluşan özel mimarlık/mühendislik firmaları tarafından hazırlanabilecek nitelikte ve boyutta olduğu,

bilirkişi heyetinde inşaat mühendisi dışında diğer uzmanlık alanlarındaki teknik bilirkişiler mevcut olmadığı, kafelerde yapılan tüm işlerin proje, metraj ve birim fiyatlarının özel teknik elemanlara hazırlatılarak dosyaya sunulması halinde gerekli kontrol ve incelemeler yapılıp iş bedeli tespit edilebileceği tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, davacı taraf dosyaya iddialarını belgeleyecek nitelikte geçerli teknik şartnamelere ve standartlarda uygun bilgi ve belge sunmamış olup, bu durum kök ve iş bu ek raporda ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

Teknik heyetimizin yeterliliği ile bilirkişi ücretinin takdiri konuları Mahkeme'ye ait olduğu, kök Raporun “Mahallinde Yapılan İnceleme Bölümünde” özetle. Mahallinde yapılan incelemede davacı taraflar hangi iş ve imalatların sözleşmeler sonrası yapıldığını beyan etmiş olup, davacı tarafından sonradan yapılan işler konusunda ihtilaf olmadığı anlaşıldığı, davacı tarafından yapılan işler;

kafe ve ön tarafındaki açık alanların zemin kaplamaları, asma tavanlar, ilave duvarlar ve boyaları, mutfaklar, tuvaletler, depolar, soğuk oda depoları, tabelalar, elektrik ve mekanik tesisatlar, demirbaş nitelikli tefriş malzemeleri, masa ve sandalyeler, mutfak malzeme ve cihazları, ürünlerin teşhiri ve satışı için işin gerekli olan raf, tezgâh, dolap, soğuk ürün dolabı, buzdolabı, ısıtma ve pişirme cihazları, çay ocakları, beton çiçeklikler, kafenin ön pergola kenarlarındaki dış doğramaların tamir, bakım ve çalışır hale getirilmesi tespiti yapıldığı,

söz konusu tespit tarafların katıldığı keşif sırasındaki sözlü beyanlarına dayanmakta olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan faturaların geçerliliği ile ilgili görüşümüz ile söz konusu beyan arasında davalının iddia ettiği şekilde bir çelişki bulunmamakta olduğu, ayrıca söz konusu görüş; “yapılan tüm işler bakımından taraflar arasında ihtilaf olmadığı” minvalinde bir tespit ve değerlendirme olmayıp takdiri Mahkeme'ye ait olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerine ve kurumlar vergisi beyannamelerine göre 2020 yılında net satışlarının, 1.584.705,44 TL, Satışların Maliyetin 1.973.809,18 TL, Faaliyet Giderlerinin 60.128,78 TL olup, Faaliyet Zararının 449.232,52 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine ve kurumlar vergisi beyannamelerine göre 2021 yılında net satışlarının, 1.260.048,64 TL, Satışların Maliyetin 1.304.559,87 TL, Faaliyet Giderlerinin 65.806,52 TL olup, Faaliyet Zararının 110.317,75 TL olduğu, davacı zararının satışların maliyetinden kaynaklandığı görülmekte olduğu,

davacının talep ettiği kar kaybı, ticari zararına ve aşkın zararının hesaplanabilmesi için davacının gelir tablosu verilerinin kar etmesi gerektiği ve/fakat diğer mali incelemeler sonucunda davacının ilgili cari dönemde zarar ettiğinin tespit edildiği ve davalının ilgili dönemler elde etmiş olduğu satış tutarına, davacının uygulanacak kar oranının bulunmadığı ve bu nedenle herhangi bir hesaplama yapılamadığı, ayrıca 863.229 TL tutarlı demirbaş bedelinin, davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu,

eş değişle davacı tarafından kurumlar vergisi beyannamesinde gider gösterilen demirbaş bedellerin tahsil edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup.

Dava, davacı ile davalı taraf arasında akdedilen Konsinye Satış ve Reyon Tahsis Sözleşmeleri, 30.04.2020, 05.05.2020 ve 01.06.2020 tarihli Ek Protokollerin davalı tarafından haksız feshi iddiası ile oluşan zararların tazmini ve davalının sebepsiz zenginleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflara arasında 24.02.2020 tarihli ana sözleşme niteliğinde olan “Konsinye Satış ve Reyon Sözleşmesi” ve buna bağlı ek protokoller akdedildiği görülmektedir. 24.09.2020 Tarihli İhtarname ile İhtar eden: ---- ve Muhatap: ----- olmak

üzere; “Sayın Muhatap ile Müvekkil Şirket arasında 24.02.2020 tarihinde imzalanmış

olan "Konsinye Satış ve Reyon Tahsis Sözleşmesi*' ile bu sözleşmeye bağlı alarak

düzenlenmiş 30.04.2020 Tarihlit 01.07.2020 tarihli ve 05.05.2020 tarihli (3 adet)

toplam 5 adet Ek Protokolün feshinin ihtarıdır” konulu ihtarname keşide edildiği

görülmektedir. İlgili ihtarnamede “…3----- Belediye Meclisi'nin 17.07.2020 tarih ve

----- No.lu kararı kapsamında, Sayın Muhatap ile imzalanmış olan Sözleşme'nin,

Sözleşme'nin "----- BeledIyesı”nin veya mülk ile ilgili kurumların ve mai

sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep sayılacağı ve Sözleşme'nin haklı nedenle

fesih nedeni olacağı" hükmünü içeren 8.3 maddesi uyarınca Müvekkil Şirket tarafından

feshedilme zarureti hasıl olmuştur. 4- Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı,

Sayın Muhatap ile akdedilmiş olan Sözleşme'nin ve 5 adet Ek Protokolün mücbir sebep gerekçesiyle haklı nedenle 07 Ekim 2020 tarihi itibariyle feshedildiğini vekaleten ihtaren bildiririz” denilmek suretiyle işbu ihtarname ile taraflar arasında

akdedilen ana sözleşme ve ek protokollerin “------ Belediyesı”nin

veya mülk ile ilgili kurumların ve mai sahiplerinin alacağı kararların mücbir

sebep sayılacağı”ndan bahisle belediye kararı nedeni ile mücbir sebeplerden

dolayı sözleşmelerin fesh edildiği karşı tarafa bildirilmiştir.

01.10.2020 Tarihli İhtarname ile İhtar eden:----- olmak

üzere; “….4- ---- Belediye Meclisi'nin 17.07.2020 tarih ve ---- No----

kararı kapsamında, Anasözleşme'nin "----- Belediyesi'nin Veya mülk İle

İlgili kurumların ve mal sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep sayılacağı ve

Sözleşme'nin haklı nedenle fesih nedeni olaçağı» hükmünü içeren maddesi uyarınca

Müvekkil Şirket tarafından, Firma ile yapılan Anasözleşme ve Ek Protokollerin

feshedilme zarureti hasıl olmuştur, Bu doğrultuda, ---- Noterliğinin 24.09.2020

tarih ve ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile 24,021020 tarihli Anasözleşme ve

30.04.2020 — 01.07.2020 — 05.05.2020 tarihli toplam beş adet Ek Protokol'ün 07 Ekim 2020 tarihi İtibariyle feshedildiği bildirilmiştir. 5- Yukarıda arz ve izah edilen

nedenlerden dolayı, Sayın Muhataptın da taraf olarak imza etmiş olduğu 05.0S-20Z0

tarihli Ek Protokol'ün ve bağdı olduğu 24.02.2020 tarihli Anasözleşme ile 30.04.2020

tarihli Ek Protokol'ün mücbir sebep gerekçesiyle haklı nedenle 07 Ekim 2020 tarihi

itibariyle feshedilmiş olduğunu, dalayışıyla aralarındaki bağlantı uyarınca Sayın

Muhatap açısından da feshettiğimizi, Muhataba tevdii edilmiş olan mahal bulunması

halinde en geç 07 Ekim 2020 tarihi itibariyle tahliyesini ve eksiksiz teslimi gerektiğini

vekaleten ihtaren bildiririz.” Denilmek suretiyle işbu ihtarname ile tahliye edilmesi

gerektiği ihtarında bulunulduğu görülmektedir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili kısmı şu

şekildedir;

8.3- maddesinde " Yasal mevzuatlar uyarınca belirtilen mücbir sebepler dışında,

----- Belediyesinin veya mülk ile ilgili kurumların ve mal

sahiplerinin alacağı kararların mücbir sebep .sayılacağı ve sözleşmenin haklı

nedenle fesih nedeni olacağını taraflar kabul etmektedirler. “ hükmüne yer

verildiği görülmektedir. Sözleşmenin 10.Maddesi “Mücbir Sebepler” başlığı altında, “Sözleşmenin imzalandığı tarihte var Olmayan ve kesin bir biçimde öngörülemeyen, tarafların kontrolleri dışında gelişen, taraflardan birinin ya da her ikisinin de Sözleşme ile yüklendikleri borç ve sorumluluklarını kısmen veya tamamen yerine getirmelerini veya zamanında yapılmasını imkansızlaştıran haller, işbu Sözleşme kapsamında mücbir sebep...

kabul edilir.” Denilmektedir.

07.08.2020 Tarihli Belediye Meclis Kararı ile “İlgi sayılı Meclis Kararında "işletme hakkı ----- 16.05.2014 tarihli ve ----- sayılı Meclis kararına istinaden şirketlerince işletilen çay bahçesi, büfe ve tesislerin işletme hakkının süresinin 16.05.2019 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle, KDV hariç bürüt cironun %7 sinin aylık olarak Belediyemize ödenmesi, işetme

hakkıma Üçüncü kişiler: kiralanmaması şartıyla -----verilmesi talebinin 5216 sayılı sayılı Büyükşehir Belediye

Kanunu'nun 26.maddesi uyarınca kabulü, Belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan

alanlarda yeni çay bahçesi, büfe vb konumlandırılmamasına bu kapsamdaki talebin reddi,

komisyonlarımızca uygun görülmüştür." Denilmek suretiyle Meclis kararının

uygulanması için ----- ilgili işlemlerin yapılması için bildirimde

bulunduğu görülmektedir.

Taraflar arasında akdedilen 24.02.2020 tarihli ana sözleşme niteliğinde olan "Konsinye Satış ve Reyon Sözleşmesi” ve buna bağlı ek protokollerden kaynaklı olarak davalı ----- sözleşmeyi 8.3.maddesinde yer alan mücbir sebepler kapsamında fesh ettiğinin anlaşıldığı, davalı tarafın sözleşme ve ek protokolleri feshetmesinin kaynağının 07.08.2020 Tarihli “Belediye Meclis Kararı” olduğunun ve buna bağlı olarak sözleşme 8.3.e göre ----- Belediyesinin mülk ile ilgili kurumların mal sahiplerinin aldığı kararların mücbir sebep .sayılacağının kabul edildiğinin görüldüğü,

taraflar arasındaki yapılan sözleşmenin bahsi geçen maddesi gereğince davalının feshinin haksız fesih olmayacağı ve mücbir sebep olarak kararlaştırıldığı, haklı nedenle fesih olacağının kararlaştırıldığı, belirtilen sebeplerle davalının feshi haksız fesih niteliğinde olmadığı görülmektedir.

Bu durumda davalının sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı olarak tazminat sorumluluğu bulunmamaktadır.Taraflar arasındaki sözleşmenin 8.4. e göre ''sözleşmenin feshini takip eden 1 hafta içinde firma ekipman ve demirbaşlarını alarak kafeteryalarda kendine tahsis edilen alanları ----- eksiksiz ve başlangıçta teslim edilen haliyle teslim edileceği'' şeklinde anlaşıldığı görülmektedir. Sözleşmenin bahsi geçen maddesi ve 8.2.

Maddesi ile mücbir sebebe ilişkin 10. Madde hep birlikte değerlendirildiğinde geçerli olan sözleşme hükümlerince davacının, yapmış olduğu masrafların tazminini talep etme hakkı bulunmamaktadır.

Davalı taraf, davacıdan almış olduğu ekipman ve demirbaşları davacıya sebepsiz zenginleşme hükümlerince geri iade etmesi gerekmektedir. -----arasında düzenlenmiş olan 07.10.2020 tarihli Tespit Tutanağında özetle. Sözleşme ve Ek Protokoller kapsamında kafelerdeki tüm demirbaşlar liste halinde ve güncel fotoğraflarıyla kayıt altına alınmıştır.

Taraflar arasında düzenlenmiş olan iş bu Tespit Tutanağı doğrultusunda davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan (aşağıda belirtilmiştir) 2 Demirbaş Faturasındaki bedelin davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, 25.02.2021 Tarih ve ----- nolu ---- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 425.772,32 TL tutarındaki Fatura 25.02.2021 Tarih ve ---- nolu ----- (Ekli liste) açıklamalı KDV dahil 437.456,68 TL tutarındaki Fatura tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, söz konusu faturalar davacı tarafından düzenlenmiş olduğu,

bu fatura bedelinin davalı tarafından davacıya sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenmesi gerektiği, 425.772,32 TL+ 437.456,68 TL = 863.229 TL tutarlı demirbaş bedelinin, davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu, davacının talep edebileceği başkaca bir miktarın bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.