İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/881 K.2023/396

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/881 Esas

KARAR NO

2023/396 Karar

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayiolması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesiistemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen Sözleşmenin 12.maddesinde ''Sözleşmeden doğacak bütün uyuşmazlıklar hakkında ------ Mahkemelerinin yetkili olacağı'' kabul edilmiştir. Taraflar tacir olup, sözleşme ile yetki anlaşması yapılmıştır. Bu sebeple taraflar arasından akdedilen ve davaya dayanak yapılan sözleşme gereğince yetkili mahkeme------mahkemeleridir.

Müvekkil şirketin kastı, ihmali, pervasızca davranışı ve kusuru bulunmayan taşıma işlemi dolayısıyla meydana gelen zayiatta hiçbir sorumluluğu bulunmadığından müvekkil şirket yönünden davanın reddine, Davanın ------ihbarı ile davacının müvekkilden talep etmiş olduğu bedellerden ------sorumlu olduğuna, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkil ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilin sorumluluk sınırı olan 4.430,00-TL tutarında sorumlu olduğuna, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK gereği Genel yetkili Mahkeme, Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen Sözleşmenin 12.maddesinde ''Sözleşmeden doğacak bütün uyuşmazlıklar hakkında-----Mahkemelerinin yetkili olacağı'' hususunun belirtildiği görüldü.Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir.

Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir (HMK. m. 19/2-3). Davalı taraf cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş ve bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Dava yetkisiz Mahkemede açıldığından, davalının yetki ilk itirazının kabulüne, Mahkememizin yetkisizliğine,-----Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.