İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/122 K.2024/565

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/122

KARAR NO : 2024/565

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 20/02/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının , davaya konu çekin yetkili hamili olduğunu----- Ciranta, 19.02.2016 keşide tarihli, ---- keşide yeri, ---- Şube--- çek no, 45.000 TL bedelli çekin çek keşidecisi ---- firmasından, ----firmasına verildiğini, ------ firmasının ise çeki davacıya verdiğini, buna ilişkin makbuzun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının çeki nasıl ve nerede olduğunu bilmemek kaydıyla kaybettiğini ileri sürerek, kaybolması nedeniyle ----- keşideci, ----Ciranta, 19.02.2016 keşide tarihli, ---- keşide yeri, ---- Şubesi ------- çek no, 45.000 TL bedelli 1 adetin iptalini ve teminat aranmaksızın ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile davaya konu çek hakkında ödemeden men (ihtiyati tedbir )kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 21/02/2023 tarihli tensip tutanağı 7 nolu bendi ile teminat mukabilinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinin kabulüne karar verilmiş, tensip ara kararı ----- yolu ile davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına karşın belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmemiş olması nedeni ile ilgili bankaya bildirilmemiştir.

Davaya konu çek hakkında ----- yazılan müzekkere cevabı dosya içerisindedir.Mahkememizin 26/09/2023 tarihli celsesine davacı vekili e- duruşma yolu ile katılmış ve bankaya yazılan müzekkerenin davacı vekiline tebliğine ve davaya konu çek yönünden; davacıya ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak ve davanın açıldığına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilerek,

aksi halde ilgili çek hakkında mahkememizce verilen ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararının celse arasında re'sen kaldırılacağının davacıya ihtarına karar verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça beyanda bulunulmamıştır.Mahkememizin 28/11/2023 tarihli celsesinde Mahkememizin 21/02/2023 tarihli tensip tutanağı ---nolu ara kararı ile davaya konu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararının kendiliğinden kalkmış bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.Mahkememizin 28/11/2023 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı,

Mahkememizin önceki celse 26/09/2023 tarihli celsesine davacı vekilinin e- duruşma yolu ile katılım sağladığı ve 26/09/2023 tarihli celse ara kararı gereği bankaya yazılan müzekkere cevabı ile duruşma gün ve saatinin davacı vekiline ----- yolu ile tebliğ edildiği, bu halde davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna karşın 28/11/2023 tarihli celsede mübaşir tarafından usulüne uygun olarak seslenilmesine rağmen davacı/ vekilinin hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret beyanı da olmadığı,

davacı tarafça takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 28/11/2023 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/11/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.