İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2025/241

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/184

KARAR NO : 2025/241

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.07.2021 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını,

arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait araçta meydana gelen 200,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 16/11/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olan ----- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigorta poliçesinden dolayı davacı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 43.000.-TL ile sınırlı olup, bu poliçeden dolayı teminat limitlerini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini,

sigorta teminatı altına alınan ---- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, değer kaybı taleplerine yönelik olarak şirket tarafından, davacı vekiline 19/09/2022 tarihinde 3.381.-TL ödeme gerçekleştirdiğini, poliçeden kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin 11/07/2023 tarihli celse ara kararı gereği uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, tanzim edilen raporda özetle;''...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Davaya konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 03.08.2021 tarihli ---- no.lu -----.

Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 6.365,99 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, Dava konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre kaza tarihi itibariyle dava konusu kaza öncesinde 10 (on) adet geçmiş hasar kayıtlarının bulunduğu, ( müspet) Dosya muhteviyatına geçmiş hasar kayıtlarına yönelik eksper raporu, kaza tespit tutanağı ve fotoğrafların sunulmamış olduğu (menfi), Dava konusu aracın Değer Kaybı hesaplamasına es “Ön Tampon (Değişim /Boya), Ön Çamurluk Sağ ( Onarım/Boya), hasarının bulunduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;

---- plaka sayılı araç sürücüsü ----%100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan hatalı manevrası nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu,

Gerçekleşenzararın, davalı -----tarafından sigortacı sıfatı ile ---- plaka sayılı aracın maliki, davalı ----- hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 11.03.2022 başlangıç 11.03.2023 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ---- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla mezkur kaza sonucunda aracın zarar gören parçalarının daha önce hasar görmemiş olması kaydıyla teminat kapsamında olduğu,

nihai değerlendirmenin geçmiş hasar kayıtlarının dosya münderecatına sunulması ile yapılabileceği, Dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 43.000,00-TL, olduğu, davalı----poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği.

01.07.2021 tarihinde içerisinde gerçekleştiği, Dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarında davaya konu edilen kaza kapsamında aynı parçaların hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı, (menfi), Bu nedenle geçmiş hasarlara yönelik ekspertiz raporlarının dosya muhteviyatına sunulmasına müteakip değerlendirme yapılmasının uygun olacağı meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği,

davalı -----. tarafından dosya münderecatına sunulan 13.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde davacı ---- “Müvekkil sirket tarafından değer kaybı taleplerine yönelik vekiline 19/09/2022 tarihinde 3.381.-TL ödeme gerçekleştirmiştir şeklinde değer kaybı bedelinin ödendiğine yönelik beyanda bulunulduğunu, ancak dosya münderecatına makbuz örneğinin sunulmadığı, hesaplanacak bakiye değer kaybı tazminat tutarının doğru tespit edilebilmesi amacıyla ödeme makbuzu örneğinin dosya muhteviyatına sunulmasını müteakiben değerlendirme yapılmasının uygun olacağı.

Davalı ----- tarafından dosya münderecatına sunulan 28.03.2023 tarihli müzekkere cevabında hasar tazminat ödemesinin rücuen dava dışı ---- yapıldığı beyan edildiği, Bakiye poliçe limit hesabının yapılabilmesi amacıyla rücuen dava dışı ---- yapılan ödeme makbuzu ve detay rücu ekstresi örneğinin dosya muhteviyatına sunulmasını mütcakiben değerlendirme yapılmasının uygun olacağı...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

Mahkememizin 06/02/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişilere tebliğ edilmiş, tanzim edilen ek raporda özetle;''... 1. Tarafların kusur durumu ile ilgili kök rapordaki görüşlerimizin aynen devam ettiği. 2. Dosya münderecatında bulunmayan eksik evrakların tamamlanması neticesinde ek rapordaki görüş ve kanaatlerimizin aşağıdaki şekilde olduğu.

3. Davacı ---- mülkiyetinde bulunan ---- plaka sayılı araçta 01.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen reel değer kaybının 5.000,00-TL tutarında olduğu.

4.---- plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı -----kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olması sebebiyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği davacı ---- mülkiyetinde bulunan ----- plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen zarardan, kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumlu olduğu.

5. Gerçekleşen zararın, davalı ----- tarafından sigortacı sıfatı ile ---- plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ----- hukuki sorumluluklarının teminat altına alınması maksadıyla 11.11.2020 başlangıç 11.11.2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu.

6. Dava konusu kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 43.000,00-TL, olduğu, davalı -----, poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği.

7. Gerçekleşen kaza sebebi ile davacı --- mülkiyetinde bulunan ----- plaka sayılı araçta meydana gelen maddi ve değer kaybı zarar toplamının davalı ---- tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 43.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aşmadığı.

8. 01.07.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği.

9. ---- plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ---- %100 oranındaki kusuru nispetinde, ----- plaka sayılı araçta gerçekleşen 5.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı sıfatı ile davalı -----. tarafından zarar gören ----- plaka sayılı aracın maliki davacı----- ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı.

10.Davalı---- tarafından 19.09.2022 tarihli ödeme dekontu ile ---- plaka sayılı aracın maliki davacı ---- vekili Av. ----- 3.381,00-TL tutarındaki değer kaybı tazminat ödemesinin gerçekleştirildiği, davalı ---- sorumluluğunda bulunan bakiye değer kaybi.

Tazminatının (5.000,00-TL-3.381,00-TL) = 1.619.00-TL tutarında olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu....'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 24/05/2024 tarihli dilekçesi ile özetle;''... 01.07.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin 200,00-TL Reel Değer Kaybı bedeli alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince dava ikame edildiğini, bilirkişi raporunda davacının kusursuz olduğunun tespiti ile.

Değer Kaybı Bedeli 5.000,00 TL olarak belirlenmiş olup; değer kaybı tazminatının 3.381,00 TL mahsup edilerek 1.419,00 TL artırmak zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açmış bulundukları toplamda 200,00 TL tutarındaki taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 1.419,00 TL artırarak davanın 1.619,00 TL üzerinden devam mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep etmiş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 01/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ----- plakalı aracın hasara uğradığı iddiasına dayalı bakiye değer kaybı istemine ilişkindir.

Dosyada mübrez poliçeden;Kazaya karışan ----- plakalı aracın 16/11/2020-2021 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde dava dışı "-----" adına sigortalı olduğu, davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, poliçede teminat limitinin 43.000,00-TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağından;"01.07.2021 tarihinde saat 12:30 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile park halinden ana yola katılmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına kendi aracının sol ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana gelmiş... "olduğu,yönünde taraflar arasında müşterek imzalı tutanak tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporunda.

Dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle meydana gelen gerçek reel değer kaybının 5.000,00-TL olduğu, davalı tarafından dava tarihinden önce yapılan 3.381,00-TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile davacının bakiye 1.619,00-TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirtildiği, sunulu raporda dava konusu aracın marka ve modeli, dosyada mübrez ekspertiz raporları ve delillerin değerlendirildiği, davaya konu kaza nedeniyle hasar gören araç parçalarının belirlendiği,

aracın internet siteleri, tamir atölye servisleri, galerilerden yapılan araştırma ve pandeminin sıfir araç üretiminde meydana getirmiş olduğu aksaklıkların 2. El araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu artış, aracın hasar geçmişi, kasko değeri gibi veriler dikkate alınarak aracın 2. El piyasa rayiç değeri ve kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin tespit edilerek davacı nezdinde kaza tarihinde meydana gelen "gerçek zarar" tespit edildiği, yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu,

bu kapsamda sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsenmiştir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu,

kaza tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılan ----- plakalı araçta meydana gelen zarardan, kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılan ----- plakalı aracı kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00-TL 'ye kadar meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğu, davacıya ait araçta toplam 5.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, dava tarihinden önce yapılan 3.381,00-TL ödemenin tenzili ile davacının 1.619,00-TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu, meydana gelen zararın teminat limiti içinde kaldığı,

davalı sigorta şirketi nezdinde temerrüdün dava tarihinde meydana geldiği, davanın 6100 sayılı HMK 107. Madde kapsamında açıldığı, aracın özgülenme niteliği dikkate alındığında temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.