İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2026/112

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/360 Esas

KARAR NO: 2026/112

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

ASIL DAVA TARİHİ : 19/11/2020

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :23/10/2023

KARAR TARİHİ: 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ESAS DAVADA

TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacının kozmetik sektöründe -------- olduğunu ------markası ile kozmetik kremler ürettiğini, bu ürünlerin tanıtımı ve satış ağının genişletilmesi, ihracat imkanlarının artması için ise yurtdışı fuarlara katıldığını, Davalı firmanın ise----- ticari unvanı ile yurt dışı fuar organizasyonları için müvekikilinin katılımı amacıyla uçak biletleri ve otel rezervasyonlarını yapan firma olduğunu, öncelikle İtalya'da düzenlenecek olan ------- fuarına katılım için sözleşme imzalandığını,

buna göre fuar için uçak biletleri ve otel masrafı dahil ----- proforma fatura düzenlediğini,----- tarihlerinde iki taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, Müvekkili firmanın ---- günü davalının banka hesabına ---- fuar katılım ödemesi " açıklaması ile ------- ödeme yaptığını, ----- tarihinde de davalının banka hesabına ---- açıklaması ile --- ödeme yaparak toplam da ------- bedelini tam olarak davalı firmaya ödediğini, Ancak sonrasında pandemi nedeniyle fuarların iptal edildiğini, durumun davalıya bildirilerek ödenen ücretin iadesinin talep edildiğini,

davalının yapacağını belirtiği kişi başı -------- itiraz etmediğini ve iade edileceği taahhüt edilen ---- ödenmesi için banka hesap bilgisinin davalıya verdiğini, Geçen zamanda davalı firmanın ödeme yapmadığını, davacıyı oyaladığını, alacağının tahsili için ----sayılı icra takibi ile davalının iadeyi taahhüt ettiği meblağ olan ----- tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir somut gerekçe sunmaksızın borca ve fer 'ilerin tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,--- alacağın davalının da kabulünde olduğunu ileri sürerek,

Teminatsız ya da uygun teminat mukabili ---- ihtiyati haciz kararı verilmesini, -------- borcun tespiti ile itirazın reddini ve takibin devamına karar verilmesini, ayrıca asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı--------Şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davaya yönelik görev ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca hak düşürücü süre içesinde davanın açılmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan paket tur sözleşmesi nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemine dayanmakta olduğunu, bu nedenle davacının görevsiz mahkemede davayı açtığını, Müvekkili şirketin seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müşterisi davacı ile -------- sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili düzenlenecek fuarların konaklama ve ulaşım hizmetlerini karşılamak üzere otel ve uçak için ödemeler yaptığını,

Ancak Covid-19 virüsü sebebi ile ülkede yurtdışı çıkış yasağı ilan edildiği ve söz konusu turların zorunlu olarak gerçekleştiremediğini, turun gerçekleşmemesi üzerine davacı şirketin ödemelerin iadelerini talep ettiğini, davacı şirkete --- kesintisi ile toplam -----iadenin olacağını bildirdiğini, Müvekkili şirketin davacı şirketi mağdur etmemek amacıyla yapmış olduğu görüşmelere istinaden ödemeleri geri iade etmeyi kararlaştırmış ise de otel ve hava yoluna yapılan ödemelerin müvekkil şirkete iade edilmediğini, takip tarihindeki kur üzerinden 3.980,00 Euro'nun tahsili için icra takibi başlattığını savunarak,

Davanın reddi ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri

BİRLEŞEN DAVADA TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin seyahat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ile ---------tur sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin düzenlenecek fuarların konaklama ve ulaşım hizmetlerini karşılamak üzere otel ve uçak için ödemeler yaptığını, Covid-19 sebebiyle ülkemizde yurt dışı çıkış yasağı ilan edildiğini ve söz konusu turlar zorunlu olarak gerçekleştirilemediğini, davalının mücbir sebebin varlığına rağmen kötü niyetli olarak müvekkilden sözleşmeden kaynaklı alacak talep ettiğini ve bu alacağın ----esas sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,

davalı tarafından------ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dosyanın halen derdest olduğunu, dosya kapsamında mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine hacizlerin yapıldığını, müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesi için söz konusu borcun tamamını ödediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafa yapılan tahsilatın iadesi gerektiğini, mücbir sebeplerden dolayı vizeler ve turların iptal edildiğini, davalı şirkete iyi niyetle otel ve hava yoluna yaptığı ödemeleri iade etmeyi kabul ettiklerini,

davalı şirket müvekkile yaptığı tüm ödemeleri --- cinsinden yaptığını ancak iadeyi güncel --- kuru üzerinden talep ettiğini, davalının---- esas sayılı dosyası ile takip tarihindeki kur üzerinden ------ tahsili için icra takibi başlattığını, tahsilatı tahsil tarihindeki kur üzerinden aldığını, icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin hizmet bedelinin ödenmesi ile ilgili seçimlik hakkının söz konusu olduğunu, başka ülke para birimiyle ve ülke para birimiyle ödenmesi amacıyla banka hesaplarına ait iban numaraları paylaşıldığını, davalı şirketin faturada belirtilen ----- hesabını seçtiğini ve ülke para birimiyle ödendiğini,

davalının buna rağmen iadeyi güncel kur üzerinden talep etmesinin hukuki karşılığı bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu fuarların gerçekleşmemesinde kusurunun bulunmadığını, davalı şirket ödemeyi ----- üzerinden yapmasına rağmen Euro üzerinden ödemiş gibi takip tarihindeki kur oranını baz alarak icra takibi başlatması haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, davalı hakkında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini iddia ederek;

müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin kozmetik kremler ürettiğini, bu ürünlerin tanıtımı ve satış ağının genişletilmesi, ihracat imkanlarının artması için yurt dışı fuarlara katıldığını, davacı firmanın yurt dışı fuar organizasyonları için müvekkilinin katılımı amacıyla uçak biletleri ve otel rezervasyonlarını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin -----yılında İtalya'da düzenlenecek olan fuar için sözleşme imzaladığını, bu fuar için uçak biletleri ve otel masrafı dahil ---- proforma fatura düzenlendiğini, ----- tarihleri arasında ----katılmak istediğini, ulaşım ve otel hizmeti için davacıdan hizmet talep ettiğini,

hizmet bedeli -------- olduğunu, pandemi sebebiyle fuarların iptal ediliğinin davacıya bildirildiğini ve ücret iadesi talep edildiğini, davacıya ---- tarihinde e-mail gönderildiğini, kesintiler yapıldıktan sonra yapılacak olan ------ tutarının iadesi için hesap numarasının istendiğini, müvekkilinin kesintilere itiraz etmediğini ve banka hesap numarasını davacıya bildirdiğini, davacının ödemeyi yapmadığını, ----- Esas sayılı icra takibi ile davacının iadeyi taahhüt ettiği meblağ olan ------ tahsili talep edildiğini, ödeme emrinin davacıya tebliğ ediliğini, davacı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,

arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını,-------- esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderildiğini, Tüketici Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden dolayı görevli mahkemenin belirlenmesi için ---- Dairesi'nin ticaret mahkemesi görevli olduğuna yönelik kararı ile ----- esas sayılı dosyasının açıldığını, yargılamanın gereksiz yere uzadığı ve müvekkilinin alacağına kavuşmadığı gözetilerek ------- tarihli ara karar ile takip tutarı olan ------- üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen kararın infaza konu edildiğini,

davacının infaz sırasında önce teminat yatırdığını, icra müdürlüğüne göndermiş olduğu talep ile teminat borca sayılmasını ve kalan miktarın da yatıralacağını belirterek tüm dosya borcunu itirazı kayıtsız ödediğini, derdestlik itirazında bulunduğunu, itirazı kayıt olmaksızın yapılan ödeme sebebiyle açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini savunarak; davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;

ESAS DAVADA

Davacı / K. Davalı Şirketin, --------- üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali /Takibin Devamı İstemli olarak, Davalı/K. Davacı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında,

1. Davacı/K. Davalı Şirketin Davalı/K. Davacı Şirketten taraflarca sağlanan Mutabakat neticesinde iadesi gerçekleştirilmeyen 3.980.-EURO’ yu Davalı/K. Davacı Şirketten talep etmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

2. Davacı/K. Davalı Şirketin, Davanın dayandığı Takipte talep ettiği 3.980.-EURO Asıl Alacağını, İhtiyati Haciz İşlemleri sonucunda Takip Ferleriyle birlikte tahsil ederek dosyanın infazının tamamlanarak kapatıldığı,

3. Huzurdaki Davanın Konusuz kalıp, kalmadığı hususlarında takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı,

BİRLEŞEN DAVADA

Davalı/K. Davacı Şirketin,------ Sayılı Dosyasına Haciz Tehdidi altında İhtirazı Kayıt ile yaptığını ileri sürdüğü ------ Ödemenin İstirdadı talebiyle Davacı/K. Davalı Şirket aleyhine İkame ettiği İşbu İSTİRDAT Davasında,

1- Davalı/K. Davacı Şirketin ------ istirdatı talebi hususlarında takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı "yönünde beyanda bulunulmuştur.

İptal Talebinin nedeniyle yapılan görüşmelerin sonuçlanmış, bu durumda toplamda 2 Kişi için --- bir kesinti oluşmuş, Ödeme yapılan toplam tutardan---- düşüldüğü zaman, yapılacak iade tutarının ----- olduğunu, İade İşlemini tamamlayabilmek için Hesap Numara Bilgisinin gönderilmesinin rica edildiği görülmüştür.Dolayısıyla, Davalı/K. Davacı Şirketin Davacı/K. Davalı Şirkete iade edeceği tutarın---- olarak gerçekleştirileceğinin belirtilmiş olduğu, İade İşleminin gerçekleşmemesi nedeniyle, Davacı/K. Davalı Şirketin ------ Talep üzerinden Davanın dayandığı ----- Sayılı dosyasından, Davalı/K. Davacı Şirketçe taraflarına iadesi gerçekleştirilmeyen ------ Alacağın tahsili talepli Takip başlattığı anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda tarafların Ticari Defter Kayıtlarının, Davacı/K. Davalı Şirketçe Davalı/K. Davacı Şirkete ---- karşılığına denk gelen ------yapıldığı tespit edilmiş olup, Davacı/K. Davalı Şirketin Mutabık kalınan ---- kesinti haricinde ----Alacağı olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Sayın Mahkemece, ----- Sayılı dosyadan dosyaya celp edilen ----Tarihli, Müzekkere Cevabında; Müdürlüklerinin -------Tarihinde İhtiyati Haciz Miktarı olan -------miktarlı Borc Tahsilatı gerçekleşmiş, ancak ihtirazı kayıt ile ödenmemiş, Müdürlük Dosyasının ----Tarihinde İNFAZ olarak kapatılmış,---- tarihinde --- Reddiyat İşleminin gerçekleştirilmiş olduğu belirtilmiştir.

Dolayısıyla, Esas Davada Davacı Şirketin davanın dayandığı takipte talep ettiği ----- Alacağını Takip Ferileriyle birlikte tahsil etmiş, Takip Dosyasının da “İNFAZ” olarak kapatılmış olduğu görülmüştür. Bu durumda davacının açmış olduğu icra takibi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden ve harçlardan sorumlu tutulmuştur.Birleşen dava bakımından davacı istirdat talebinde bulunmuş ise de davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu alınan rapor ile sabit olduğundan davacı tarafından davalıya yapılan haksız bir ödeme olmadığı anlaşıldığından birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.