İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2025/256

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/419

KARAR NO : 2025/256

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/06/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ---- numaralı poliçe ile temin ettiği, davalıya ait ----- plakalı araç, 25/09/2020 tarihinde trafik kazasına sebebiyet vermiş, İşbu kaza neticesinde dava dışı---- ait ---- plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, Mezkur kaza, sigortalı aracı kullananın sürücünün tam kusuru ile meydana gelmiş, Ayrıca, kaza anında yapılan alkol raporunda sigortalı araç sürücüsünün 0,89 promil alkollü olduğu tespit edilmiş, Sigortalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenerek,

eksper kati raporunda aracın hasarın tamiri için 4.886,45 TL masraf gerektiği tespit edilmiş, Tespit edilen tutar, müvekkil Sigorta şirketi tarafından hak sahibine ödenmiş, davalı aleyhine, kazadaki sorumluluğu nazara alınarak KMAZMSS Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca tazminat bedelinin rücuen ödenmesi için, ---.

İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş fakat davalı taraf borcun tamamına itiraz etmiş, Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün KTK 84/A maddesini (kırmızı ışıklı trafik işaretlerinde geçme) ihlal ettiği tespit edilmiş, Ayrıca kaza anında yapılan alkol muayanesinde sigortalı araç sürücüsünün 0,89 promil alkollü olduğu tespit edilmiş, 2918 sayılı KTK 95. Maddesi.

“Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.” Keza.

KMAZMSS Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortalıya başvurulabilen haller sayılmıştır. İlgili maddenin a-f bentleri şu şekildedir.

"Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, f)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” Hükümleri uyarınca,

trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren sürücünün kaza sırasında alkollü olduğundan, hak sahiplerine ödenen bedeli, sigortacı sigortalısına rücu edebilir, Kaza tespit tutanağında sigortalı--- plakalı araç sahibi ---- olarak gösterilmiş, Davalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki ZMSS poliçesi 08/09/2020-08/09/2021 tarihlerini kapsamakta, Dava konusu trafik kazası ise poliçe teminatı süreleri içerisinde 25/09/2020 tarihinde meydana gelmiş, Sigorta şirketine araç satışı ile ilgili herhangi bir bildirim yapılmamış, KTK m.94 - "Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde,

devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir." Madde hükmüne göre sigortalı aracın devri söz konusu olsa bile sigorta şirketine değişiklik bildirimi yapılmadığından oluşan zarardan sigorta ettiren sorumlu olduğu,

Davalı borca itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz etmiş, Ancak icra takibi davalının dışında iki borçlu daha bulunmakta, Dava dışı diğer borçlu ---- adresi -----olduğundan icra takibi yetkili ----- İcra Dairelerinde başlatılmış, Ayrıca 2918 SayılıKarayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesiyle ZMSS genel şartlarının C.7. maddesinde ise Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa dair davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği, işbu sebepler ile belirtilen alacağın tahsili için --- İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile takibe geçilmiştir.

Fakat davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmiştir.

İşbu itirazın iptali ve uzlaşı için öncelikle 6102 sayılı Kanunun m.5/A uyarınca arabulucuya müracaat edilmiş fakat anlaşma sağlanamamış, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davamızın kabulü ile hasar bedelinin ve tahsile kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili için açılan ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, İcra takibinin aynen devamına, Davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, Ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce işbu dosyada, Sigorta Uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki davada: Poliçe: ---- plakalı aracın ----. tarafından -----adına düzenlenmiş 08.09.2020-08.09.2021 tarihleri arasında geçerli -----poliçe nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu poliçe teminat limitinin 25.09.2020 kaza tarihinde araç başına maddi 41.000,00 TL olduğu, Zeyilname: --- plakalı aracın---- tarafından-----adına düzenlenmiş 01.10.2020-08.09.2021 tarihleri arasında geçerli---- poliçe Zeyilname nolu ZMMS Poliçesi zeyilnamesinin düzenlendiği,

Olay: Hasarın oluş şekli 25.09.2020 tarihinde saat 23:00 sıralarında sürücüsü --- idaresindeki ---- plakalı aracıyla ----Caddesinde seyir halindeyken ---- önüne yaklaştığında kendisine yanan kırmızı ışıkta geçtiği sırada ---- Caddesinde seyir halinde ol-----plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, Kusur: Dosyada mübrez 25.09.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağında;

---- plakalı araç sürücüsü -----2918 sayılı kanunun asli kusurlardan 84/A maddesini (kırmızı ışıklı trafik işaretinden geçme) kuralını ihlal ettiğini sürücü beyanları kamera görüntüleri ve kaza yeri incelemelerinden anlaşıldığı belirtilmiştir.

Şeklinde olup, Talep: Davacı vekili tarafından Sayın Mahkemenize hitaben düzenlenen 15.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle:”Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ---- numaralı poliçe ile temin ettiği, davalıya ait ----plakalı araç, 25/09/2020 tarihinde trafik kazasına sebebiyet vermiştir.

İşbu kaza neticesinde dava dışı ---- ait----- plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, Mezkur kaza, sigortalı aracı kullananın sürücünün tam kusuru ile meydana gelmiş, Ayrıca, kaza anında yapılan alkol raporunda sigortalı araç sürücüsünün 0,89 promil alkollü olduğu tespit edilmiş, Sigortalı araçta meydana gelen hasar, bağımsız eksper tarafından incelenerek,

eksper kati raporunda aracın hasarın tamiri için 4.886,45 TL masraf gerektiği tespit edilmiş, Tespit edilen tutar, müvekkil Sigorta şirketi tarafından hak sahibine ödenmiş, Davalı aleyhine, kazadaki sorumluluğu nazara alınarak KMAZMSS Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca tazminat bedelinin rücuen ödenmesi için, ----.

İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş fakat davalı taraf borcun tamamına itiraz etmiş, Kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün KTK 84/A maddesini (kırmızı ışıklı trafik işaretlerinde geçme) ihlal ettiği tespit edilmiş, Ayrıca kaza anında yapılan alkol muayanesinde sigortalı araç sürücüsünün 0,89 promil alkollü olduğu tespit edilmiş, Müvekkil sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği sigortasını temin ettiği davalı/sigortalıya ait ---- plakalı aracı kullananın, trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle KTK ve KMAZMSS Genel Şartları uyarınca,

sigortalı/davalıdan, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile hasar bedelinin tahsili için açılan ---İcra Müdürlüğü’nün ----- dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talebidir.

Ekspertiz Raporu: ----. tarafından düzenlenmiş 02.11.2020 tarih ---- rapor nolu ekspertiz raporunda; - Şirketinizin talebi üzerine ----- plakalı trafik sigortalı araç üzerinde ekspertiz çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarı ile hasarın neden ve niteliğine ilişkin bilgi ve saptamalarımız iş bu raporla bilgilerinize takdim olunur.

HASARIN OLUŞ ŞEKLİ 25.09.2020 Tarihinde Saat 23:00 Sıralarında Sürücüsü ---- İdaresindeki --- Plakalı Aracıyla ----- Caddesinde Seyir Halindeyken ---- Yaklaştığında Kendisine Yanan Kırmızı Işıkta Geçtiği Sırada --- Caddesinde Seyir Halinde Olup ---- Önünden Sola Dönüş Yapan ---- İdaresindeki ---- Plakalı Aracın Sağ Ön Çamurluk Kısımlarına Çarpması Sonucu Çift Taraflı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Meydana Gelmiştir.

4.886,45 TL hasr tespit edilmiş, Ödeme: Dosyada mübrez ---- kanalıyla düzenlenmiş 13.11.2020 tarih ----- işlem nolu dekont ile, ---- nolu dosyanın ödemesidir---- Şirketi hesabından ---- ıban merkez subesı nezdindeki ----- NO'LU ---- hesabına yapılan ------ sıra no'lu eft, açıklaması ile 4.886,45 TL ödeme yapıldığı,

Takip: ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile -----tarafından ----- Şirketi aleyhine 13.09.2021 tarihinde 4.886,45 TL asıl alacak, 578,98 TL işlemiş faiz olmak üzere reeskont avans faizi talepli, ---- sayı plakalı araçla %100 kusurlu olarak(alkollü) ----- plakalı araca verilmiş hasardan kaynaklı rücuen tazminat alacağı ödemeye davet mektubu, alkol raporu, trafik kazası tespit tutanakları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporları, temlikname, sigorta şirketimiz kayıtları 5.402,64 tl, açıklaması ile ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi yapıldığı,

Değerlendirme: Sigortacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın A.3. ve A. 5. Maddeleri Kapsamında sigortacı yapmış olduğu ödemeyi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin (c) bendinde “ c) Aracın,

uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” maddesi kapsamında 25.09.2020 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu ve 0,89 promil alkollü olduğu görülmekle birlikte kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğunun tespit edilmesi durumunda sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu,

Bu nedenle yukarıda kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olup, olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bilirkişilik alanım dışında olması sebebiyle, konusunda uzman hekim bilirkişiden rapor alınması gerekip gerekmediği konusunda takdir yüce Mahkemenindir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı -----. davalıya rücu talebinin Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde 13.11.2020 tarihinde ödemiş olduğu 4.886,45 TL nin 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla (davacının avans faizi talebi bulunmakta olup,) avans faizi talebi üzerinden güncel değeri aşağıda hesaplanmıştır. Takdir Yüce mahkemenindir.

SONUÇ

Ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden “Sonuç” olarak: Nihai karar Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; ---- plakalı aracın ---- tarafından ----- adına düzenlenmiş 08.09.2020-08.09.2021 tarihleri arasında geçerli 101254285/0 poliçe nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu poliçe teminat limitinin 25.09.2020 kaza tarihinde araç başına maddi 41.000,00 TL olduğu,

Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere davacı Sigorta Şirketinin halefiyet ilkesi gereği ödediği tutar kadar sigortalısına halef olması sebebiyle, ---- plakalı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu ve 0,89 promil alkollü olduğu görülmekle birlikte kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğunun tespit edilmesi durumunda sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu, Bu durumda davacı sigortacının 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla 4.886,45 + 65,15 + 346,12 = 5.297,72 TL, olarak talep edilebileceği, takdir Yüce Mahkemenindir.

Yukarıda kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olup, olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bilirkişilik alanım dışında olması sebebiyle, konusunda uzman hekim bilirkişiden rapor alınması gerekip gerekmediği konusunda takdir yüce Mahkemenindir.

Tarafların faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Muhterem Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, Sigorta Uzmanı ve Nöroloji Uzmanı bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle. Değerlendirme: Sigortacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın A.3. ve A.

5. Maddeleri Kapsamında sigortacı yapmış olduğu ödemeyi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı maddesinin (c) bendinde “ c) Aracın,

uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,” maddesi kapsamında 25.09.2020 tarihinde meydana gelen kazada --- plakalı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu ve 0,89 promil alkollü olduğu görülmekle birlikte kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğunun tespit edilmesi durumunda sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu,

Bu nedenle yukarıda kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olup, olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bilirkişilik alanım dışında olması sebebiyle, konusunda uzman hekim bilirkişiden rapor alınması gerekip gerekmediği konusunda takdir yüce Mahkemenindir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ----- davalıya rücu talebinin Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde 13.11.2020 tarihinde ödemiş olduğu 4.886,45 TL nin 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla (davacının avans faizi talebi bulunmakta olup,) avans faizi talebi üzerinden güncel değeri aşağıda hesaplanmıştır. Takdir Yüce mahkemenindir.

¸

Tıbbi Yönden Değerlendirme: Bilirkişiye Verilen Görev Kazanın münhasıran alkol etkisinde olup olmadığının tespiti konusunda rapor istenmiştir. ---- plakalı araç sürücüsü ----- , kaza tespit tutanağına göre 25.9.2020 tarihinde saat 23 .00 de kırmızı ışıkta geçerek trafik kazasına karışmıştır. Kazada % 100 tam ve asli kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Kaza sonrası polis ekiplerince saat 23.23 de yapılan alkol ölçümünde 0.89 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.

Bilindiği gibi kandaki alkol oranı saatte 0.15 promil düşer. Kaza ile alkol ölçümü arasında 23 dakika olduğundan, 60 dakikada 0.15 promil düşerse 23 dakikada x düşer. X=0.05 promil 0.89 promil+0.05 promil= 0.94 promil (kaza anındaki alkol miktarı) Bilindiği üzere kandaki alkol seviyesi yasal sınır olan, 0.5 promil’de dahi belirgin bir gevşeme, dikkatin azalması, koordinasyon ve muhakeme bozukluğuna sebep olmaktadır.

0.8 promil’de, koordinasyon, algı ve muhakemede belirgin bozulma, tepki zamanının, kendini kontrol becerisinin zarar görmesi meydana gelmektedir. 1.0 promil’de ise; sarhoşluk belirtileri, muhtemel mahcup edici davranışlar, biran neşeli biran üzgün olma gibi ruh halinde gidip gelmeler olmaktadır. Sonuç olarak; ----- 0.94 promil alkol ile yasal sınırı yaklaşık 2 kat aşmıştır.

Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek ,yol,hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından , kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Yeniden Değerlendirme: Kök raporda yapılan değerlendirme: ---plakalı aracın----- tarafından -----adına düzenlenmiş 08.09.2020-08.09.2021 tarihleri arasında geçerli -----poliçe nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu poliçe teminat limitinin 25.09.2020 kaza tarihinde araç başına maddi 41.000,00 TL olduğu,

Yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere davacı Sigorta Şirketinin halefiyet ilkesi gereği ödediği tutar kadar sigortalısına halef olması sebebiyle, ----plakalı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu ve 0,89 promil alkollü olduğu görülmekle birlikte kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olduğunun tespit edilmesi durumunda sigortacının işletene rücu hakkının bulunduğu, Bu durumda davacı sigortacının 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla 4.886,45 + 65,15 + 346,12 = 5.297,72 TL, olarak talep edilebileceği, takdir Yüce Mahkemenindir.

Yukarıda kazanın meydana gelmesinde münhasıran alkolün etkisi olup, olmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bilirkişilik alanım dışında olması sebebiyle, konusunda uzman hekim bilirkişiden rapor alınması gerekip gerekmediği konusunda takdir yüce Mahkemenindir.

Şeklinde olup, Heyete eklenen hekim bilirkişi tarafından kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati hasıl olmuştur, kanaati oluştuğundan davacının rücu talebi yerinde olduğu, bu nedenle 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla 5.496,74 TL olarak talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Takdiri Yüce Mahkemenindir. Ayrıca kök raporumuzda faiz hesaplarken sehven eski oran kalmış olduğundan düzeltilerek yeniden hesaplanmıştır.

Sonuç: Ayrıntıları yukarıda verilen incelemelerden “Sonuç” olarak: Nihai karar Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; ----- 0.94 promil alkol ile yasal sınırı yaklaşık 2 kat aşmıştır. Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Heyete eklenen hekim bilirkişi tarafından kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati hasıl olmuştur, kanaati oluştuğundan davacının rücu talebi yerinde olduğu, bu nedenle 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla 5.496,74 TL olarak talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Takdiri Yüce Mahkemenindir. Bu durumda davacı sigortacının 13.09.2021 takip tarihi itibarıyla 4.886,45 + 65,15 + 545,14 = 5.496,74 TL, olarak talep edilebileceği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, icra takibinin davacı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereği sigortasını temin ettiği davalı/sigortalıya ait ----- plakalı aracı kullananın, trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle KTK ve KMAZMSS Genel Şartları uyarınca,

sigortalı/davalıdan hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu---- plakalı aracın ----tarafından ---- adına düzenlenmiş 08.09.2020-08.09.2021 tarihleri arasında geçerli ----- poliçe nolu ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu poliçe teminat limitinin 25.09.2020 kaza tarihinde araç başına maddi 41.000,00 TL olduğu, davacı Sigorta Şirketinin halefiyet ilkesi gereği ödediği tutar kadar sigortalısına halef olması sebebiyle, 25.09.2020 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu,

----- 0.94 promil alkol ile yasal sınırı yaklaşık 2 kat aştığı, Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu kanaati hasıl olduğu, davacının rücu talebi yerinde olduğu, davacının 13.11.2020 tarihinde ödemiş olduğu 4.886,45 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, ödeme tarihinden takip tarihine kadar faiz hesaplandığında 578,98 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.