İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/426 K.2024/1044

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/426

KARAR NO : 2024/1044

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, --- plakalı ----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 29/10/2021 tarihinde davalı --- ait ve davalı ---- sevk ve idaresideki ----plakalı araç park ederken o sırada park halinde bulunan müvekkiline ait ----plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalının kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğradığını, onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve işletilemediğini, bu nedenle belirsiz alacak talepli davanın kabulü ile,

kaza sebebiyle müvekkilinin ---- plakalı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı süresinin ve bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılma şartları olmadığından ve alacağın zamanaşımına uğradığından usulden reddine, esasa ilişkin yapılacak yargılama neticesinde ise davacı tarafa ait araç sürücüsünün de kusurlu olması müvekkiline ait ticari aracın da zarar görmesi ve diğer açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dava, 25/11/2022 tarihinde ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesinin ---sayılı 26/04/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilmesi neticesinde 19/06/2023 tarihinde Mahkememize tevdi edilmiş ve işbu esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. SBGM kayıtları celp edilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında.

Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 19/12/2023 tarihli duruşma ara kararı ile davacı tarafa 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş,

davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır.

SMMM bilirkişi --- ve makine mühendisi bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Dava konusu kazada davacı beyanı ile davacı aracındaki hasarın hasar durumunun uyumlu olduğu, (Aracın Sol Ön/Yan kısmında hasar mevcuttur.) Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; --- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu,---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu,

Söz konusu aracın günlük olarak 7 (yedi) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 319,44 TL X 7 = 2.236,08 TL olacağı, Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 2.450,00 TL — 2.236,08 TL = 213,92 TL davacının araçtan mahrum kalma / İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybı tazminat alacağının bulunduğu,

Bu kapsamda kusur oranı nispetinde davacının talep edebileceği Araç Mahrumiyeti/ İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybının 213,92 TL X % 50 = 106,96 TL olacağı, Ancak NİHAİ TAKTİRİ SN.MAHKEMEDE olmak üzere davacı tarafından günlük kiralama bedelinin 108,33 TL olduğu yönündeki beyanının dikkate alındığında söz konusu araca yönelik Yargıtay İçtihatları gereği Amortisman gideri tenzil edildiğinde kazanç kaybı/ ikame araç bedeli oluşmayacağı(menfi), görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan/ itiraz dilekçeleri sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen belgeler,

tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;Huzurdaki dava 29/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ----plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen iş durması ve kazanç kaybına ilişkin maddi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davalı ----- tarafından davaya cevap dilekçesi verilmediğinden, adı geçen davalı tarafından iddianın tümden red edildiği varsayılmıştır.

Sunulu kaza tespit tutanağında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- beyanı;“....----- Caddesinde ...park halinde beklerken aracıma sol önden---- plaka sayılı araç vurdu. ...” şeklinde beyanda bulunduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü----- beyanı;“...---- Caddesinde seyir halinde iken sağ tarafa yanaşırken ----plaka sayılı aracın bir şekilde çıkış yaparak sağ arka tarafımdan çarpışma meydana gelmiştir...." şeklinde beyanda bulunduğu, bu kapsamda tarafların müşterek imzası ile farklı beyanlar ile tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.

Alacak kaleminin niteliği dikkate alınarak davacı tarafa 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterleri sunmak üzere kesin süre verilmiş, sunulan heyet bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Sunulu heyet bilirkişi raporunda özetle davacı vekili tarafından günlük kiralama bedelinin 108,33 TL olarak beyanı dikkate alındığında söz konusu araca yönelik Yargıtay İçtihatları gereği Amortisman Gideri tenzil edildiğinde kazanç kaybı/ ikame araç bedeli oluşmasının mümkün olmadığı,( menfi)..şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ile 29/10/2021 tarihinde meydana gelen kazada Kaza Tespit Tutanağında taraf beyanlarının farklı olduğu, beyanlar ile çarpma noktaları dikkate alındığında kazaya karışan ---- ve---- plakalı araçların HGK kararı da dikkate alınarak %50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu kabul edilmesi gerektiği, meydana gelen kazada davaya konu aracın Sol Ön / Sol Yan Çamurluk kısmında hasar meydana geldiği, emsal kiralamalara ilişkin müzekkere cevaplarının dosya içinde bulunduğu,

alacak kaleminin niteliği dikkate alınarak davacı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesiyle kazaya karışan ---- plakalı aracın davacı tarafa ait ticari kayıtlarda bulunduğu ve düzenlenen faturalarda işbu muadil araçlara KDV Dahil 3.250.-TL/AY Kira Bedeli tahakkuk ettirilmiş olduğu, bu kapsamda davaya konu aracın, davaya konu kazanın olduğu Ekim/2021 Ayında günlük emsal kira bedelinin KDV Hariç (3.250.-TL / 1,18) 2.754 TL / 30 Gün=91,80 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

makine mühendisi bilirkişi tarafından araçta meydana gelen hasar dikkate alınarak onarımının 7(yedi) iş günü süreceğinin ve kaza tarihinde muadil araç kiralama bedelinin 350,00-TL olduğu, aracın onarım süresince kullanılamamış olmasından kaynaklı zorunlu giderlerden yakıt gideri, bakım gideri, amortisman vb. giderlerin tenzil edilmesi gerektiği ve söz konusu aracın günlük olarak 7 (yedi) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 319,44 TL X 7 = 2.236,08 TL olacağının,

bunun tenzili sonrasında 2.450,00 TL - 2.236,08 TL = 213,92 TL araçtan mahrum kalma / İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybı zarraı olacağı ve ancak davacının kusur oranı nispetinde talep edebileceği Araç Mahrumiyeti/ İkame Araç Bedeli/ Kazanç Kaybının ise 213,92 TL X % 50 = 106,96-TL olacağının tespit edildiği, sunulu heyet bilirkişi raporunda teknik bilirkişi tarafından muadil günlük kiralama bedelinin 350,00-TL esas alınarak hesaplama yapıldığı,

buna karşın SMMM bilirkişi tarafından davacı ticari kayıtlarında talebe konu aracın günlük kiralama bedelinin KDV hariç 91,80-TL olarak tespit edilmesi karşısında Yargıtay içtihatları gereği amortisman payının tenzili ve kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %50 oran ile eşdeğer kusuru bulunması karşısında talep edilebilecek alacağın bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.