İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/885

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/768

KARAR NO: 2024/885

DAVA : TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ---- plakalı araç, şirket çalışanı idaresinde iken ---- plakalı araçla çarpışması sonucu hasarlanarak değer kaybı oluştuğunu, zararın karşılanması için ----(hatalı -----) plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı tarafa başvurulmuşsa da olumlu ya da olumsuz geri dönüş yapılmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü kaza olayında %100 kusurlu olup belirsiz atacak davası olarak 1.000,00 TL tutarda araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyanla dava etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı yetki ve göreve ilişkin itirazımzla kabul etmeyerek, tarafımıza başvuru esnasında gerekli evraklar gönderilmediğini, kabul manasında olmamak üzere; değer kaybı hesabı poliçe Genel Şartlar formülü göz önünde bulundurularak yapılması gerekli olup sorumluluğumuz kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan raporda özetle. Davacının maliki olduğu dava dışı araç sürücüsü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı otomobili ile kaza mahatli olan---Sokak üzerinde seyir halinde iken, ---- Sokak kavşağına geldiğinde düz istikamette sokağa giriş yasağı mevcut iken sol tarafındaki ---- Sokaktan çıkarak kavşağa giren ---- plakalı araçla kavşak ortasında çarpışarak kazanın gerçekleştiği belirgin olduğunu,

kendi beyanında ---- plakalı aracımla ---- Sokakta seyir halinde giderken --- Sokaktan çıkış yapan ----- plakalı araç çıkış esnasında aracımın sol tarafına çarparak hasar meydana gelmiştir” olarak belirtmiş olup bu esnada aracının sol taraftaki ---- Sokağa girme mecburiyeti ile kavşağa uygun manevra ile ve ----- Sokaktan gelen trafiği dikkate alarak, yavaşlaması/durması gerekirken;

2918 Sayılı KTK'nın kavşak, hız ve dönüşlerle ilgili;

Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:

Madde 52 — Sürücüler:

a)Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar,

Dönüş kuralları:

Madde 53 — Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar.

b) Sola dönüşlerde sürücüler;

1.Sola dönüş işareti vermeye,

2.Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya,

3.Hızını azaltmaya,

4.Dönüşe başlamadan, sağdan gelen taşıtlara ilk geçiş hakkını vermeye,

5.Dönüş sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan

taşıtların geçmesini beklemeye,

6.Gireceği yolun gidişe ayrılan kısmına girmek üzere, dönüşünü yaparken, arkadan gelen ve sola

dönecek diğer taşıtları engellememek için, geniş kavisle dönüş yapmaya,

7.Gireceği yolun gidiş yönünde çok şeritli olması halinde, en Sağ şerit dışında, uygun bir şeride girmeye,

8.Gireceği yola girdikten sonra, en kısa sürede, trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya, Zorunludurlar” kurallarını ihlalle yola devam ederek kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda, %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü --- sevk ve idaresinde bulunduğu ----- plakalı araçla kaza mahalli olan kavşağa seyir ederken, sağ tarafından gelen trafiği dikkate almadan, ön kısmıyla çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olduğu,

kendi beyanında “---- plakalı aracımla --- ---- Sokak dönüş esnasında dörtyol ağzında ----- plakalı araa sol taraftan çarptım” olarak belirtmiş olup bu esnada aracının sağ taraftaki ----- Sokağa girme mecburiyeti ile kavşağa uygun manevra ile ve trafiği dikkate alarak, yavaşlaması/durması gerekirken;

2918 sayılı KTK” nun kavşak, hız ve dönüşlerle ilgili; Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 — Sürücüler: a)Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Zorundadırlar. Dönüş kuralları: Madde 53 - Sağa ve sola dönecek olan sürücüler aşağıdaki kurallara uyarlar. a)Sağa dönüşlerde sürücüler; 1.Sağa dönüş işaretini vermeye, 2.Sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmeye, 3.Hizini azaltmaya, 4.Dar bir kavisle dönmeye,

5.Dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişine ayrılmış en sağ şeridine girmeye, Zorunludurlar” kurallarını ihlalle yola devam ederek kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin butunmadığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda, %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, yazı ekinde davacı tarafa ait ---- plakalı araçla ilgili ----- isimli firmaya ait 22.06.2023 tarihli raporda “aracın ---- model, --- marka, ---- tipte olarak km' sinin 33.139, piyasa değerinin 865.000 TL olduğu,

oluşan hasarların onarımın işçilik dâhil 18.122,21 TL tutarda olacağı” belirlenmiş olup aracın hasarlı ve onarım durumundaki görüntülerinin mevcut olduğu anlaşıldığı, trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıktığı, sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmekte olduğu,

araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmakta olduğu,

değer kaybı hesaplamalarında esas alınan 14.05.2015 tarih ve ---- Sayılı ---- Gazetede yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Araç değer kaybı hesaplamalarında; *Aracın marka ve modeli, *Aracın üretim tarihi, * Aracın trafiğe çıkış tarihi, * Aracın kaza anındaki kilometresi, * Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, *Aracın hasar geçmişi ve niteliği, * Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup;

SBM Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan --- plakalı aracın ---- model, ---- marka, ----- tipte olarak km'sinin 33.139, piyasa değerinin 865.000 TL olduğu belirlendiği, aracın, özellikle 33.139 km de olması ve bu kaza haricinde kaza geçirmediği belirlenmiş olup ekspertiz raporunda belirtilen 865.000,00 TL bedelin uygun olacağı belirlendiği, değer kaybına esas olan hasarlı SOL ARKA ÇAMURLUK, SOL ARKA KAPI, KAPI ÇITASI parçaların onarımının kaporta değişim/düzeltme/boya ağırlıklı olduğu dikkate alındığında;

onarım sonrası piyasa değerinin azami 837.500,00TL olarak (865.000-837.500,00>) 27.500,00 TL tutarda değer kaybı olacağı kanaati oluştuğu, kaza olayında, her iki araç sürücüsü %50 kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketinin, değer kaybı tutarı olan 27.500,00/2 - 13.750,00 TL'den sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, davacının maliki olduğu dava dışı araç sürücüsü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü ----- %50 (yüzde elli) oranda kusurlu olduğu,

dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı bedelinin 27.500,00 TL olacağı, kaza olayında %50 oranda kusurlu olan davalı sigorta şirketinin 13.750,00 TL tutardan sorumlu olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, kazanın davacı adına kayıtlı --- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı ----- plakalı araç arasında 01/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası olduğu,

davaya konu aracın onarım sonrası piyasa değerinin azami 837.500,00TL olacağı, (865.000-837.500,00>) 27.500,00 TL tutarda değer kaybı olacağı kanaati oluştuğu, kaza olayında, her iki araç sürücüsü %50 kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketinin, değer kaybı tutarı olan 27.500,00/2 - 13.750,00 TL'den sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, davacının maliki olduğu dava dışı araç sürücüsü---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü ---- %50 (yüzde elli) oranda kusurlu olduğu,

dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı bedelinin 27.500,00 TL olacağı, kaza olayında %50 oranda kusurlu olan davalı sigorta şirketinin 13.750,00 TL tutardan sorumlu olduğu, davalının sorumlu olduğu ZMMS poliçesinde maddi araç başına 120.000,00-TL teminatın bulunduğu, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğu,

davacı tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne başvuru tarihini gösterir evrakın sunulmaması sebebiyle 07/11/2023 tarihli arabulucuk anlaşmazlık son tutanağı tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan araç maliği davacının tacir olması nedeniyle anans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.