İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/824 K.2024/729

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/824

KARAR NO : 2024/729

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketince 09.03.2021 - 2022 vadeli ve ----- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan --- -- plakalı araç ile davacıya ait----- plakalı aracın 10.08.2021 tarihinde kazaya karıştıklarını, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan---- plakalı araç sürücüsü ----- Caddesi'ne hatalı ve kontrolsüz bir çıkış yaparak davacıya ait, ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca kusuru sonucunda çarptığını, ----- plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta ciddi bir hasar meydana geldiğini,

davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla öncelikle taraflarınca zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ----. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ---- sayılı dosyası kapsamında görülen dosyada 07.07.2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya ait ------ plakalı araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 95.968,65-TL hasar bedeli tespit edildiğini, bu kapsamda, ---- sayılı 24.08.2022 tarihli karar ile zorunlu mali sorumluluk sigortasının 2021 yılı poliçe limiti olan 43.000,00-TL üzerinden başvurunun kabulüne karar verildiğini,

kabul kararını müteakiben Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ---- Şirketi aleyhine ----.

İcra Dairesi'nin ------- Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olup ZMMS sigortacısı tarafından 43.000,00-TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, Bunun akabinde, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ----- sayılı dosyasında alınan 07.07.2022 tarihli bilirkişi raporu tespit edilen 95.968,65-TL hasar bedelinden, ZMMS sigortacısı tarafından ödenen 43.000,00-TL düşüldükten sonra kalan 53.968,65-TL bakiye hasar bedeli, 20.09.2022 tarihli yazılı başvurumuz ile davalı kasko sigortacısı ----Sigorta Şirketinden talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketince taraflarına hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini,

Sigorta şirketince başvuruya bir yanıt da verilmediğinden ----.

İcra Dairesinin ------ Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibine konu edildiğini,bu dosya üzerinden bakiye hasar bedeli olan 53.968,65-TL ve işlemiş faizi talep edildiğini, Davalı sigorta şirketinin ise takibe haksız ve gerekçesiz olarak itiraz etmiş olduğunu, davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsünün işbu kazada tek ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan bakiye hasar bedeli ve işlemiş faizine ilişkin olarak başlattıkları icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın davalı şirket tarafından 09.03.2021-2022 tarihli ---- no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalandığını, Artan Mali Sorumluluk poliçe teminatının 100.000- TL olduğunu, Davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini, araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının da sorulmasını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusursuz olduğunu,

müvekkili olan davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak, Öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine,Sigorta Tahkim Komisyonu ----- sayılı dosyanın celbine,Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;Haksız fiilden doğan sigorta tazminatının konu edildiği icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası, hasar dosyaları, trafik tescil kayıtları, STK dosyası ve SBGM kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin 04/06/2024 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereği dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 01/08/2024 tarihli raporda özetle;''...

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 95.984,74 TL ( KDV hariç 81.343,00 TL) hasar meydana gelmiş olduğunu, (iskontosuz)( Onarım Faturası dosya muhteviyatında mevcut değildir.) Söz konusu kazalı aracın onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 20 (yirmi) iş günü süreceği, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;

---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu, Dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği hasar miktarının 95.984,74 TL X % 75 = 71.988,55 TL olduğu, bu kapsamda ZMMS Sigortacısı tarafından yapılmış olan 43.000,00 TL nin tenzili ile 71.988,55 TL- 43.000,00 TL= 28.988,55 TL bakiye hasar alacağının bulunduğu,

Ancak davalı şirket tarafından 22.12.2022 tarihinde yapılmış olan 42.800,05 TL (25.000,00 TL Değer Kaybı ve 17.800,05 TL Hasar ödemesi) yapılmış olduğu beyanının dikkate alınması durumunda 28.988,55 TL — 17.800,05 TL = 11.188,50 TL toplam bakiye alacağının bulunduğu, Dosya muhteviyatında taraf beyanlarına göre ödemelerin yapılmış olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır. Dosya muhteviyatında dekontlar bulunmamaktadır.

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 09.03.2021-09.03.2022 tarih aralığını kapsayan ----- plaka sayılı araca ait Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ( Genişletilmiş Kasko) bulunduğu ve dava konusu kazanın bu vadeler arasında meydana gelmiş olduğu...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 10/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ----- plaklı araca ilişkin bakiye hasar onarım bedelinin konu edildiği icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 52.968,65-TL bakiye hasar bedeline ilişkin asıl alacak, 9.442,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.411,58-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve faize itirazla takibin durduğu, huzurdaki davanın süresi içerisinde ve takip çıkış miktarı üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Sunulu kaza tespit tutanağından; Dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile dava dışı ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçların kazaya karıştığı anlaşılmıştır.

Sunulu STK - ---- sayılı karar ile başvurunun usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 09/03/2021-2022 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kapsamında sigortalının ----- olup, Artan Mali Mesuliyet Sigorta Teminatının poliçede belirtilen olay başı limitlerle sınırlı olarak 100.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.Dosyada mübrez ödeme belgelerinden davaya konu kaza nedeniyle, ZMMS Sigortacısı tarafından davacı tarafa 43.000,00-TL ödendiği, yine davalı sigorta şirketi tarafından 23/12/2022 tarihinde 39.412,04-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile.

Davacıya ait araçta kaza tarihinde meydana gelen gerçek zarar miktarının KDV ve işçilik dahil 95.984,74-TL olduğu, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün % 25 ve ----- plakalı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu oldukları, ödemelerin tenzili ile kusura karşılık talep edilebilecek alacağın 11.188,50-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.Yapılan yargılama ile davalı tarafından her ne kadar cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'i ileri sürülmüş ise de davaya konu kazanın 10/08/2021 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafından 23/12/2022 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı ve davalı nezdinde temerrüdün kıemi ödeme taraihi ile meydana geldiği,

icra takibinin 03/08/2023 tarihinde yapıldığı ve huzurdaki davanın 30/11/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla talebin 2(iki) yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dile getirildiği, davaya konu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün % 25 ve ------ plakalı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu davranışı sebebiyle meydana geldiği, davacının kaza tarihinde gerçek zararının 95.984,74-TL olduğu bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği,

sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edildiği, kaza tarihinde davacı nezdinde meydana gelen "gerçek zararın" raporda tespit edildiği, raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olmakla birlikte bilirkişi raporunda savunmada yer alan beyana dayalı ödeme miktarlarının tenzil edilerek bakiye hasar miktarının tespit edildiğinin görüldüğü,

buna karşın dosyada mübrez ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından 23/12/2022 tarihinde 39.412,04-TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan bu ödemenin 25.000,00-TL'sinin değer kaybı ve 16.412,04-TL'sinin ise hasar onarım bedeline ilişkin olduğu, bu kapsamda davacının hasar onarım talebine ilişkin gerçek zarar miktarı 95.984,74-TL olup, kusura karşılık gelen miktarın ise 95.984,74-TL X %75 = 71.988,55-TL olduğu,

kaza nedeniyle hasar onarım bedeli çerçevesinde davacıya ZMMS poliçesi kapsamında ödenen 43.000,00-TL ve yine davalı tarafından hasara ilişkin ödenen 16.412,04-TL dikkate alındığında davacının 59.412,04-TL (43.000,00-TL+ 16.412,04-TL=59.412,04-TL) hasar onarım bedeli zararının dava tarihinden önce ödenmekle karşılanmış olduğu,

bu kapsamda talep edilebilecek maddi zararın 71.988,55-TL - 59.412,04-TL = 12.576,51-TL olduğu anlaşılmakla sunulu rapora bu kısım ile itibar edilemeyeceği, poliçede yer alan teminat karşısında davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde ve teminat limiti olan 100.000,00-TL çerçevesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davacı tarafından 12.576,51-TL asıl alacak talep edilebileceği, davalı nezdinde eksik ödeme tarihi olan 23/12/2022 tarihinde temerrüd meydana geldiği,

aracın niteliği dikkate alındığında temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, sunulu bilirkişi raporunda işlemiş faiz talebi yönünden değerlendirme bulunmadığı ve ancak hesaplamanın Mahkememizce yapılabileceği dikkate alınarak temerrüd tarihi olan 23/12/2022 ile takip tarihi olan 03/08/2023 tarihleri arasında asıl alacak yönünden talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının 691,54-TL olduğu, talebin yargılamayı gerektirdiği ve alacak isteminin likid olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.