İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/862 K.2025/888

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/862 Esas

KARAR NO: 2025/888

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ: 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin -------önde gelen sigorta şirketlerinin ve yabancı sigorta şirketlerinin sigorta dallarındaki sözleşmelerine aracılık ettiği ve şirketler adına sözleşme yapmak için acentelik alarak sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiği, müvekkil adına kayıtlı 70 adet hat numaralarının abonelik hizmeti ve sağlanan abonelik hizmeti karşılığı ödenecek miktar konusunda davalı ile -----tarihinde anlaşma sağlandığı, bu anlaşma neticesinde müvekkilin bahse konu hatlarda davalı şirket üzerinden abonelik hizmeti alacağı ve karşılığında aylık 6.000,00 TL bedel ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığı,

davalı ile yapılan sözleşme gereği aylık 40.000,00 TL fatura bedeli üzerinden 34.000,00 TL indirim yapılacağı, buna istinaden müvekkilin 6.000,00 TL fatura bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, bahse konu sözleşmeyi ve ilgili evrakları dilekçe ekinde sundukları, davalının müvekkile gönderdiği mail aracılığı ile de bahse konu indirimin uygulanacağını ve aylık ödenecek fatura tutarını detaylı tablo halinde müvekkile ilettiği, işbu maili de dilekçe ekinde sundukları,

davalı tarafça yapılan sözleşmeye ve mail aracılığı ile iletilen teklife rağmen müvekkile ------- olmak üzere kararlaştırılan tutarın üzerinde üç farklı fatura bedeli talep edildiği, müvekkil, davalı tarafından fatura edilen yukarıda belirtilen tutarları ödediği, müvekkilin fatura bedellerini ödediğine ilişkin banka dekontlarını dilekçe ekinde sundukları, abonelik sözleşmesine ve -------şekilde müvekkilden talep edilen fatura bedelleri nedeniyle abonelik sözleşmesinin müvekkil tarafından sona erdirildiği,

müvekkilin fazla talep edilen bedel nedeni ile ------ icra takibi başlattığı, ancak işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, Davalının abonelik sözleşmesine rağmen kararlaştırılan tutar olan 6.000,00 TL'den fazla fatura bedeli yansıtmasının hukuka ve hakkaniyet ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, davalının açıkça haksız kazanç elde etmek istediği, davalının sözleşmede kararlaştırılan hususlara aykırı davrandığı, bu nedenle müvekkile ayıplı hizmet sağladığı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 13. Maddesi ayıplı hizmeti; sözleşmenin belirlenen sürede başlamaması,

sözleşmede kararlaştırılan ve objektif olarak taşıması gereken özellikleri taşımaması olarak nitelendirdiği, bahse konu sözleşmeye aykırı davranan, fazla fatura bedeli yansıtan davalının ayıplı hizmet sağladığı, bu nedenlerle müvekkilin bahse konu abonelik sözleşmesinden cayması ve fazla talep edilen bedel için icra takibi yoluna başvurması müvekkil yönünden zorunlu hale geldiği, bahse konu numaraların ise ----------- olduğu, gerekli görülmesi halinde ilgili hatlara ait evrakların davalı şirketten celbini talep ettikleri, yukarıda açıklamış oldukları nedenlerle işbu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğu,

davalı - borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, bahse konu takibin devamı yönünde karar verilmesini talep ettikleri,” beyan edilerek; davanın kabulüne, davalı-borçlu tarafından ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, talebinde bulunulmuştur.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ------- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Talimat ile ifadesi alınan TANIK ---- beyanında.

"Ben ----- çalışıyordum, müdürümüz bize teklifi hazırlar atar biz de müşteriye sunarız, bu teklif operatör değişikliği teklifidir, o tarihte müşteri olan ---- teklifi kabul etti. O tarihte şirket sahibi ----- teklifi kabul ederek sunmuş olduğumuz sözleşmeyi imzaladılar. Teklifimizde şirketin mali durumunun kötü olması durumunda ------indirim uygulayacağı yazılıydı bu durumu hem söz ile hem de evrakta yazılı olarak söyledim.

Şirketten findeks raporu istedi ----- ancak sigorta şirketi bu raporu vermedi. Sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 2 ay geçti ------ sonradan sunulan şirket findeks raporunun yetersiz olmasından dolayı indirimi onaylamadı, başka bir indirim teklifinde bulunduk fakat o indirim teklifini de kabul etmedi. Görüşmek de istemediler. Ben şu anda --- çalışıyorum, benim iş zamanım alındı," şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;

1.)Davacı ----- arasında akdedilen davacı şirketin kullanımındaki 70 adet hattı kapsar şekilde ------ akdedildiği,

2.)Akdedilen------ ve eklerinde, davacı şirket tarafından yapılacak ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, davacı talebine dayanak oluşturan tek belgenin, el yazısıyla düzenlenmiş ve -------- isim ve imzasını havi bir belge olduğu, söz konusu şahsın dava dilekçesi ekinde sunulan e-posta yazışmalarında davalı şirket Satış Yönetmeni olarak geçtiği, bu belgeye göre de aylık 40.000,00 TL olarak belirlenen ücretten 34.000,00 TL indirim yapılmak suretiyle aylık 6.000,00 TL ödeme yapılacağının belirtildiği,

3.)Söz konusu el yazısıyla düzenlenmiş belgenin, yapılacak ödeme konusunda davalı şirketi ilzam edip etmediği, bu belge altında ismi ve imzası bulunan ----, dava dilekçesi ekinde e-posta yazışmalarında davalı şirket Satış Yönetmeni olarak bulunması nedeniyle, davalı şirket adına hareket edip edemeyeceği, davalı şirketin icra takibine itirazda bulunmasına karşın dava sürecinde herhangi bir beyanda bulunmaması, hususlarının değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirlerindeki bir husus olduğu,

4.)Davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 3 adet fatura için -------- tarihlerinde toplam 49.970,02 TL ödeme yapıldığı,

5.)Dosyada mevcut el yazısıyla düzenlenmiş ve davacı tarafından davalı şirkete aylık 6.000,00 TL ücret ödenmesi gerektiği kabulüne göre yapılan hesaplamalar sonucunda davacı şirketin davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyasından 14.07.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde takip tarihi itibariyle alacağının; 31.970,02 TL asıl alacak, 641,90 TL faiz olmak üzere toplam 32.611,92 TL, olduğu,

6.)Taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın; 31.970,02 TL asıl alacak, 634,00 TL faiz olmak üzere toplam 32.604,02 TL, olduğu,

7.)Davacının tazminat, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin taleplerin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu, " yönünde beyanda bulunulmuştur. Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Kural olarak salt faturanın düzenlenmiş olması, dayanağı kanıtlanamayan faturaların düzenleyenin defterlerinde kayıtlı olması ve faturaya itiraz edilmemiş olması tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamaz. ------- Başka bir ifadeyle dava konusu faturaya konu sözleşmesel ilişkinin varlığı ile edimin ifa edildiğinin HMK'nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delillerle ispatlanması gereklidir.

Zira fatura, sözleşmenin infaz aşamasına ilişkin vesikalardan olup sözleşmesel ilişkinin ve edimin ifasının ispatında başkaca delillerle desteklenmediği sürece delil niteliğini haiz olmaz. Türk Medeni Kanunu’nun 6. Maddesi. “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür” hükmünü içermektedir.

Yine HMK’nın 190/1. maddesine göre ise, ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Öte yandan ispat yüküyle ilgili kanunda açık bir hüküm bulunması halinde öncelikle ona bakılmalıdır. Tarafların serbest iradeleri ile ----- imzaladıkları, sözleşme gereği davacı şirkete hatların tahsis edildiği ve davalı şirket tarafından hizmet sunulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında sözleşme bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiği, davalı şirketin aralarındaki fatura tutarlarının yüksek olduğu ve taahhütnameye aykırı olduğu anlaşıldığından davacının davalı şirkete fazla ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda hesaplanan tutarın davacının talep ettiği tutarla uygun olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.