İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/195 K.2025/80

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/195

KARAR NO : 2025/80

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2024

KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2023 tarihinde

müvekkile ait--- plakalı araç ile davalı ------ ait ----plakalı araç arasında kaza

meydana geldiği, kazada --- plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı ----- %100 kusurlu

olduğu, davalının, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 109/3 maddesi

uyarınca kavşaklarda sağdan gelen aracın geçiş önceliğine riayet etmediği, bunun sonucunda müvekkile ait ----plakalı araç hasar görmüş olup, araçta 100.000-TL civarında hasar meydana geldiği, ancak gerçek

değer kaybının tespiti bilirkişi incelemesi neticesinde mümkün olacağı, davalılardan ---- poliçe numarası ile ----- plakalı aracın sigortacısı olduğu, değer kaybının tazminini

için davalılara --- Noterliği aracılığıyla 05/01/2024 tarih ----- yevmiye nolu ihtarname gönderildiği,

ancak davalılar ödeme yapmadığı, 09/02/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş, ancak arabuluculuk

görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan dolayı

değer kaybının tazmini için işbu davanın açılması zorunlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

anılan nedenlerle davanın kabulüne, 10.000-TL değer kaybının yasal faiziyle beraber davalıdan alınıp davacı

müvekkile verilmesine, ücret-i vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ---- sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ---- numaralı ZMMS

Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan --- plakalı aracın, kazaya karıştığı -----

plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığı, davacının

talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiği, müvekkil şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde

sorumluluğu bulunmakta olup, dava öncesinde, kaza başına teminat limiti tüketildiğinden müvekkil şirketin

sorumluluğu bulunmadığı, 16.11.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle; ----- plakalı araçta

meydana gelen hasarın tazmini için ----- 31.01.2024 tarihinde 120.000,00-TL ödeme yapılmış

olup, kaza başına teminat limiti tamamen tüketilmiş olmakla, müvekkil şirketin işbu poliçe kapsamındaki,

davacıya karşı olan sorumluluğunun sona erdiği, açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ile

vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ----- vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf özetle; 16/11/2023 tarihinde müvekkilin --- plakalı aracı ile ----- plakalı kendi

araçları arasında kaza oluştuğunu, müvekkilin %100 kusurlu olduğunu, bunun sonucunda kendi araçlarında oluşan 100.000 TL civarında hasar oluştuğunu, buna bağlı olarak değer kaybı da oluştuğunu bu nedenlerle

fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 10.000 TL değer kaybı alacağının davalılardan alınarak davacıya

ödenmesini talep ettiği, müvekkilin %100 kusurlu olmadığı, tam aksine kaza tespit tutanağında da görüleceği

üzere, davacının aracını kullanan ---- isimli sürücü açıkça ---- sokaktan gelirken,

----- sokaktan gelen aracı görmedim ve çarptım" demek suretiyle tüm kusurun kendisinde olduğunu beyan ettiği, kaza fotoğraflarına bakıldığında açıkça anlaşılmaktadır ki, davacının aracı müvekkilin aracı dört

yolu geçtikten ve tam olarak dört yolu bitirmek üzereyken gelerek müvekkilin aracının arka kapısına çarptığı ve

bu darbe sonucunda da müvekkilin aracı savrularak yolun kenarındaki çöp tenekesine çarptığı, müvekkilin

%100 kusurlu olmasının hiç bir şekilde mümkünatı olmadığı, her ne kadar davacı taraf 100.000 TL değer kaybı

oluştuğunu iddia etmekteyse de değer kaybına esas alınan hesaplama formülü uyarınca davacının aracında

herhangi bir değer kaybı oluşmadığı, değer kaybı raporunda herhangi bir değer kaybı hesaplanmamış gerekse

dosya arasına alınan ve eksper dosyasında belirlenen parça değişimleri dikkate alındığında, değer kaybına esas

alınacak nitelikte parça değişimi yada onarımı olmadığı, açıklanan nedenlerle, her türlü itiraz ve karşı dava

hakları saklı kalmak kaydıyla usuli itirazları ve esasa ilişkin itirazları kapsamında davanın reddine ve yargılama

giderleri ile ilam vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor alınması için bilirkişi heyeti ile birlikte keşif icra edildiği görüldü. Teknik bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında:

¸

¸¸ ¸

¸¸

¸ görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesi ile ; " Dava dilekçemizde 10.000-TL belirsiz alacak olarak talep edilmiş değer kaybı tutarını 31.250-TL arttırılması talebimizin kabulüne, neticeten 41.250-TL değer kaybının yasal faiziyle beraber davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, ücret-i vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*Davaya konu hasar dosyası *Keşif icrası, *Teknik bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası sebebiyle oluşan tazminat (değer kaybı ) istemine ilişkin olduğu görüldü. Somut olayda; Davacı dava dilekçesinde 16/11/2023 tarihinde müvekkiline ait ---plakalı araç ile davalı --- ait ----- plakalı araç arasında kaza meydana geldiği, kazada davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı asil ise kusuru kabul etmediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, değer kaybının oluşmadığını, iddia edip davanın reddini talep etmektedir.

Somut olayda dosya bir makine ve bir trafik alanında uzman bilirkişilere verilerek rapor düzenlemeleri istenilmiş, 23.10.2024 tarihli rapora göre,---- plakalı aracın sürücüsü ----- geçiş önceliğinin , soldaki aracın , sağdan gelen araca yol vermesi şeklinde olduğu halde, kavşağa yaklaşırken hızını azaltarak, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamadığı dikkatli olmadığı, kavşakta sol tarafta kalan kesişimden kavşağa giriş yapan araç olarak,

sağdan gelen ve kavşağa giren sürücü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı araca geçiş önceliği hakkını vermediği ve çarpıştığı bu şekilde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymamak suretiyle asli kusur ihlali yaparak, kavşaklarda geçiş önceliği hakkına uymadığı ve kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından meydana gelen trafik kazasında %75 oranında kusurlu olduğu, --- plakalı aracın sürücüsü --- --- kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, kavşakta----- plakalı araca göre sağ tarafta kalan kesişimden kavşağa giren araç olarak,

ilk geçiş hakkına sahip olsa da kavşağa diğer istikametlerden giren araçlara dikkat etmesi gerektiği, bu şekilde özen yükümlülüğüne uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi sonucu kazaya karıştığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %25 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığı,

dava konusu aracın kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artışında dikkate alınması ile 2.428.000 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin yaklaşık 2.373.000 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybına kaza tarihi itibariyle 2.428.000 TL -2.373.000 TL =55.0000 TL civarında olacağı, bu kapsamda davacının kusur oranı nispetinde kaza tarihi itibariyle talep edebileceği değer kaybı tutarının 55.000,00 TL *%75 =41.250,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı --- ait --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ----- nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, davalı sigorta şirketinin dosyaya sunduğu dekont ile alıcı ---- Sigorta şirketine açıklama kısmında ----- nolu hasar dosyası kapsamında 120.000 TL ödeme yapıldığı , açıklama kısmında yazan hasar ddosyası numarası davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasıyla sigorta şirketi tarafından oluşturulduğu, sigorta poliçesi incelendiğinde teminat limitinin kaza başına 120.000 TL olduğu ve sigorta şirketinin hasar tazminatı ödeyerek teminat limitini tükettiği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.